О коммунизме в СССР. Парижская коммуна вернулась ненадолго

[yakommunist]

Сталин: Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном эта фаза коммунизма

Comments

переходный период от госкапитализма

[alextr98]

Никакого "госкапитализма" в СССР не было, поскольку не было капиталистов.
Социалистическое государство не может быть "капиталистом", хотя может эксплуатировать пациентов по самое не могу.
Но никакого капитализма при этом не возникает.

[yakommunist]

Если классы сохраняются, то может. В СССР сохранялись.

[alextr98]

И какие классы были в СССР?
Рабочие и крестьяне?
И кто кого эксплуатировал?
При капитализме бы такие рабочие эксплуатировали крестьян - получали зарплату, а крестьяне - нет.
Но поскольку деньги были условностью, это сомнительно.

[partia_partia]

"И какие классы были в СССР? Рабочие и крестьяне? И кто кого эксплуатировал?"
Соглашусь, но справедливости ради все таки замечу, что СССР постепенно начал расслаиваться, как по мне, с приходом Хрущёва.
Появился класс номенклатуры. Именно это расслоение, опять же ИМХО, и стало причиной того, к чему мы пришли в 91-м :-(

[alextr98]

> Появился класс номенклатуры.
Номенклатура появилась немедленно, в конце гражданской войны, Хрущёв тут не при делах.
В 1920-1921 году это проявилось уже совершенно отчётливо - появилась "рабочая оппозиция", горько жаловавшаяся на засилие "назначенцев".
(Мой дед ещё воевал на Дальнем Востоке, устанавливая советскую власть - волочаевские дни, Спасск, золото Колчака - вот это всё, а они уже расселись по кабинетам)
Слова "номенклатура" ещё не было, но суть была уже обозначена - на ключевые посты ЦК РКП(б) назначал "своих людей", полностью игнорируя желания всяких рабочих и крестьян.
Номенклатура не была классом, сколько бы об этом ни говорили.
Это было привилегированное сословие, примерно как были "личные дворяне", а не "потомственные", если уж на то пошло и мы ищем аналогии - выслужил чин, записывайся в дворяненоменклатуру.

[partia_partia]

"Это было привилегированное сословие, примерно как были "личные дворяне", а не "потомственные", если уж на то пошло и мы ищем аналогии - выслужил чин, записывайся в дворяненоменклатуру."
Именно поэтому я и сказал, что "можно назвать классом"
Вообще, деление на классы оно весьма условно. И есть много способов деления и ни один не является истиной в последней инстанции. :-)
Просто, ИМХО конечно, именно это разделение, было это разделением классов или просто было расслоением общества, послужило причиной развала. Просто в промежуточек, между этими слоями населения, запад влил немножечко денежек... И всё... Союза нет :-(

[yakommunist]

Разумеется, классы были, я ведь ниже указал, что существуют три вида труда. Если каждый из них определяет разные этапы в формациях (феодализм, капитализм, коммунизм), то это разные базисы - ПО и ПС. По этому вопросу грамотные коммунисты согласны. Например, товарищ Боклимов хорошо разжевал, как совмещаются разные базисы внутри одного государства. Он даже предложил количественные характеристики (из которых вытекает сознание массы работников).

[partia_partia]

"определяет разные этапы в формациях (феодализм, капитализм, коммунизм)"
Мы говорили про СССР. Вначале была попытка сформировать бесклассовое общество. Общество равных. К сожалению, именно экономика не позволила завершить начатое. Сформировался класс номенклатуры.

[yakommunist]

Если Вы не разбираетесь в марксизме, то зачем лезете в дискуссии? Классы в СССР были. Бред, что их не было.

[communism_ghost]

При госкапитализме всех эксплуатирует государство - фактически государство это одна большая мегакорпорация где все граждане - наёмные, эксплуатируемые работники.

[alextr98]

А вот и нет, это вульгаризация - представлять государство в виде бизнеса.

[black_semargl]

Ещё скажи, что в СССР не было капитала :))))
Раз был капитал - значит были и его владельцы.
И все знали ФИО человека который "проходил как хозяин"