Опият - агент влияния и действует по методичке?
Травля товарища Опията закончена. Он покинул сообщество "Новый Рабочий". К сожалению.
Вот как комментировал ситуацию её инициатор Станислав: до вчерашнего дня, я не рассматривал всерьез гипотезу "Опият действует по методичке, выполняет задание". Я констатировал - он действует КАК БУДТО "по методичке", но полагал это его личной инициативой.
Моя попытка его "заткнуть" и выбранный мной способ исходили именно из этой гипотезы - что он действует исключительно от своего имени, ну вот просто дурачок такой, который нормальных слов не понимает, потому надо на него слегка "нажать".
Результат моего "слегка нажать": я встретил столь мощный и организованный отпор, что сегодня всерьез рассматриваю гипотезу "Опият - агент влияния".
А вот мнение yury-korn: Сейчас любое не закупоренное от участия новых лиц место в Сети объективно является площадкой для развлечения злонамеренных или стихийных троллей, самоутверждения дилетантов (пожалуй входят в понятие троллей) а также для деятельности агентов влияния (если уж доходить до такого уровня паранойи). Не все из этого можно покрыть правилами, сохраняя свободу обсуждения для конструктивных участников дискуссии. Надо уметь работать в таких условиях, не теряя голову не тратя зря нервы и не поддаваясь на провокации, в частности, - не переключяя деятельность сообществ на на разбор подобных ситуаций.
И самое эффективное и универсальное средство для этого - игнор. Когда это необходимо - после демонстрации несостоятельности игнорируемой позиции или "позиции" (неизбежно, если эта несостоятельность не очевидна с порога).
Ну, приходится еще возиться с заблуждениями союзников, но если эти заблуждения заразны и стойки, значит уже однозначно стоят внимания для выработки исчерпывающего и самоочевидного разоблачения (можно хорошо знать предмет, но не уметь защищать свою позицию в нем - надо учиться). Но конструктивная дискуссия с искренне заблуждающимся в любом случае необходима, и это не мешает в основном игнорировать того, кого вы считаете уже разоблаченным источником "заразы".
Вот как комментировал ситуацию её инициатор Станислав: до вчерашнего дня, я не рассматривал всерьез гипотезу "Опият действует по методичке, выполняет задание". Я констатировал - он действует КАК БУДТО "по методичке", но полагал это его личной инициативой.
Моя попытка его "заткнуть" и выбранный мной способ исходили именно из этой гипотезы - что он действует исключительно от своего имени, ну вот просто дурачок такой, который нормальных слов не понимает, потому надо на него слегка "нажать".
Результат моего "слегка нажать": я встретил столь мощный и организованный отпор, что сегодня всерьез рассматриваю гипотезу "Опият - агент влияния".
А вот мнение yury-korn: Сейчас любое не закупоренное от участия новых лиц место в Сети объективно является площадкой для развлечения злонамеренных или стихийных троллей, самоутверждения дилетантов (пожалуй входят в понятие троллей) а также для деятельности агентов влияния (если уж доходить до такого уровня паранойи). Не все из этого можно покрыть правилами, сохраняя свободу обсуждения для конструктивных участников дискуссии. Надо уметь работать в таких условиях, не теряя голову не тратя зря нервы и не поддаваясь на провокации, в частности, - не переключяя деятельность сообществ на на разбор подобных ситуаций.
И самое эффективное и универсальное средство для этого - игнор. Когда это необходимо - после демонстрации несостоятельности игнорируемой позиции или "позиции" (неизбежно, если эта несостоятельность не очевидна с порога).
Ну, приходится еще возиться с заблуждениями союзников, но если эти заблуждения заразны и стойки, значит уже однозначно стоят внимания для выработки исчерпывающего и самоочевидного разоблачения (можно хорошо знать предмет, но не уметь защищать свою позицию в нем - надо учиться). Но конструктивная дискуссия с искренне заблуждающимся в любом случае необходима, и это не мешает в основном игнорировать того, кого вы считаете уже разоблаченным источником "заразы".