Вреднюга и общество

[yakommunist]

Итак, "15-летний" вредитель Кзс72 грохнул три темы в сообществе. Не буду живописать здесь его психологический портрет, предположим, что это из-за того, что товарищ Роваро процитировал ему Маркса в одной из тем

Comments

[alex_dragon]

Конечно идея потолковать слово «вещь» забавная, но тут стоит танцевать от той простой мысли, что первично весь цикл запускается именно с создания вещей в самом грубом и плотском смысле. Если нет того хлеба, который можно поменять на, скажем, нож, а можно поменять на услугу парикмахера, то парикмахер оказывается в жопе, и сколько он ни стриги - в мощне и желудке у него не прибавится. Если парикмахер пострижёт брадобрея, а брадобрей побреет парикмахера - чё-то тоже у них со «стоимостями» в карманах будет херовато.

И, кстати говоря, вот ведь любопытно: с какого-то хрена учёт «невещественного продукта» в товарной экономике ведётся в вещах - деньги ведь - это форма товара, выступающего эквивалентом стоимости. Парикмахер или там какой писатель по бумаге за труды отчего-то хочет вещи или возможность приобретать вещи, и почему-то не желает брать столь же невещественно - там песенку послушать или спектакль посмотреть. Нет, он конечно даже готов пооказывать услуг для того чтобы иметь возможность послушать ту песенку, но отчего-то он желает получать оплату в таком виде, в котором он может выбирать - то ли мяса купить, то ли в музыкальный автомат спустить.

[akabash]

Я и на такого рода соображения вроде бы отвечал в 2013 году. К науке политэкономии эти соображения не имеют отношения, у неё свой предмет.
Если делить результаты труда на необходимые в первую очередь и менее важные, то услуги зубного врача в первой категории, лак для ногтей во второй.

[artem3kg09]

1) ""Конечно идея потолковать слово «вещь» забавная, но тут стоит танцевать от той простой мысли, что первично весь цикл запускается именно с создания вещей в самом грубом и плотском смысле. Если нет того хлеба, который можно поменять на, скажем, нож, а можно поменять на услугу парикмахера, то парикмахер оказывается в жопе, и сколько он ни стриги - в мощне и желудке у него не прибавится. Если парикмахер пострижёт брадобрея, а брадобрей побреет парикмахера - чё-то тоже у них со «стоимостями» в карманах будет херовато.
""
Соглашусь.
2.0) Теперь контра: добавили булочников. Одни булочники настоящие, без брадобрея и парикмахера - производят булки, обмениваются между собой, ну как-то там с волосами и бородами обходятся.

2.2) Теперь булочники и брадобрей с парикмахером. Да, соглашусь с Вами, что булочники первичные - но теперь, благодаря "кормёжке" брадобрея и парикмахера, булочникам достаётся меньше булок, зато подстриженные, ухоженные, волосню в булках не едят(меньше волос попадается).
☺

3) ...Теперь ещё ситуация: булочники с месильными машинами, не знаю как они правильно называются, печки у них с таймерами .... тогда булочников может быть, ну пусть на одного меньше, и он\она, допустим, переквалифицировался, научился маникюру, педикюру - не было бы увеличения производительности, ели бы все булок меньше, а так - и едят столько же, зато теперь ещё и ногти крашенные.

4) ....""Нет, он конечно даже готов пооказывать услуг для того чтобы иметь возможность послушать ту песенку, но отчего-то он желает получать оплату в таком виде, в котором он может выбирать - то ли мяса купить, то ли в музыкальный автомат спустить."" - да, также как и булочник - стригли бы себя сами, брили бы, ногти кому хочется красили - и не нужна была бы специализация, разделение труда. Но даже у булочников можно сделать разделение труда - он просеивает, готовит муку, тесто, начинку, второй месит, формует, третий выпекает - а потом все едят булки.