Даем имена. Наводим порядок

[yakommunist]

Семаргл: сначала нужно внятную и интересную людям ИДЕЮ найти...

Программа от товарища Систематизирую (sistematiziruju) :
1) Сверхзадачей такого движения могло бы стать наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Цель: общественный строй, который обеспечит людям рост удовольствия, комфорта, возможностей и знаний. Ориентиры: техницизм, эгалитаризм,

Comments

[yakommunist]

Нам нужен порядок в обсуждениях

[opiat_5x5]

Боюсь, что эта программа не подходит. Почему? Какая часть общества ОБЪЕКТИВНО является самой лучшей - пассионарной? Родители несовершеннолетних детей, те кто формирует людей будущего. Это те, кто действительно размножается и кому растущие дети не дают закиснуть. Вот на их интересы прежде всего и должна быть ориентирована программа массового движения/партии.
Поскольку несовершеннолетних у нас примерно 36 миллионов, то и их родителей должно быть примерно столько-же - 36 миллионов. Вот такой у движения потенциальный электорат.
А приведённая программа заточена под бездетных гедонистов или поглощённых своим делом ботаников.

[kolhozny_punk]

Родители несовершеннолетних спиногрызов, наоборот, наиболее консервативная часть населения. Они, да, будут за реформы, если эти реформы будут тихие и мирные, а иначе, будут руками и ногами держаться за штабильность. А вообще, самая пассионарная категория населения - молодёжь.

[opiat_5x5]

Родителям несовершеннолетних нужна не просто стабильность, а стабильный рост своих доходов, ведь лети растут и им нужно всё больше и больше. Т.о. они жизненно (объективно) заинтересованы в стабильный росте экономики, в подлинном развитии. А это и есть пассионарность.
А у молодёжи какие ОБЪЕКТИВНЫЕ интересы? Она пока здорова, поэтому на здравоохранение ей пох. Папа-мама деньжат всегда подкинут, поэтому на экономику им пох. Поэтому им интересны развлечения и движуха, т.е. нестабильность. А это разрушение. Т.е. они разрушители, а не пассионарии. Одно слово - румын либералы.

[kolhozny_punk]

Стабильный рост - это, конечно, самое лучшее, но просто стабильность они тоже воспримут за благо, и даже стабилиздец. Только бы без революций, без шума, гама и грохота.

А у молодёжи есть вполне объективные интересы - самореализация. А кто сейчас даёт молодёжи самореализоваться в труде и в творчестве? Да никто! Мол, дети, сопляки, что вы там можете?! Вот и ищет молодняк утеху в движняке и дестрое.

[d0ctor_z]

Сверхзадача и ориентиры хорошие, как и пункты размежевания, хотя насчет "сторонников искать не по классовому принципу" я не согласен. Буржуа (по крайней мере не самый мелкий) всегда будет социал-дарвинистом и реформистом (и, скорее всего, "технократом" в приведенной классификации). С мельчайшими буржуа можно попробовать поработать.

Первый тип: обычный человек, лентяй-гедонист, мечтающий о комфорте, халяве, досуге и развлечениях, не связанных с вредом для окружающих.

Подкину дровишек в виде одной из своих любимых цитат:

"По общему правилу, человек стремится уклониться от труда. Трудолюбие вовсе не прирожденная черта: оно создается экономическим давлением и общественным воспитанием. Можно сказать, что человек есть довольно ленивое животное. На этом его качестве в сущности основан в значительной мере человеческий прогресс, потому что если бы человек не стремился экономно расходовать свою силу, не стремился бы за малое количество энергии получить как можно больше продуктов, то не было бы развития техники и общественной культуры. Стало

[yakommunist]

"сторонников искать не по классовому принципу" я не согласен.

У товарища Акулы целая теория классов и сознания. Практический вывод из нее: собрав толпу с определенным классовым сознанием, автоматически получаем в ней большинство представителей класса.

[sistematiziruju]

Да, и об этом была у Лафарга, кажется, книга "Право на лень".
А недавно эту идею вспомнили и в блоге Толкователя появилась статья "Поль Лафарг: похвала лени, вэлферу и машине". Отличная статья.

[sistematiziruju]

Кроме Лафарга, на программу повлияли идеи Жака Фреско ("Проект Венера"), Александра Лазаревича ("Советия") и Данилы Медведева ("Экономика изобилия" и трансгуманизм вообще

[mercant]

1-й и 4-й пункты прямо противоречат 2-му. 2-й противоречит сам себе,
расширенное толкование 6-го пункта перечеркивает все остальные.
Принцип поиска сторонников по идейному признаку не дает четкого определения целевой аудитории.

[yakommunist]

Почему противоречат?

"расширенное толкование 6-го пункта перечеркивает все остальные."
Запутался, где шестой :) Вы хотите сказать про свободомыслие?

[mercant]

Одно из двух: либо свобода слова, печати, совести. Либо идея и идеология - либо свобода.
Опять же проблема: про свободу на выражение своего мнения в программе - ни слова, а если "кто-то-кое-где у нас порой"... Общество и не узнает.
Думаю, нормальная левая программа должна быть составлена по принципу "от противного". Не "мы приведем человечество к счастью", а "сейчас люди голодают - выберите нас - и такой х-ни не будет!"
Успех социалистической идеологии - и главная её сила - это игра на страхах человека.
И сейчас надо плясать, не от простого перераспределения доходов (которое полностью невозможно), а от гарантий прав и свобод. И не столько экономических (свобода предпринимательства реально волнует 5-10%), а сколько гарантии выживания и достойного существования (а вот сюда уже входит, например, гарантия права собственности): "Папа хотел, чтобы не было бедных".
Дерево надо поливать и удобрять, а не тянуть вверх клещами.

[yakommunist]

По пункту 2. Эгалитаризм не обязан быть для всех. Реакционеры идут лесом.

Пункт 6. Развитие техники и общества. Его противники сами от этого слабеют. Если же не развиваться в положительном ключе, бесполезно бороться с отсталостью в негативном.

[vambr]

Как только "коммунисты" начинают бороться с национализмом, всегда выходит только одно - бороться с великорусским великодержавным шовинизмом. Как главных союзников в этой борьбе поддерживать национализм "угнетенных наций". С любыми другими видами национализма бороться либо страшно, либо западло. Например с еврейским национализмом бороться западло, а с китайским - страшно

[opiat_5x5]

+
"минимизировать несчастье для максимально возможного числа людей" позволяет БОД не ниже прожиточного минимума, за что и топим.

[vambr]

Идея БОД очень плохая идея. Она, конечно, очень проста в реализации. Она, конечно, выглядит как воплощение социальной справедливости. Но работать ожидаемым образом она не будет. И социальную справедливость только ослабит, проблемы бедных только обострит. Социальная помощь не должна быть безусловной для продуктивных членов социума. Только для утративших продуктивность по разным причинам, в том числе и социальным (потеря работы. например). Но уж для таких - гарантированной. А БОД позволяет послать нахрен любого попавшего в беду со словами "у тебя базовый доход есть, общество о тебе позаботилось, иди отсюда".

[opiat_5x5]

Не согласен. Адресная помощь максимально эффективна, когда она даётся сверх базовой - всеобщей (неадресной).
Напр. среднее образование всеобщее (неадресное), а высшее образование - адресное, для способных.
Или бесплатное здравоохранение всеобщее (поликлиники, больницы), а сверх этого для особых заболеваний и паталогий - специальные клиники и профилактории.
Также и с БОД порядка прожиточного минимума: основной объём социальных проблем он снимает (гарантирует выживание), а что сверх - у социальных служб остаётся считанное количество клиентов (обокрали, сгорел дом) и им намного проще адресно им помочь.