Зацикленность на прошлом и настоящем
Мой комментарий к «Заметки к записи Болдога о будущем: об этических системах» от noldo_ecthelion:
Под ощущение времени целая теория уже подведена. В своей статье товарищ Нолдо указал на подобность традиционализма ("ни шагу в сторону") с капиталистическим модерном ("линейный рост"). Это общее - "страх будущего". Для капитализма это не просто нарушение традиции, влекущее катастрофу, а неизбежность краха в связи с кризисами.
Я бы еще выделил два важных момента.
1) для первобытного общества катастрофа возможна, но она не является его врожденным свойством, так как оно может существовать неизменным очень долго. Для эксплуататорских обществ к катастрофе первого типа (природной) добавляется страх гибели порядка по внутренним причинам (ибо оно построено на конкуренции, которая и приведет к его гибели).
2) Для капиталистического общества тут два важных отличия. У него нет оснований считать себя устойчивым, ибо линейный рост ниоткуда не следует. Более того, в реальности сопровождается колебаниями (кризисами), а их исход для любого игрока неопределен. И грозящая катастрофа может быть не крушением общества, а сменой порядка, но в отличие от предыдущих укладов, это будет неэксплуататорский.
Иными словами, капитализм похож на пьяницу, шатающегося из стороны в сторону, но уверяющего, что он твердо держится на ногах. А впереди маячит доктор, который приведет его в себя. Которого, однако, капитализм, допившийся до белой горячки, именует "гитлером с пинцетом" и жутко боится. )))
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Под ощущение времени целая теория уже подведена. В своей статье товарищ Нолдо указал на подобность традиционализма ("ни шагу в сторону") с капиталистическим модерном ("линейный рост"). Это общее - "страх будущего". Для капитализма это не просто нарушение традиции, влекущее катастрофу, а неизбежность краха в связи с кризисами.
Я бы еще выделил два важных момента.
1) для первобытного общества катастрофа возможна, но она не является его врожденным свойством, так как оно может существовать неизменным очень долго. Для эксплуататорских обществ к катастрофе первого типа (природной) добавляется страх гибели порядка по внутренним причинам (ибо оно построено на конкуренции, которая и приведет к его гибели).
2) Для капиталистического общества тут два важных отличия. У него нет оснований считать себя устойчивым, ибо линейный рост ниоткуда не следует. Более того, в реальности сопровождается колебаниями (кризисами), а их исход для любого игрока неопределен. И грозящая катастрофа может быть не крушением общества, а сменой порядка, но в отличие от предыдущих укладов, это будет неэксплуататорский.
Иными словами, капитализм похож на пьяницу, шатающегося из стороны в сторону, но уверяющего, что он твердо держится на ногах. А впереди маячит доктор, который приведет его в себя. Которого, однако, капитализм, допившийся до белой горячки, именует "гитлером с пинцетом" и жутко боится. )))
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий