Вопросы Варраксу

[yakommunist]

Читая эти размышления по поводу "на коленке", я думал о том, чего же существенного в манифесте нет. Попробую исходить из той парадигмы, что капитализм и прочее - это идеологии. Так вот,

Вопрос первый. На что же в РНС все-таки опирается власть? Не как там функционируют органы или они формируются (оставим эти вопросы). А именно за счет чего власть

Comments

[darkhon]

1. Не совсем понял вопрос и его раскрытие.
Для начала -- бизнесменов (для кого прибыль -- самоцель) не будет практически вообще. Если разве что кто будет маскироваться :-) Ибо условий для низ не будет в принципе.
Что за согласие чиновников -- не понятно вообще.
Попробую ответить "от себя", а то совсем запутаюсь.

Суть том, что:
а) Законы принимаются справедливые, при этом простые и понятные. Идеология тоже сраведливая. Обход закона будет очевидно противоречить идеологии -- т.е. не надо будет знать законы в нюансах, чтобы это понять. Это я к тому, что любой, кто в курсе, поймёт, в чём дело.
б) Группировки с коррупцией и проч. будут редким исключением. Потому что сделать что-либо серьёзное незаметно -- ну, разве что по методу Корейко. А траты сразу вызовут вопросы у ОБХСС, а затем -- вплоть до высшей меры социальной защиты за экономическое преступление в особо крупных размерах. И даже в не крупных -- пожизненный запрет на руководящие и материально ответственные должности, с конфискацией, причём фактической, ане "это на жену записано", и с предъявлением соотв. статей всем, кто точно был в курсе наличия нетрудовых доходов, начиная с семьи.
Госчиновники при этом живут очень неплохо, но при этом "прозрачно", и за коррупцию и проч. -- влетает очень некисло, с кратным коэффициентом относительно обывателя.
Всё просто: во власть должны идти НЕ для заработка.
И, соотв., предпринимательство тоже прозрачно для кого надо. Что-либо скрыть -- очень и очень затруднительно.
Тут вообще суть в том, что богатство и власть тщательно разводятся по разным углам и по делам пересекаться не должны.

2. "Перевоспитывать идеологией" -- это как? Он изначально в этой атмосфере воспитывался, по идее. А дальше просто: не можешь -- научим, не хочешь -- заставим. Я же не коммунист какой, чтобы мечтать о настолько идеальных людях, что им хоть коммунизм, хоть либертарианство -- одинакова лепота, не отличить на практике.
Чиновник быть не может. Ибо если он такой мальчиш-плохиш, то всё равно вынужден маскироваться и приносить пользу, а всякие поползновения свои давить на корню, и заниматься ими лишь ночью под одеялом. Потому что жалоба "чиновник Пупкин поступил несправедливо" тут же будет рассмотрена, ибо есть несколько параллельных институтов, от внутренней безопасности и до народного контроля. А визита имперского комиссара вообще никто не хочет, да.

Вот на примере "допустим, есть наркобарыги". И таки как их много?
1. Наркоман -- это не "нищастный больной", а преступник. Первый раз -- принудительное лечение с трудотерапией, второй -- пожизненная трудотерапия.
2. Пушер -- если не пристреливается на месте, то пожизненная трудотерапия.. Оптовик -- квалифицированная казнь. Например, через употребление "своего" препарата -- со всеми ломками, и без лечения от побочек. С трансляцией по интернету.
Никакой свободы деградации!
А некий умелец даст ключи ЧК КГБ, никаких проблем.

3. "считаешь, что правильная идеология все может поправить"
Не так. Я считаю, что социум во всех смыслах должен основываться на правильной идеологии, соответствующей национальному менталитету (пониманию справедливости в таковом). Т.е. если этого нет - то жопа однозначно.
В СССР, понятно, не справились, ибо коммунизм -- несправедливая утопия, а реализовали это вообще через антинаучный марксизм, превращённый в догму.
Когда в начале было восприятие "большевики за справедливость", то, несмотря на перекосы (первопроходцы всё же), было более-менее ОК.
А "как надо" -- я ссылку "какова идеология должна быть" давал, повторяю:
http://warrax.net/rns.pdf

[yakommunist]

Да первый-то вопрос: на что (или на кого) власть опирается? Что служит ее основанием?

[darkhon]

Повторяю: не понимая вопрос.
Можно с примером -- типа на что опиралась власть в СССР и отсюда.

[yakommunist]

А как мне ответить, не прибегая к марксизму? Ты же другой парадигмы придерживаешься, вот я и пытаюсь понять, как исходя из нее построить государство.

[darkhon]

Ну так если "на идеологии", так я про это и пишу.

[yakommunist]

Если конкретные примеры нужны
1) раскулачивание - на кого опиралась, явно не на кулаков
2) или промышленность строила, а бизнесменов ловила

У тебя не обозначено, чья собственность, кто ею и как управляет. Как именно бизнесмену будет дан укорот.

[darkhon]

Ну так если "опиралась на народ", то как иначе-то. Поэтому идеология -- она справедливая с т.з. национального менталитета. Вот ты хоть как витиевато не обосновывай -- но русский человек никогда не согласится с тем, что "невписавшиеся в рынок" -- это норма, или что делиться честно купленным -- это воровство "упущенной прибыли".

Собственность -- разная. Многоукладность, об этом написано вообще-то.
Для бизнеса просто нет ниши. Предприниматель будет стараться на благо народа -- произвести что-то лучше стандарта, предоставить услуги приятнее, всё оперативнее и с учётом местных потребностей. Условно говоря, хозяин кафк может ассортимент менять хоть каждый месяц, а вот все столовые в масштабах страны -- ой как неповоротливо.
Но при этом:
1. Придётся соблюдать все нормы и требования, а на процент накрутки и проч. -- установлен предел. Т.е. можно повысить прибыль, увеличив оборот, но нельзя увеличением цены или снижением качества. Что выявит любая проверка.
2. Если хочется просто "поруководить кафе" в своём стиле, то если есть способности - то обучая и руководи государственным. Маразма всеобщей стандартизации всего и вся не будет. Просто свободы всё же поменьше по сравнению с частником, но и своим не рискуешь.

[yakommunist]

"а) Законы принимаются справедливые"
Кем принимаются? Чиновником. Кто их интерпретирует? Милиционер. Подкупленные бизнесменом (которого по твоим словам почему-то нет). А задобренный народ (общественное мнение) их действия одобрит.

"б) Группировки с коррупцией и проч. будут редким исключением. "
С чего бы? Про это и разговор.

"суть в том, что богатство и власть тщательно разводятся по разным углам"
Но как это делается? Об этом заметки молчат.

[darkhon]

а) Возможно, недостаточно чётко обозначил.
Законы основаны на идеологии. Не получится принять несправедливый закон, он очевидно будет противоречить. То же и с трактовками.
Про бизнесменов уже пояснил -- таки да, по сути нет.
Вы берете современную либероидную схему -- понятно, что она не работает.

Даже на примере СССР: можно было бы принять закон, явно противоречащий интересам народа, при Сталине?

б) Что именно не понятно? Контраргументов нет, а копипастить из предыдушего не вижу смысла.

в) Я должен что, бросить всё и засесть за разработку законодательства для альтернативной реальности? Обшее направление понятно, а мелочи реализации -- вопрос десятый.

[yakommunist]

"мечтать о настолько идеальных людях"

Ну так неидеальные люди и были приведены в примерах. Бизнесмены вместо организаторов. Халявщики, плюющиеся на пропаганду. Как это поправить идеологией - вот мой второй вопрос. Пока что я этого не понял из манифеста РНС.

[darkhon]

Блядь!!!
Последний раз:
1. У меня -- НЕ "манифест".
2. В тексте -- про то, какой должна быть идеология. Там вообще нет и не долдно быть ничего на тему "как именно этого достичь".
3. Вопрос "как достичь в нюансах" меня не интересует -- по крайней мере, за бесплатно, ибо это закапываться и писать, МНОГО. В двух словах -- могу, написал вот про наркоманов. Про баланс прав и обязанностей/ответственности -- несколько раз.
Но это проигнорировано и снова "не понял".

[kolhozny_punk]

Подавляющее число бизнесменов главнейшей своей целью полагают прибыль. И от этого надо отталкиваться. Есть, конечно, некоторое число техноманьяков (производственники, выходцы из инженеров или рабочих) и прирождённых управленцев (которых хлебом не корми, дай чем-нибудь порулить), но таковых мало. И никакие патетические речи о служении обществу и прочей альтруистической ерундистике их не проймут. Единственное, что здесь можно сделать - ликвидировать статусное потребление, сделав его непрестижным и аморальным, а стремление померяться херами (вполне нормальное и естественное) направить на меценатство и прочие общественно важные проекты. Чтобы понтово и престижно было не часы покупать за миллионы, и не яхты за миллиарды, а что-нибудь спонсировать, типа школы, стадиона, театра, НИИ, больницы и т.п.

Вообще, всегда следует учитывать, что лысый, прямоходящий обезьян, в подавляющем своём большинстве - суть эгоистичная, неблагодарная скотина, заботящаяся лишь о благе себя, любимого и своей стаи, и не склонная к альтруизму и самопожертвованию вне экстремальных условий. И выходов из этого два. Можно создать перманентный пиздец, когда человек будет вынужден постоянно жертвовать своими интересами ради ближнего и дальнего, но за такое свинство надо лечить исключительно свинцовыми примочками. А можно создать условия, когда круг "близких" расширяется максимально, насколько это возможно, и эгоистические стремления, по сути, работают на общее благо.

[darkhon]

Вот поэтому и надо, чтобы возможности получали именно предприниматели, а бизнесмены -- если только они очень удачно притворяются предпринимателями.

Переделка психики понтов, вами описанная, не реальна. Это надо вообще перепрошивать мозги, и тогда уж логичнее само стремление к наживе убрать.

"всегда следует учитывать, что лысый, прямоходящий обезьян, в подавляющем своём большинстве - суть эгоистичная, неблагодарная скотина"
Правильно. Поэтому надо одновременно:
а) перевоспитывать стратегически (и при этом помнить, что это надолго и не абсолютно);
б) очищать общество от врагов.
Тут, конечно, есть нюансы. Скажем, эгоизм невозможно "выключить", альтруизм -- это миф. Но можно переключить на разумный эгоизм против неразумного эгоцентризма.
Круг близких -- он всегда узок, но можно расширять круг "своих".

[kolhozny_punk]

>>Переделка психики понтов, вами описанная, не реальна.

Что ж там такого нереального? Даже в русской истории примеры есть, когда купечество выёживалось друг перед другом своими меценатскими проектами. Так что, вполне реально.

>>можно переключить на разумный эгоизм против неразумного эгоцентризма.
>>Круг близких -- он всегда узок, но можно расширять круг "своих".

Именно!!!

[darkhon]

Выёживались меценатством, во-1, в том числе, а не эксклюзивно, а во-2, в русле "красиво промотать деньги" -- "в том числе и так".

Вот возрождать традиции русского купечества (пусть и мифические) -- надо, в противовес "приобретайте себе друзей богатством неправедным".

[kolhozny_punk]

Пример, соглашусь, кривоватый, но направление задано верно. Зарабатываешь до хрена - делай жизнь людей вокруг себя лучше, а не закукливайся в "элитной" среде.