Ох, сложный вопрос. Не распалась бы аргентинская хунта, не полетели бы незримые стрелы в оставшиеся диктатуры на континенте, не последовало бы, что хуже всего - не гарантированно, но возможно - систематического краха режимов латиноамериканских упырей без существенного насилия: прокатилась бы волна революций и гражданских войн, и стариковысерманы сегодня крутили бы шарманку "ужас! кровь! вражда! недопустимнеуподобимся!" И Сабато не написал бы свой знаменитый доклад "Никогда больше!" (впрочем, все важное к тому времени он уже закончил и издал, так что ладно).
В общем, с этой точки зрения любой выбор ошибочен.
>не последовало бы, что хуже всего - не гарантированно, но возможно - систематического краха режимов латиноамериканских упырей без существенного насилия: прокатилась бы волна революций и гражданских войн
Так именно гражданские войны и могли бы привести к власти леворадикалов вместо всевозможых лагосов, киршнеров и тому подобной оппортунистической братии.
Преждевременно пришедшие к власти леворадикалы без формирования общедемократических и правовых норм устроили бы очередную Кубу и прочее сендеро люминосо.
Кроме того - могли бы, не значит, пришли бы. Со сравнимой вероятностью могло бы развернуться длительное кровопролитие из-за неприемлемости радикалов для весомой части общества, после чего обратно залезли бы даже не оппортунисты, а каудильисты.
Т.е. Вы предпочитаете современной Кубе современную Бразилию с ее рекордным уровнем социального расслоения при "левом" правительстве? "Демократические" левые такие демократические...
Современная Куба стала таковой в результате долгого и трудного ослабления пут. Ей очень повезло не превратиться в очередной совок или не пойти по маршруту ренегата Ортеги - очевидно, сказалось латиноамериканское вольнолюбие и самоуважение, чего так недостает по эту сторону границы.
Бразилия - тяжелый случай, ибо ни одно правительство не в состоянии гарантированно разгрести такое наследие многовековой нищеты за короткий срок. Главное, что тенденция при Лула да Силва, вопреки вашим словам - не повышение, а снижение этого рекордного уровня.
А антидемократическим "левым", что характерно, людей совершенно не жаль. Это не вопрос выбора между мирным и революционным путем: последний вполне оправдан, когда общество и личность созрели. Это вопрос печального опыта стран, где тоже "с некоей вероятностью" "могли прийти к власти" "тру-марксисты" из ваших мечтаний - а в результате вышли многомиллионные жертвы, перерождение элит и поломанная историческая судьба. Видимо, опыт СССР и Китая некоторых не учит ничему.
>Вы же сделали из этих поражений типично меньшевистские выводы
Вы так говорите "меньшевистские", будто это что-то плохое.
>я учить действительно не желаю
Ибо остались в плену вульгарно-материалистического представления о взаимодействии базиса и надстройки, не желая признать их диалектическое взаимодействие. Менталитет по Леви-Брюлю, цивилизация по Тойнби, культурная конфигурация по Рут Бенедикт, ризома по постмодерну - зовите как угодно, но эта "настроечная" часть модифицирует процесс так, как вы со своим редукционизмом не просчитаете и не поймете никогда.
>Ибо остались в плену вульгарно-материалистического представления о взаимодействии базиса и надстройки, не желая признать их диалектическое взаимодействие.
Вы ломитесь в открытую дверь - напротив, об обратном действии надстройки на базис большевики говорили куда больше меньшевиков, и необходимость жесткой авангарной структуры, руководящей рабочим классом, вывели именно из этого.
Счастливые кубинские спортсмены как приехали на Латиноамериканские игры страну с рекордным расслоением, так и прыснули в разные стороны политического убежища искать.
Спортсмены капиталистических странах - это привилегированная прослойка; поэтому неудивительно, что и кубинским спортсменам выгоднее было бы жить в капстране. Вообще же, хоть я и далеко не единомышленник Тарасова, его мнение о вреде профессионального спорта мне кажется верным.
Как ни странно, эмиграции из других стран никогда не придавалось политического значения. Например, в 2003г. из Сальвадора - страны с 5750 тыс. населения (вдвое меньше Кубы) иммигрировало в США втрое больше людей, чем с Кубы. Однако США не обвинил правительство Сальвадора в тоталитаризме. То же можно сказать о Доминиканской республике и Ямайке. И это при том, что для иммигрантов оттуда нет таких льготных условий, как для кубинцев. Их страны не страдают от экономических санкций. http://tetarakihi.livejournal.com/31236.html#cutid1
И скажите, в таком случае, почему средний кубинец (а не профессиональный спортсмен, который от расслоения только выигрывает) живет на 6 лет дольше среднего бразильца, при более слабой экономике?
В таком случае, почему страна "с самым большим расслоением" стоит выше по продолжительности жизни чем сто других стран? Выше на шесть лет и России, и Белоруссии и Украины с меньшим расслоением? Да потому что расслоение здесь ни при чем. Единственное, чем Куба может гордиться, так это приличным здравоохранением. Больше, к сожалению, нечем.
В общем, с этой точки зрения любой выбор ошибочен.
Reply
Так именно гражданские войны и могли бы привести к власти леворадикалов вместо всевозможых лагосов, киршнеров и тому подобной оппортунистической братии.
Reply
Кроме того - могли бы, не значит, пришли бы. Со сравнимой вероятностью могло бы развернуться длительное кровопролитие из-за неприемлемости радикалов для весомой части общества, после чего обратно залезли бы даже не оппортунисты, а каудильисты.
Reply
"Демократические" левые такие демократические...
Reply
Бразилия - тяжелый случай, ибо ни одно правительство не в состоянии гарантированно разгрести такое наследие многовековой нищеты за короткий срок. Главное, что тенденция при Лула да Силва, вопреки вашим словам - не повышение, а снижение этого рекордного уровня.
А антидемократическим "левым", что характерно, людей совершенно не жаль. Это не вопрос выбора между мирным и революционным путем: последний вполне оправдан, когда общество и личность созрели. Это вопрос печального опыта стран, где тоже "с некоей вероятностью" "могли прийти к власти" "тру-марксисты" из ваших мечтаний - а в результате вышли многомиллионные жертвы, перерождение элит и поломанная историческая судьба. Видимо, опыт СССР и Китая некоторых не учит ничему.
Reply
Учит - буржуазию давить надо в следующий раз лучше; Вы же сделали из этих поражений типично меньшевистские выводы.
Тот "урок", что были правы якобы Каутский с Плехановым, а не Ленин, я учить действительно не желаю.
Reply
Вы так говорите "меньшевистские", будто это что-то плохое.
>я учить действительно не желаю
Ибо остались в плену вульгарно-материалистического представления о взаимодействии базиса и надстройки, не желая признать их диалектическое взаимодействие. Менталитет по Леви-Брюлю, цивилизация по Тойнби, культурная конфигурация по Рут Бенедикт, ризома по постмодерну - зовите как угодно, но эта "настроечная" часть модифицирует процесс так, как вы со своим редукционизмом не просчитаете и не поймете никогда.
Reply
Вы ломитесь в открытую дверь - напротив, об обратном действии надстройки на базис большевики говорили куда больше меньшевиков, и необходимость жесткой авангарной структуры, руководящей рабочим классом, вывели именно из этого.
Reply
Reply
Вообще же, хоть я и далеко не единомышленник Тарасова, его мнение о вреде профессионального спорта мне кажется верным.
Reply
Reply
http://tetarakihi.livejournal.com/31236.html#cutid1
Reply
Reply
Reply
Да потому что расслоение здесь ни при чем. Единственное, чем Куба может гордиться, так это приличным здравоохранением. Больше, к сожалению, нечем.
Reply
Потому что большинство стран мира - куда более отсталые.
>Выше на шесть лет и России, и Белоруссии и Украины с меньшим расслоением?
Видимо, потому что пьют меньше - факторов-то много.
Reply
Leave a comment