Астигматизм

[yaker]

Система из кеноновского 70-200/2.8 и двукратного телеконвертера обнаружила отвратительный астигматизм. Интересно, это следствие изношенности прокатного оборудования, или оно в принципе так себя ведет? И как лечить? Проявляется только на больших дистанциях, начиная с нескольких сотен метров. Когда берешь технику в прокате, хрен проверишь: вблизи все

Comments

[yaker]

Фокусное максимальное. Если уменьшить, астигматизм уменьшается.

Еще раз: объект в кадре неподвижен. Или почти неподвижен. Съемка со штатива (конкретно в этом случае), но есть и съемки с плеча. Там картина полностью аналогичная.

[dssh]

Неподвижная яхта на ходу? Тебе же предлагают снять памятник со штатива, тогда будет понятно что это: шевеленка из-за неправильно выбранной выдержки или дефект оптики. По картинке я голосую за шевеленку, сдвиг изображения явно линейный, а не расфокусировка. Ну и если в фокус не попал (а тут не попал), то получишь ровно такую картинку.

[yaker]

Дим, я могу найти кадр с памятником, как ты просишь. Перелопатить терабайт видео и найти. Он будет ровно с таким же характерным дефектом. Я такой кадр видел, но не догадался сохранить, и уже не помню, где он. На слово не поверишь?

Могу даже сказать больше. Когда крутишь фокус в районе правильной дистанции, картинка смазана по одной диагонали, как при шевеленке. Но при прохождении некоторой точки смаз переключается на перпендикулярный, причем эффект надежно воспроизводится. Я держал это в руках и сам все это видел. Что это, если не астигматизм?

[dssh]

Ну, у меня первый опыт работы с телевиком был ровно такой: в режиме макро, фокусное 300 (на кропе 450), дерево у комля, со штатива, выдержка 1/20 - все смазано в хлам. Здесь по фотографии не видно в чем причина, но неподвижной яхты на ходу просто не бывает. Так что одно из условий не соблюдается. Поставить диагноз я вряд ли могу, даже если увижу памятник. Из курса физики можно предположить, что одна из линз стоит под небольшим углом, что не лечится без тщательной профессиональной юстировки. С другой стороны, дефект не может зависеть от расстояния съемки и был бы виден на тонкой мире при тесте при заданном фокусном расстоянии.

[yaker]

Меня тоже смущает зависимость от дистанции съемки (фокусировки). Кстати, смаз от нее зависеть вообще не должен. Только от фокусного и выдержки. Но вблизи с этим комплектом все стабильно хорошо.

В общем, похоже, отправлю я эту систему в сад, и буду в следующий раз снимать в море крупные планы на 70-300L. Все равно 400 мм уже тяжело удержать, даже с хорошим ригом.

[dssh]

А вот тут мы с тобой можем ошибаться, я про дистанцию... сам фокус то от дистанции зависит еще как, так что вполне на длинной дистанции может что-то в оптике перекашивать.

Не знаю про 400, я вот Сигму взял 150-400 и весьма доволен. Правда она была третья из тестированных в магазине, и кадр у меня кропнутый, и видео я не снимаю. Но результат меня вполне устраивает, вот картинка точно на фокусное 400 снята метров со 100, если не больше.

[yaker]

Отличная картинка.

Видео я всегда снимаю на 360°, то есть в фотографических терминах выдержка 1/30. И этим оно принципиально отличается от фото. Но на цейсовском 85 (который, естественно, без стабилизатора) я вполне удерживаю кадр, так что трудно заподозрить меня в неспособности удержать 70-200 IS.

[dssh]

Не, я немножко не о том, что ты промахиваешься. (-:
1) при фокусировке положение фокусирующей линзы ЗАВИСИТ от расстояния съемки! Это школьный курс "Оптики". (-: Значит в твоем комплекте на длинной дистанции есть перекос фокусирующего стекла, или сдвигг направляющей.
2) Сигма 150-400, если она тебе подходит по формату, дает хорошую картинку, но требует очень тщательного отбора при покупке (это никак не связано с темой про астигматизм).

[yaker]

А, понял. Специфический дефект объектива: поврежден некоторый участок направляющих. Очень может быть.
150-400, как показал опыт, длинновато. Лучше 70-300, а поскольку оно бывает L, все вообще прекрасно.

[dssh]

Ы, L-говоришь... У меня другая система. (-:

[yaker]

Я бы, конечно, предпочел Zeiss. Но тут две проблемы. Они, насколько мне известно, не делают в рамках моей системы ничего длиннее 135, и для съемки видео на телевик в ряде случаев все-таки необходим стабилизатор.

[yaker]

О, вот попалась картинка с этим же стеклом, но на дистанции полтора десятка метров вместо нескольких сотен. Снято, кстати, в этот раз без штатива. Небольшая нерезкость - настройка камеры, чтобы муар задавить (так что по меркам видео этот кадр технически близок к идеальному).