נשים דעתן קלה?
לאחרונה הורשע בחור אחד, שקרן כנראה, באונס. הוא לא שיקר בבית המשפט וטען שלא שכב עם הבחורה. הוא כן שיקר לבחורה וטען שהוא יהודי בשעה שהוא לא. לפי הגירסה שלו הוא לא עשה אפילו את זה, אבל לצורך העניין אקבל את ההנחה שהוא באמת שיקר לה.
הוא לא תפס אותה וגרר בכוח לסמטה חשוכה. גם היא לא טוענת את זה. הוא לא איים על חייה. גם היא לא טוענת את זה. הוא לא סימם אותה. גם היא לא טוענת את זה.
העובדות ששני הצדדים מסכימים עליהן: הבחור נפגש עם הבחורה. התקיימו יחסי מין בהסכמה.
הבחורה עוד טוענת - הוא אמר לי שהוא יהודי ולא הייתי מסכימה לשכב איתו אילו ידעתי שהוא לא יהודי.
הבחור טוען - לא אמרתי לה כלום, היא הסיקה את זה לבד מהכינוי שלי, שהוא שם יהודי.
למיטב הבנתי, לפחות כך חשבתי עד היום, אונס הוא מצב בו בחורה מקיימת יחסי מין מבלי שיש לה את האפשרות לא לעשות זאת. יש כל מיני סיבות שיכולות לפגוע בחופש הבחירה של הבחורה: למשל, היכו אותה עד שאינה יכולה להתנגד. למשל, קשרו אותה כך שאינה יכולה להתנגד. למשל, איימו על חייה או על חייו של מישהו אחר והכניסו אותה למצב של חרדה ואימה. למשל, סיממו אותה והיא אינה יודעת מה קורה איתה. למשל, ניצלו יחסי מרות ומצוקה נפשית (למשל אב שאונס את ביתו, בעל מתעלל, סרסור אכזרי, בוס מפחיד המאיים לפטר אשה שילדיה רעבים ללחם). למשל, ניצלו זאת בהיותה צעירה מכדי שיהיה לה שיקול הדעת המתאים (מתחת לגיל 14).
אבל מעולם לא חשבתי שניתן להגדיר מצב בו בחורה מקיימת יחסי מין מרצונה החופשי כאונס רק מכיוון שחשבה שהיא שוכבת עם יהודי רווק בשעה שהוא היה ערבי נשוי.
בכתבה הזו בעיתון הארץ מסופר שהעליון ידון בהרשעה. אבל מה שהטריד אותי בכתבה הזו הוא הציטוט הזה:
"שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין קבע אז מבחן שלפיו בכל פעם ש"אדם אינו אומר אמת באשר למאפיינים אשר הם קריטיים בעיניה של אשה סבירה, ונוכח מצג שגוי זה קיימה עמו אשה יחסי מין" - יש להרשיעו באינוס. רובינשטיין קבע אז אמצעי עזר ליישום המבחן והוא "בחינת הסיכוי אם בעיני אדם מן היישוב אשה זו היתה מסכימה לקיים יחסי מין עם גבר זה בלא ה'מיהות' שבדה". "
הקטע הזה, שהוא התקדים עליו התבססה ההרשעה באונס של קאשור, מתייחס למקרה בו אדם הבטיח הרים וגבעות לנשים איתן שכב ולכן הורשע באינוס.
אני מזועזעת. יחסי המין כאן נתפסים כלגיטימיים אם הם גורמים לאשה להשיג תועלת חומרית כלשהי, והופכים לאונס אם מסתבר שההבטחה לאותה תועלת חומרית היא שקר.
אשה ששוכבת עם גברים כדי לקבל שכר על כך היא זונה. ואם היא לא מקבלת את השכר הזה, יש להגן עליה ולהכריז על הלקוח כעל אנס.
האם ראוי לזלזל כך בציבור הנשים ולהניח שכולן חסרות כל שיקול דעת ולא מסוגלות לברור את בני זוגן למיטה? האם זה ראוי לעודד נשים לשכב עם גברים רק כדי להשיג כסף / בית / מכונית? והאם יכילו אמת מידה זהה על אשה ששיקרה לגבר שהיא אוהבת אותו, ובעצם גנבה זרע ועכשיו היא תובעת אותו על מזונות למרות שהוא מוכן להתחתן איתה או אפילו לגדל את הילד לבדו?
והאם אין כאן פתח מסוכן לסוג חדש של עלילות נשים? מה ימנע מאשה להגיש תלונה פלילית נגד גבר על כך שחבש פאה נוכרית בזמן שקיימו יחסי מין והיא הוטעתה לחשוב שאינו קרח? ומה באמת יעשה גבר ששכב עם אשה וגילה באיחור שיש לה עדשות מגע, בזמן שהוא מעדיף רק נשים בעלות ראיה תקינה? ואולי היא סיפרה לו שהיא עורכת דין בשעה שהיא רק פקידה ולכן נענה לחיזוריה במחשבה שאז תרצה להתחתן איתו? גם זה אונס?
והכי חשוב - האם מישהו היה שם את הבחור במעצר בית במשך שנתיים ואחר כך דן אותו למאסר בפועל אילו הוא היה יהודי?