Нет в жизни. Ну нет.
Страдал тут один. Любви нет у него, и счастья у него, соответственно, нет. Хотя задуматься: какая связь? Вечная наша страсть: сравнивать теплое с пушистым, вот что лучше, а? Еще можно понять, когда влюбленный несчастен. И счастливого пусть и невлюбленного человека понять можно. Но это вот... Выше сил. Это как хотеть в Париж через пять лет. Это как "можно, я уже взял"? Это как настоящее время у глагола совершенного вида! Это...непонятно)
Нет в жизни у человека любви. В данный момент. Но это непременно означает, что есть уверенность в завтрашнем дне, верно? Когда нет любви, всегда есть стабильность, понятность протекающих событий и ясность зрения, то есть необходимейшее условие именно для счастья. Что мешает?
Но счастья тоже нет. Отрицает человек свою уверенность, не хочет ее. Хочет мучаться и страдать от неизвестности, от страха потерять (как если бы был влюблен) - и чего у него там в душе такого, что с этим мало просто носиться, надо еще бояться потерять? А у него там, видимо, желание любви. Любви же нет? Значит есть желание ее. Ну, знаете...
Я вот знаю людей, у которых как-то совсем без любви получаются дети, довольно счастливые. Знаю людей, у кого дети происходят исключительно от любви, и это намного круче! Хотя на счастье и не завязано. А вот от счастья происходят надежные долгие семьи, в которых клубятся вышеупомянутые дети. (Йогурт может быть и свежим, и абрикосовым, - вот ведь какая штука!) Я знаю таких, у кого от любви происходят книги, а книги эти способствуют выработке разного счастьесодержащего секрета и не только. Есть дыхание, а есть зрение. Есть давление, а есть температура. Есть любовь, а есть счастье. Очень помогают жить оба параметра, но не равны они друг другу и не сопоставляемы. И нельзя заменить одно другим в уравнении.
Сочувствую страдальцам, но решительно предлагаю отделить счастье от котлет: во имя фарша!
Иключительно первой его свежести. Надо ли намекать, в каком случае мухи будут жирнее?;)
Нет в жизни у человека любви. В данный момент. Но это непременно означает, что есть уверенность в завтрашнем дне, верно? Когда нет любви, всегда есть стабильность, понятность протекающих событий и ясность зрения, то есть необходимейшее условие именно для счастья. Что мешает?
Но счастья тоже нет. Отрицает человек свою уверенность, не хочет ее. Хочет мучаться и страдать от неизвестности, от страха потерять (как если бы был влюблен) - и чего у него там в душе такого, что с этим мало просто носиться, надо еще бояться потерять? А у него там, видимо, желание любви. Любви же нет? Значит есть желание ее. Ну, знаете...
Я вот знаю людей, у которых как-то совсем без любви получаются дети, довольно счастливые. Знаю людей, у кого дети происходят исключительно от любви, и это намного круче! Хотя на счастье и не завязано. А вот от счастья происходят надежные долгие семьи, в которых клубятся вышеупомянутые дети. (Йогурт может быть и свежим, и абрикосовым, - вот ведь какая штука!) Я знаю таких, у кого от любви происходят книги, а книги эти способствуют выработке разного счастьесодержащего секрета и не только. Есть дыхание, а есть зрение. Есть давление, а есть температура. Есть любовь, а есть счастье. Очень помогают жить оба параметра, но не равны они друг другу и не сопоставляемы. И нельзя заменить одно другим в уравнении.
Сочувствую страдальцам, но решительно предлагаю отделить счастье от котлет: во имя фарша!
Иключительно первой его свежести. Надо ли намекать, в каком случае мухи будут жирнее?;)