Развенчание одного распространенного мифа (про мины)
Раз примерно тысячу (с 2014 года) отвечал на этот вопрос, но, деваться некуда, отвечу ещё раз.
1. Никакой «Новороссии» как юридического субъекта к 1917 году не существовало, она была отменена российскими монархами ещё в середине XIX века. Вместо «Новороссии» появился ряд губерний, большинством населения которых к началу XX века были чаще всего малороссы, и поэтому данные территории традиционно считались к тому времени - малороссийскими или украинскими (эти определения стали взаимозаменяемыми ещё до революции), что нашло неоднократное подтверждение и во внутренних документах и в русской классике. Читайте Лескова, Тургенева, Чехова, Катаева, Шолохова и перепроверяйте по карте, где у них (ещё до всякого Ленина) живут «хохлы».
2. «Сталин был против» - это миф, пришедшийся по душе той категории не слишком сведущих людей, которым очень нравится нехитрая концепция, согласно которой «Ленин не любил Россию и всё поломал, а Сталин любил Россию и всё починил». К действительности это не имеет в целом никакого отношения. Сталин полностью воспринял ленинскую «республиканскую» логику, и оставался ей последовательно верен всю жизнь (создав Казахстан, Прибалтийские республики и лично увеличив территории УССР и БССР).
3. Территории из одного территориального объекта в другой передавали русские князья, русские цари, русские монархи - многократно. Но так как вам про эти «мины» никто в уши помои не лил, вы просто об этом не знаете.
4. Появление республик не было ленинской идеей фикс: он старался максимально сократить их количество, и мирился с теми, как правило, республиками, что УЖЕ были созданы к тому моменту, когда большевики перехватили в них власть. Тем не менее, не учитывать мировые процессы и обрушение сразу четырех империй (вокруг СССР) было нельзя. В мире создавались десятки, а затем и сотни республик. Как вы ухитряетесь этого не видеть и представлять себе Россию в колбе - я не знаю. Вы хоть задаетесь иногда вопросом, а из чего состоят США, из чего состоит Китай? Там-то кто «мины» разложил?
5. Ключевую роль на финальном этапе Гражданской войны в победе над сепаратистами всех мастей и войсками интервентов играли собственно украинские большевики. В этом смысле, они имели сильные переговорные позиции, и в некоторых вопросах Совнаркому пришлось пойти им навстречу (например - передача в УССР ряда шахтерских территорий, бывших буферной зоной между запорожским войском и донским: важно не путать эти территории с Донецкой и Луганской областями целиком - их тогда просто не было - в основном эти территории входили в Харьковскую и Екатеринославскую губернии, опять же традиционно считавшиеся малороссийскими).
6.Всем упертым сторонникам идеи о том, что Ленин «засунул русские земли в Украину» - я задаю простую загадку. На одном берегу Терека традиционно жили казаки, а на другом - чеченцы. Отчего по вашему, спрашиваю я, Путин, «замирив Чечню» - не вернул русские казачьи земли в Россию? Можете ли вы вслух громко и бесстрашно сказать, что «Путин засунул русские земли в Чечню»? Или вы только с Лениным такие смелые? При Ленине, кстати, Чеченской республики не было. А теперь есть. Так что вы там про «мины» говорили? Ну же, Александр, смелее. И желательно под собственной фамилией. Наберите воздуха в грудь и расскажите, кто у нас и куда мины подкладывает. Или вы только на Ленина горазды наезжать?
7. Периодически начинают упираться и говорить про Донецко-Криворожскую республику: вот её надо было сохранить. Зачем? Чтобы что?
Отсюда финальный вопрос, который я обычно задаю всем тем людям, которые ходят по сети, разнося эту, простите, ахинею, что Ленин чего-то там куда-то засунул.
Ну ладно, на минуту поверю вам, «засунул».
Но если б не «засунул», и Одесса с Николаевым осталась бы «Новороссией»? - это что меняет?
Или если б сохранилась «Донецко-Криворожская республика» - тогда бы что?
Тогда вы бы сказали: «Ну вот - другое дело!» - и согласились с тем, что Киев, Сумы, Чернигов, Полтава, Житомир - это Украина? Что это - не наше?
Вы сами не понимаете, что это кривая на все четыре ноги логика?
Нельзя засунуть наше - в наше же, слышите, нет? Это же простая мысль! Это очень простая мысль. Ленин присоединил ВСЮ Украину. Пока мы за минувший год присоединили 1 город и 10 сел, Ленин присоединил сотни городов и десятки тысяч сел. Ну а потом перекинул туда-сюда в политических целях ряд населенных пунктов. В своем хозяйстве. Внутри своего хозяйства. Создавая на Украине равновесие между сельскими и рабочими агломерациями. Создавая равновесие между русскими и украинцами.
И Сталин был «за». Запомните это, наконец. Сталин считал Ленина - отцом всех этих побед. Отцом побед и своим учителем. И так оно и было.
Что до эффекта Ельцина - то его никто и никогда предсказать не в состоянии. Просто приходит Иуда. Ленин тут вообще не при чём.
https://prilepin.livejournal.com/3421655.html
Продолжение темы
Из книги российского историка, доктора философии, белоэмигранта С.Г.Сватикова «Россия и Дон. История донского казачества 1549-1917» (1924).
«Между тем, фактически, старая Российская империя была конгломератом областей, в которых, наряду с имперским правом, действовали остатки местного, сепаратного права. Оставляя в стороне царство Польское и Финляндию, такими областями были: Прибалтика, Бессарабия, Украина, обладавшие во время своего пребывания в составе империи различной степенью и полнотой автономных прав. Профессор Б.Э. Нольде, в статье своей о «Единстве России», ещё в 1910 году сгруппировал воедино и сделал блестящий анализ исторического, автономного права Эстляндии, Лифляндии, Курляндии, старой Финляндии, Бессарабии, губерний, отошедших от Польши и Украины (Нольде Б. Очерки русского государственного права. СПб., 1911)».
В переписи 1897 года малороссы (украинцы) уже были выделены в отдельную этническую графу. Задолго до революции.
Вы ведь понимаете, что такое государственная перепись? Это результат работы всех государственных служб - юридических, филологических, этнических.
А вологодцы, рязанцы и воронежцы, естественно, нет, не были выделены в отдельную графу.
На Украине уже существовала огромная украинская литература и натуральный культ Тараса Шевченко. Никакой национальной вологодской и воронежской культуры - не существовало.
На Украине был свой театр, своя драма, свои символисты и футуристы, все, короче, собственные литературные школы. Еще до 1917 года.
Мне иногда говорят: такое же могло сложиться и у поморов, и у донских казаков! Да, может, и могло, но не сложилось. Сложилось на Украине.
Десятки крупнейших русских писателей и поэтов переводили на русский с украинского украинскую поэзию и прозу (а с вологодского, воронежского и поморского - не переводили).
Да и вообще - хохлы у Лескова, у Тургенева, у Чехова, у Бунина - в отличие от русских жителей Орловской, Курской, Воронежской губерний - это однозначно иной субэтнос; равно как и у Шолохова, и у Катаева, и так далее.
В словаре Брокгауза-Эфрона (дореволюционном) - украинский язык уже рассматривался как самостоятельный. А воронежский и вологодский - нет. И сибирского языка там тоже не было.
Я просто хочу, чтоб мы, говоря об истории, исходили из здравого смысла и не уподоблялись нынешним хохлам. Вот они несут дичь - и вот давайте мы тоже будем нести дичь.
«Никаких хохлов не было, их Ленин придумал!»
Это наверное удобно - так говорить. Самооценку повышает. И обязательно надо какую-нибудь историю рассказать: как при вас сибиряки говорили - а вы ничего не поняли. Но это всё ненужное, лишнее, ложное. Говорить такое - отрицать и собственную русскую литературу, и здравый смысл вообще. Ну была мова-то, была. Если на диалекте пишется литература - он уже не диалект.
Только не надо мне рассказывать про то, что в Италии в разных концах страны - тоже говорят и даже пишут на своих языках. Италия непременно развалится однажды. Как раз по этой причине.
А вообще - все претензии к царской власти.
https://prilepin.livejournal.com/3423254.html