Понеслась...
Принесли мне на экспертизу учебник. Ну, из тех, по которым на территории «У» теперь учится поколение украинского гитлерюгенда, нынче активно записывавшееся в фольксштурм. С довольно громкой фамилией на обложке, того самого бывшего воспевателя преимуществ колхозного строя с докторской степенью о благах индустриализации и коллективизации, который в 1991 ессна переобулся в прыжке и стал самым ярым апологетом пресловутого «голодомора» и счетчиком миллионов уморенных селян. Вот почитал я и понял: почему они зигуют, расстреливают пленных и вырезают им глаза либо свастики на телах. Потому что в школьных библиотеках Новоайдарского района (ныне ЛНР) лежат такие книжки.
Итак, начнем….
"учебник" исполнен в полном соответствии с принятым еще в 2017 украинским законом об образовании, который определяет его основной целью «обеспечение устойчивого развития Украины и ее европейского выбора». То есть, все преподавание в школах целиком заточено под формирование так называемой «европейской идентичности», «европейского выбора» страны. Уже из фото-иллюстраций на 1 обложке выплывает, ЧТО авторы считают ключевыми моментами истории: это Майдан 2004 г., карательная операция АТО, Евроинтеграция и Второй Майдан, он же Евромайдан (4 фото в нижнеправом углу).
Соответственная заточенность опуса на возбуждение русофобии становится ясна уже во вступлении, где упоминаются «вражеская пропаганда» и «продолжающаяся у нас гибридная война» (с.5).
Новейшая периодизация истории Украины, по мнению авторов, включает в себя «Восстановление независимости» (1985-1991), «Становление как независимого государства» (1992-2013) и «Создание новой Украины с 2014 г.» (с.8). То есть даже предыдущее 30-летнее существование независимой страны считается недостаточным, ибо с 2014 ведется отсчет нового периода! В краткой характеристике последнего авторы прямо называют Российскую Федерацию «большой угрозой независимости для всех стран по периметру ее границ (кроме КНР)» (с.10).
В 1 главе «Украина в послевоенный период (1945-1955)» авторы всячески выпячивают роль и значение Украинской ССР на международной арене, регулярно забывая упомянуть тот факт, что УССР являлась неотъемлемой частью Советского Союза. Даже передача Крыма в состав УССР трактуется его якобы «катастрофическим положением», подчеркивается: «Лишь Украина могла стать надежным поставщиком Крымского полуострова» (с.17). Описывая Операцию «Висла», авторы умудрились ни одним словом не упомянуть ни бандеровский террор, ни убийство генерала Сверчевского, после которого и начала осуществляться данная операция (с.23-25).
Вот пожалуйста. Найдите на этой странице про убийство Сверчевского.
Зато есть большой фактический ляп (это в лучшем случае. В худшем - намеренная фальсификация)
На с.25 размещены 2 фото под общим названием «Виселення українського населення солдатами батальйону Корпусу внутрішньої безпеки «Познань» під час акції «Вісла».
Однако, на самом деле нижнее фото изображает совсем другое событие. Это депортация евреев гитлеровцами из Лодзи в 1942 году. Авторов за этот фейко-ляп в своë время носом в говно уже потыкали. Однако на учебнике это не отразилось от слова "никак".
«Украинское освободительное движение» (то есть бандеровский террор ОУН-УПА) характеризуется как положительное явление, зверские расправы над советским активом не упоминаются, зато данный раздел богато проиллюстрирован антисоветскими рисунками ОУНовских пропагандистов и обильными «документальными источниками» - отрывками из сочинений бандеровцев. На 3 страницы текста раздела (27-29) приходится 3 страницы «документов» авторства О.Логуша, П.Федуна, М.Савчин, Я.Грицака (30-32).
Советизация и коллективизация Западной Украины описаны как исключительно отрицательное явление.
Рассказывая о ликвидации греко-католической церкви, авторы не упоминают ни активный коллаборационизм ее деятелей, ни льстивые обращения митрополита Андрея к Сталину. Безо всякой критики приводятся измышления «историка И.Патера» о расстреле якобы 200 униатских священников, отказавшихся поддержать воссоединение УГКЦ с РПЦ (с.39). Хотя данные раздутые цифры давно опровергнуты (см., например, Ю.Федоровский. Слепой пастырь // Донбасс в гуманитарном пространстве Русского мира. Д., 2011). Так же бездумно повторяется запущенный еще О.Субтельным звонкий тезис про «первого украинца во главе КП(б)У А.Кириченко» (с.40), также опровергнутый много лет назад (Ю.Федоровский. Ошибки О.Субтельного: случайность или тенденция? // Вісник Східноукраїнського Національного університету. 2004. №9).
Просто смехотворно выглядит документальное оформление «Практического занятия №1. Повседневная жизнь», где жизнь шахтеров Донбасса описывает… ОУН-овский обзор 1948 года !! И естественно в самых мрачных тонах: жизнь в полуразваленных бараках, еду в столовых подают в использованных банках из-под американских консервов, ложек нет вообще, воды нет даже чтобы попить, спецодежда разваливается через 2-3 месяца и проч. (с.61-62). Как можно публиковать эту откровенную пропагандистскую галиматью из «Летописи УПА» в качестве достоверного источника? А вот так. Можно. Страна "У".
В таких же мрачных тонах описывается и жизнь на селе и в других регионах УССР. Искусственно подобранные тенденциозные отрывки из источников, что характерно, взяты исключительно либо из «Летописи УПА» том 18, либо из сборников, изданных в Киеве в 2015 послемайданном году.
О «роли украинцев в истории». Знаете почему в 1956 ГУЛАГ ликвиднули? А потому что украинцы организовали много лагерных бунтов (с.74-76). Первый полет человека в космос тоже связан исключительно с деятельностью украинского ракетного конструктора М.Янгеля в украинском городе Днепропетровске (с.76).
"Донбассофобия"
Описывая реформу по децентрализации управления, авторы перечисляют среди крупнейших Совнархозов Киевский, Харьковский и Львовский, однако не упоминают Донецкий! (с.80) Хотя именно Донецкий СНХ был самым крупным на Украине (здесь были заняты более 33% всех рабочих УССР). И по населению (более 6, 5 млн) он значительно превосходил упомянутые Харьковский (5,6 млн) и Львовский (4,1 млн). То есть авторы здесь впрямую искажают факты, игнорируя ведущую роль Донбасского промышленного узла.
Скороговоркой перечисляя значительные успехи промышленного, сельскохозяйственного, жилищностроительного развития Советской Украины, авторы не находят ни одного одобрительного слова для данных процессов (с.79-89). Зато подробнейшим образом в отдельном разделе расписывают деятельность диссидентов-«шестидесятников» с пофамильным перечислением и многочисленными фотографиями таковых (хотя в предыдущем разделе ни одного имени советского хозяйственника не названо, их фото нет, только сатирические карикатуры из журнала «Перець»). Объем данного раздела (с.91-105) превышает предыдущий в полтора раза.
Реформа образования 1958 тесно привязана авторами к т.н. «русификации», что отображено даже в названии параграфа: «Реформа освіти та процеси зросійщення». Тот же сомнительный тезис повторяется и в описании «брежневского» периода (с.155).
В главе «Украина в период системного кризиса советского строя (1965-1984)» авторы голословно трактуют строй «брежневского» СССР как «олигархический». Господа Власов и Кульчицкий явно не знают реального значения слова «олигарх». В словарь заглянули бы что ли. И опять таки на 8 страниц скороговорочного описания жизни большой страны на протяжении 20 лет (117-124) приходится 19 страниц подробнейших описаний антигосударственной деятельности украинскорго крыла диссидентского движения (125-143), т.е. больший, чем в 2 раза объем - с обильными цитатами из их сочинений, льстивыми биографиями в стиле «жития святых» и цветными фотографиями.
С непостижимой мне логикой на с.150-151 авторы помещают такой текст, где первая фраза противоречит второй: «С 1959 по 1989 численность населения республики выросла на 9,6 млн и достигла 51,7 млн человек. Переписи населения свидетельствовали об угрозе депопуляции на Украине, то есть абсолютного сокращения численности населения». Каким образом рост населения может свидетельствовать о его абсолютном сокращении - я понять не в состоянии.
Использование В.Власовым и С.Кульчицким сомнительных источников приводит к тому, что на страницах учебника появляются даже такие давно опровергнутые и забытые мифы периода перестройки, как «инициирование консервативными силами КПСС» во главе с Е.Лигачевым известного в свое время программного письма Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами» (с.167). Перенасыщенность учебника карикатурами из журнала «Перець» вызывает подозрение, что подшивка этого украинского юмористического журнала стала одним из основных источников авторов книги. Разумно ли это с точки зрения методической - вопрос открытый.
Другой принципиальной проблемой является упрямое игнорирование авторами роли Донбасса в событиях. Помимо вышеупомянутого случая с выпадением из списка крупнейших СНХ Донецкого Совнархоза, они наглухо молчат, например об известной Вседонбасской шахтерской забастовке 1993 года, которая в конечном итоге привела к досрочному падению и уходу от власти «первого президента Украины» Л.Кравчука и началу активных политических трансформаций. Вместо этого дается совершенно неправдивый и невнятный текст о каком-то «противостоянии» Президента и Верховной рады, которое завершилось будто бы взаимным решением «прекратить полномочия и обратиться к избирателям с просьбой подтвердить мандаты» (с.211). Соответственно отсутствуют в тексте и проекты 1993 г. административного самоуправления Донецко-Приднепровского района, и знаменитый региональный Донбасский референдум 27 марта 1994, и даже Прикарпатский референдум об особом статусе области от 1.12.1991 (как впрочем и январский 1991 референдум об автономном статусе Крыма).
Зато Власов-Кульчицкий не забыли помянуть отдельным параграфом «священную корову» украинских националистов - т.н. «голодомор» (с.168-170). Это понятно, если учесть что господин Кульчицкий еще с 1970-х годов строил свою карьеру именно на изучении данной проблемы, только сначала формулировал ее несколько иначе: О преимуществах советского колхозного строя и ресурсах социалистической индустриализации. Не избежали авторы и спекуляций на теме Чернобыльской аварии (с.179-180).
Описывая события «религиозного возрождения» авторы привычно забыли упомянуть о многочисленных случаях физического насилия со стороны автокефалов и униатов-националистов по отношению к православным мирянам УПЦ (МП) в западных областях Украины и о полной антиканоничности самопровозглашенных структур УАПЦ и УПЦ-КП (с.187-188).
Весьма лакированно излагается и история принятия «ночной конституции» в 1996 году (с.213). Ни о взаимных угрозах роспуска Верховной рады и импичмента президенту, ни об ультиматумах Кучмы авторы не пишут.
В изложении событий так называемой «Помаранчевой революции» авторы однозначно стоят на стороне Ющенко. На с.226 пишется откровенная ложь: «В общем по Украине Ющенко выигрывал выборы во 2 туре, если бы не высокий уровень фальсификаций в отдельных регионах». О силовых расправах «первых майданщиков» над сторонниками «бело-голубого» кандидата естественно не написано ни слова. Забавно, что в качестве источника соавтор учебника С.Кульчицкий здесь ссылается… на самого себя (цитата на с.229-230).
Послепомаранчевая десятилетка характеризуется авторами как период «преодоления украинским обществом последствий посткоммунистической «совковости» (с.232). Хотя через несколько абзацев они же вынужденно признают провал «оранжевой команды» ввиду отсутствия «желания искать пути национальной консолидации общества» (с.232-233). Оглушительный провал Ющенко на выборах 2010 года (с рекордно низким числом голосов) вообще не упомянут, так же как и объяснение причин: почему «плохой» Янукович победил «хорошую» Тимошенко? Одиознейшие указы Ющенко о присвоении звания «Героев Украины» Бандере и Шухевичу даже не упоминаются.
Ну и наконец события Второго Майдана, он же «Евромайдан», он же согласно канонам новой украинской истории «Революция гнидности» изложен по всем правилам мифотворчества и внеисторической публицистики. О расправах и убийствах, творимых «воинами света» на улицах европейской столицы - нет ни слова.
Отметим, что откровенная, на грани прямой лжи героизация участников Майдана и мифологизация государственных преступников и участников массовых беспорядков 2013-2014 годов авторами учебника встретила отпор даже на самой Украине. В январе 2021 года известный юрист Андрей Портнов сообщил, что выиграл суд у Минобразования о содержании школьных учебников. 21 января 2021 Окружной админсуд Киева рассмотрел иск и постановил отозвать из школ и пересмотреть учебники. В качестве примера Портнов пишет, что в учебнике авторства Власова-Кульчицкого, есть такой пассаж: "22 Января 2014, в День соборности Украины, снайперы "Беркута" застрелили на улице Грушевского пятерых активистов Евромайдана" (с.244). Истец заявил, что авторы категорически и однозначно утверждают, что именно правоохранители совершили тяжкое преступление - убийство пятерых человек. При этом нет ни одного решения суда, которое бы это подтвердило. А расследование по делам Майдана идет до сих пор. То есть учебник подает как факт непроверенную информацию.
Однако, данное судебное решение было проигнорировано властями т.н. «украины» и учебник Власова-Кульчицкого продолжал функционировать в школах, распространяя ложь.
Поэтому, в порядке предложения: можно официально объявить, что данный опус изымается из библиотек во исполнение вышеуказанного Постановления Окружного админсуда города Киева от 21 января 2021 года.
Разумеется, и события Февральского 2014 государственного переворота изложены в учебнике с точки зрения победившего Майдана. Об антиконституционном отстранении президента - ни слова, о силовом давлении на депутатов для обеспечения нужных результатов голосования - ни слова, о неконституционной должности «и.о. президента» для Турчинова - ни слова, о незаконности выборов в условиях ведущихся военных действий в рамках т.н. «АТО» - ни слова.
Дальнейшие события Власовым-Кульчицким однозначно квалифицируются как «Вооруженная агрессия Российской Федерации против Украины». Хотя авторы и не доходят до термина «Русско-украинская война», которым например орудует в другом учебнике господин П.Полянский.
Изложение - в стиле не учебника, а газетной передовицы. Тасование привычной колоды терминов: «гибридная война», «аннексия Крыма», «российская агентура», «так называемый референдум», «так называемая Новороссия», «Русская агрессия на Востоке», «антиукраинские выступления инспирированные русскими спецслужбами», «диверсанты, провокаторы» и т.п.
Из многочисленных «котлов» ВСУ лета 2014 г. упомянуто лишь одно «Иловайское окружение» со сведенными до минимума официальными потерями в 366 убитых (с.254). Ни про «Одесскую Хатынь» 2 мая, ни про авианалет на Луганскую ОГА 2 июня, ни про авиаудар по Кондрашевке 2 июля - нет ни слова. Зато красочная газетная заметка американского репортера С.Лойко о «непобедимых киборгах», оборонявших 8 месяцев руины Донецкого аэропорта - в наличии (с.255). Дебальцевский котел, приведший к заключению договора «Минск-2» также не упоминается. Нарушения и обстрелы приписаны исключительно одной стороне: «местным боевикам» и «русским войскам».
В области общественно-политического и социально- экономического развития Украины авторы в упор не видят прогрессирующего упадка. По их мнению, все было хорошо: ускоренная десоветизация страны, закон о декоммунизации, успехи премьер-министра А.Яценюка по модернизации ВСУ и НГУ, реструктуризации внешнего долга, прекращение спада производства (с.260). Только после его отставки Власов-Кульчицкий, скрепя сердце начинают признавать некоторые минусы: сокращение ВНП, падение уровня жизни, тяжелое материальное положение бюджетников. Впрочем и последнее объясняется «слабыми темпами десоветизации». Но зато - как ускорилась евроинтеграция! И разумеется заветный «безвизовый режим» (261-262). Отдельным параграфом выделен пресловутый «Томос об автокефалии» (с.265-266).
Подраздел «Языковая политика» полностью посвящен оправданию всемерных ограничений русского языка, ибо, как откровенно признают авторы «расширение прав одного языка всегда происходит через притеснение прав другого» (с.269). "Ценное признание Питирима Сорокина" (С)
Точно так же подраздел об искусстве заполнен оправданиями резкого уменьшения русскоязычного контента, который успешно заменяется украинским продуктом (с.278).
Резюме: данный низкокачественный тенденциозный и местами прямо лживый опус следует немедленно удалить из сферы школьного образования.
Итак, начнем….
"учебник" исполнен в полном соответствии с принятым еще в 2017 украинским законом об образовании, который определяет его основной целью «обеспечение устойчивого развития Украины и ее европейского выбора». То есть, все преподавание в школах целиком заточено под формирование так называемой «европейской идентичности», «европейского выбора» страны. Уже из фото-иллюстраций на 1 обложке выплывает, ЧТО авторы считают ключевыми моментами истории: это Майдан 2004 г., карательная операция АТО, Евроинтеграция и Второй Майдан, он же Евромайдан (4 фото в нижнеправом углу).
Соответственная заточенность опуса на возбуждение русофобии становится ясна уже во вступлении, где упоминаются «вражеская пропаганда» и «продолжающаяся у нас гибридная война» (с.5).
Новейшая периодизация истории Украины, по мнению авторов, включает в себя «Восстановление независимости» (1985-1991), «Становление как независимого государства» (1992-2013) и «Создание новой Украины с 2014 г.» (с.8). То есть даже предыдущее 30-летнее существование независимой страны считается недостаточным, ибо с 2014 ведется отсчет нового периода! В краткой характеристике последнего авторы прямо называют Российскую Федерацию «большой угрозой независимости для всех стран по периметру ее границ (кроме КНР)» (с.10).
В 1 главе «Украина в послевоенный период (1945-1955)» авторы всячески выпячивают роль и значение Украинской ССР на международной арене, регулярно забывая упомянуть тот факт, что УССР являлась неотъемлемой частью Советского Союза. Даже передача Крыма в состав УССР трактуется его якобы «катастрофическим положением», подчеркивается: «Лишь Украина могла стать надежным поставщиком Крымского полуострова» (с.17). Описывая Операцию «Висла», авторы умудрились ни одним словом не упомянуть ни бандеровский террор, ни убийство генерала Сверчевского, после которого и начала осуществляться данная операция (с.23-25).
Вот пожалуйста. Найдите на этой странице про убийство Сверчевского.
Зато есть большой фактический ляп (это в лучшем случае. В худшем - намеренная фальсификация)
На с.25 размещены 2 фото под общим названием «Виселення українського населення солдатами батальйону Корпусу внутрішньої безпеки «Познань» під час акції «Вісла».
Однако, на самом деле нижнее фото изображает совсем другое событие. Это депортация евреев гитлеровцами из Лодзи в 1942 году. Авторов за этот фейко-ляп в своë время носом в говно уже потыкали. Однако на учебнике это не отразилось от слова "никак".
«Украинское освободительное движение» (то есть бандеровский террор ОУН-УПА) характеризуется как положительное явление, зверские расправы над советским активом не упоминаются, зато данный раздел богато проиллюстрирован антисоветскими рисунками ОУНовских пропагандистов и обильными «документальными источниками» - отрывками из сочинений бандеровцев. На 3 страницы текста раздела (27-29) приходится 3 страницы «документов» авторства О.Логуша, П.Федуна, М.Савчин, Я.Грицака (30-32).
Советизация и коллективизация Западной Украины описаны как исключительно отрицательное явление.
Рассказывая о ликвидации греко-католической церкви, авторы не упоминают ни активный коллаборационизм ее деятелей, ни льстивые обращения митрополита Андрея к Сталину. Безо всякой критики приводятся измышления «историка И.Патера» о расстреле якобы 200 униатских священников, отказавшихся поддержать воссоединение УГКЦ с РПЦ (с.39). Хотя данные раздутые цифры давно опровергнуты (см., например, Ю.Федоровский. Слепой пастырь // Донбасс в гуманитарном пространстве Русского мира. Д., 2011). Так же бездумно повторяется запущенный еще О.Субтельным звонкий тезис про «первого украинца во главе КП(б)У А.Кириченко» (с.40), также опровергнутый много лет назад (Ю.Федоровский. Ошибки О.Субтельного: случайность или тенденция? // Вісник Східноукраїнського Національного університету. 2004. №9).
Просто смехотворно выглядит документальное оформление «Практического занятия №1. Повседневная жизнь», где жизнь шахтеров Донбасса описывает… ОУН-овский обзор 1948 года !! И естественно в самых мрачных тонах: жизнь в полуразваленных бараках, еду в столовых подают в использованных банках из-под американских консервов, ложек нет вообще, воды нет даже чтобы попить, спецодежда разваливается через 2-3 месяца и проч. (с.61-62). Как можно публиковать эту откровенную пропагандистскую галиматью из «Летописи УПА» в качестве достоверного источника? А вот так. Можно. Страна "У".
В таких же мрачных тонах описывается и жизнь на селе и в других регионах УССР. Искусственно подобранные тенденциозные отрывки из источников, что характерно, взяты исключительно либо из «Летописи УПА» том 18, либо из сборников, изданных в Киеве в 2015 послемайданном году.
О «роли украинцев в истории». Знаете почему в 1956 ГУЛАГ ликвиднули? А потому что украинцы организовали много лагерных бунтов (с.74-76). Первый полет человека в космос тоже связан исключительно с деятельностью украинского ракетного конструктора М.Янгеля в украинском городе Днепропетровске (с.76).
"Донбассофобия"
Описывая реформу по децентрализации управления, авторы перечисляют среди крупнейших Совнархозов Киевский, Харьковский и Львовский, однако не упоминают Донецкий! (с.80) Хотя именно Донецкий СНХ был самым крупным на Украине (здесь были заняты более 33% всех рабочих УССР). И по населению (более 6, 5 млн) он значительно превосходил упомянутые Харьковский (5,6 млн) и Львовский (4,1 млн). То есть авторы здесь впрямую искажают факты, игнорируя ведущую роль Донбасского промышленного узла.
Скороговоркой перечисляя значительные успехи промышленного, сельскохозяйственного, жилищностроительного развития Советской Украины, авторы не находят ни одного одобрительного слова для данных процессов (с.79-89). Зато подробнейшим образом в отдельном разделе расписывают деятельность диссидентов-«шестидесятников» с пофамильным перечислением и многочисленными фотографиями таковых (хотя в предыдущем разделе ни одного имени советского хозяйственника не названо, их фото нет, только сатирические карикатуры из журнала «Перець»). Объем данного раздела (с.91-105) превышает предыдущий в полтора раза.
Реформа образования 1958 тесно привязана авторами к т.н. «русификации», что отображено даже в названии параграфа: «Реформа освіти та процеси зросійщення». Тот же сомнительный тезис повторяется и в описании «брежневского» периода (с.155).
В главе «Украина в период системного кризиса советского строя (1965-1984)» авторы голословно трактуют строй «брежневского» СССР как «олигархический». Господа Власов и Кульчицкий явно не знают реального значения слова «олигарх». В словарь заглянули бы что ли. И опять таки на 8 страниц скороговорочного описания жизни большой страны на протяжении 20 лет (117-124) приходится 19 страниц подробнейших описаний антигосударственной деятельности украинскорго крыла диссидентского движения (125-143), т.е. больший, чем в 2 раза объем - с обильными цитатами из их сочинений, льстивыми биографиями в стиле «жития святых» и цветными фотографиями.
С непостижимой мне логикой на с.150-151 авторы помещают такой текст, где первая фраза противоречит второй: «С 1959 по 1989 численность населения республики выросла на 9,6 млн и достигла 51,7 млн человек. Переписи населения свидетельствовали об угрозе депопуляции на Украине, то есть абсолютного сокращения численности населения». Каким образом рост населения может свидетельствовать о его абсолютном сокращении - я понять не в состоянии.
Использование В.Власовым и С.Кульчицким сомнительных источников приводит к тому, что на страницах учебника появляются даже такие давно опровергнутые и забытые мифы периода перестройки, как «инициирование консервативными силами КПСС» во главе с Е.Лигачевым известного в свое время программного письма Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами» (с.167). Перенасыщенность учебника карикатурами из журнала «Перець» вызывает подозрение, что подшивка этого украинского юмористического журнала стала одним из основных источников авторов книги. Разумно ли это с точки зрения методической - вопрос открытый.
Другой принципиальной проблемой является упрямое игнорирование авторами роли Донбасса в событиях. Помимо вышеупомянутого случая с выпадением из списка крупнейших СНХ Донецкого Совнархоза, они наглухо молчат, например об известной Вседонбасской шахтерской забастовке 1993 года, которая в конечном итоге привела к досрочному падению и уходу от власти «первого президента Украины» Л.Кравчука и началу активных политических трансформаций. Вместо этого дается совершенно неправдивый и невнятный текст о каком-то «противостоянии» Президента и Верховной рады, которое завершилось будто бы взаимным решением «прекратить полномочия и обратиться к избирателям с просьбой подтвердить мандаты» (с.211). Соответственно отсутствуют в тексте и проекты 1993 г. административного самоуправления Донецко-Приднепровского района, и знаменитый региональный Донбасский референдум 27 марта 1994, и даже Прикарпатский референдум об особом статусе области от 1.12.1991 (как впрочем и январский 1991 референдум об автономном статусе Крыма).
Зато Власов-Кульчицкий не забыли помянуть отдельным параграфом «священную корову» украинских националистов - т.н. «голодомор» (с.168-170). Это понятно, если учесть что господин Кульчицкий еще с 1970-х годов строил свою карьеру именно на изучении данной проблемы, только сначала формулировал ее несколько иначе: О преимуществах советского колхозного строя и ресурсах социалистической индустриализации. Не избежали авторы и спекуляций на теме Чернобыльской аварии (с.179-180).
Описывая события «религиозного возрождения» авторы привычно забыли упомянуть о многочисленных случаях физического насилия со стороны автокефалов и униатов-националистов по отношению к православным мирянам УПЦ (МП) в западных областях Украины и о полной антиканоничности самопровозглашенных структур УАПЦ и УПЦ-КП (с.187-188).
Весьма лакированно излагается и история принятия «ночной конституции» в 1996 году (с.213). Ни о взаимных угрозах роспуска Верховной рады и импичмента президенту, ни об ультиматумах Кучмы авторы не пишут.
В изложении событий так называемой «Помаранчевой революции» авторы однозначно стоят на стороне Ющенко. На с.226 пишется откровенная ложь: «В общем по Украине Ющенко выигрывал выборы во 2 туре, если бы не высокий уровень фальсификаций в отдельных регионах». О силовых расправах «первых майданщиков» над сторонниками «бело-голубого» кандидата естественно не написано ни слова. Забавно, что в качестве источника соавтор учебника С.Кульчицкий здесь ссылается… на самого себя (цитата на с.229-230).
Послепомаранчевая десятилетка характеризуется авторами как период «преодоления украинским обществом последствий посткоммунистической «совковости» (с.232). Хотя через несколько абзацев они же вынужденно признают провал «оранжевой команды» ввиду отсутствия «желания искать пути национальной консолидации общества» (с.232-233). Оглушительный провал Ющенко на выборах 2010 года (с рекордно низким числом голосов) вообще не упомянут, так же как и объяснение причин: почему «плохой» Янукович победил «хорошую» Тимошенко? Одиознейшие указы Ющенко о присвоении звания «Героев Украины» Бандере и Шухевичу даже не упоминаются.
Ну и наконец события Второго Майдана, он же «Евромайдан», он же согласно канонам новой украинской истории «Революция гнидности» изложен по всем правилам мифотворчества и внеисторической публицистики. О расправах и убийствах, творимых «воинами света» на улицах европейской столицы - нет ни слова.
Отметим, что откровенная, на грани прямой лжи героизация участников Майдана и мифологизация государственных преступников и участников массовых беспорядков 2013-2014 годов авторами учебника встретила отпор даже на самой Украине. В январе 2021 года известный юрист Андрей Портнов сообщил, что выиграл суд у Минобразования о содержании школьных учебников. 21 января 2021 Окружной админсуд Киева рассмотрел иск и постановил отозвать из школ и пересмотреть учебники. В качестве примера Портнов пишет, что в учебнике авторства Власова-Кульчицкого, есть такой пассаж: "22 Января 2014, в День соборности Украины, снайперы "Беркута" застрелили на улице Грушевского пятерых активистов Евромайдана" (с.244). Истец заявил, что авторы категорически и однозначно утверждают, что именно правоохранители совершили тяжкое преступление - убийство пятерых человек. При этом нет ни одного решения суда, которое бы это подтвердило. А расследование по делам Майдана идет до сих пор. То есть учебник подает как факт непроверенную информацию.
Однако, данное судебное решение было проигнорировано властями т.н. «украины» и учебник Власова-Кульчицкого продолжал функционировать в школах, распространяя ложь.
Поэтому, в порядке предложения: можно официально объявить, что данный опус изымается из библиотек во исполнение вышеуказанного Постановления Окружного админсуда города Киева от 21 января 2021 года.
Разумеется, и события Февральского 2014 государственного переворота изложены в учебнике с точки зрения победившего Майдана. Об антиконституционном отстранении президента - ни слова, о силовом давлении на депутатов для обеспечения нужных результатов голосования - ни слова, о неконституционной должности «и.о. президента» для Турчинова - ни слова, о незаконности выборов в условиях ведущихся военных действий в рамках т.н. «АТО» - ни слова.
Дальнейшие события Власовым-Кульчицким однозначно квалифицируются как «Вооруженная агрессия Российской Федерации против Украины». Хотя авторы и не доходят до термина «Русско-украинская война», которым например орудует в другом учебнике господин П.Полянский.
Изложение - в стиле не учебника, а газетной передовицы. Тасование привычной колоды терминов: «гибридная война», «аннексия Крыма», «российская агентура», «так называемый референдум», «так называемая Новороссия», «Русская агрессия на Востоке», «антиукраинские выступления инспирированные русскими спецслужбами», «диверсанты, провокаторы» и т.п.
Из многочисленных «котлов» ВСУ лета 2014 г. упомянуто лишь одно «Иловайское окружение» со сведенными до минимума официальными потерями в 366 убитых (с.254). Ни про «Одесскую Хатынь» 2 мая, ни про авианалет на Луганскую ОГА 2 июня, ни про авиаудар по Кондрашевке 2 июля - нет ни слова. Зато красочная газетная заметка американского репортера С.Лойко о «непобедимых киборгах», оборонявших 8 месяцев руины Донецкого аэропорта - в наличии (с.255). Дебальцевский котел, приведший к заключению договора «Минск-2» также не упоминается. Нарушения и обстрелы приписаны исключительно одной стороне: «местным боевикам» и «русским войскам».
В области общественно-политического и социально- экономического развития Украины авторы в упор не видят прогрессирующего упадка. По их мнению, все было хорошо: ускоренная десоветизация страны, закон о декоммунизации, успехи премьер-министра А.Яценюка по модернизации ВСУ и НГУ, реструктуризации внешнего долга, прекращение спада производства (с.260). Только после его отставки Власов-Кульчицкий, скрепя сердце начинают признавать некоторые минусы: сокращение ВНП, падение уровня жизни, тяжелое материальное положение бюджетников. Впрочем и последнее объясняется «слабыми темпами десоветизации». Но зато - как ускорилась евроинтеграция! И разумеется заветный «безвизовый режим» (261-262). Отдельным параграфом выделен пресловутый «Томос об автокефалии» (с.265-266).
Подраздел «Языковая политика» полностью посвящен оправданию всемерных ограничений русского языка, ибо, как откровенно признают авторы «расширение прав одного языка всегда происходит через притеснение прав другого» (с.269). "Ценное признание Питирима Сорокина" (С)
Точно так же подраздел об искусстве заполнен оправданиями резкого уменьшения русскоязычного контента, который успешно заменяется украинским продуктом (с.278).
Резюме: данный низкокачественный тенденциозный и местами прямо лживый опус следует немедленно удалить из сферы школьного образования.