Думал, она умнее
[Преамбула]
(тяжело вздыхая и лениво потягиваясь). Ну вот не хотел я этим заниматься. Но и прощать откровенное хамство в виде совершенно немотивированного бана как-то неудобно. Итак, приступим.
Для начала предлагаю всем желающим сравнить два текста
Проанализировав список источников Конквеста, можно заметить, что во многих случаях он ссылается на художественную литературу (Виктор Астафьев, Борис Можаев), в т.ч. самиздат (Василий Гроссман) и на сведения украинских коллаборационистов (Х.Костюк, Д.Соловий). Другой «свидетель» - Е. Амменде, который в 1917-1918 представлял Германию при правительствах Эстонии, Латвии, Украины, выехал из СРСР в 1922, а с 1933 г. возглавил Европейский националистический конгресс (эмигрантское пронацистское объединение). Еще один - американец Фред Бил, который в 1931-33 гг. работал на Харьковском тракторном заводе, после возвращения в США был посажен в тюрьму, затем в издательстве Херста выпустил книжку про голод, после чего тюремный срок был аннулирован.
При анализе книги Конквеста несложно заметить, что во многих случаях он ссылается на художественную литературу (Виктор Астафьев, Борис Можаев), самиздат (Василий Гроссман). Также есть ссылки на украинских коллаборационистов (Х.Костюк, Д.Соловий). «Свидетель» Е.Амменде в 1917-18 годах представлял Германию при правительствах Эстонии, Латвии и Украины, а в 1933-м возглавил Европейский националистический конгресс - эмигрантское пронацистское объединение. Еще один источник информации - американец Фред Бил, работавший в 1931-33 годах на Харьковском тракторном заводе. После возвращения в США он был посажен в тюрьму, но после выхода в издательстве Херста его книги о голоде тюремный срок ему аннулировали.
Не правда ли удивительное совпадение? Прямо таки детская загадка на тему «Найди 10 отличий».
Первый фрагмент взят из моей статьи, опубликованной еще в 2001 году в сборнике «Актуальні проблеми вітчизняної і всесвітньої історії. Матеріали Всеукраїнської наукової конференції.»-Луганськ, 2001.
Второй - из статьи Мирославы Бердник «Голод 33-го: пляски на костях», напечатанной в газете «2000» 23 декабря 2005.
Элементарная хронология достаточно прямо указывает на то КТО У КОГО ПОЗАИМСТВОВАЛ ТЕКСТ БЕЗ ССЫЛКИ. Читатели блога мадам Бердник впрочем хорошо знают ее слабость: публиковать чужие материалы, при этом настолько маскируя ссылки, что ее часто принимают за автора, что выливается в срачи в каментах по поводу несовпадения хронологии и родов.
В упомянутой статье, подписанной Бердник, сохранился даже мой порядок изложения. Например перед упомянутым фрагментом у меня идет «Конквест открыто признает, что преимущественно источниками его работ были слухи и сомнительные эмигрантские ведомости. За такие неразборчивые приемы работы его неоднократно критиковали американские ученые Арч Гетти, Моше Левин, Линн Виола, О.Арин. А.Даллин...»
А у Бердник «ряд ученых, среди которых известные советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, возмутились некомпетентными изысканиями Конквеста. А советолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфорде, назвал исследование Конквеста «бессмыслицей» и констатировал отсутствие свидетельств того, что голод «был намеренно направлен против украинцев».
После фрагмента у меня идет «Наиболее ошеломительным случаем фальсификации данных про «голодомор» является дело Уолкера. Американский газетный магнат У.Р.Херст… В частности, в феврале 1935 г. в его газетах появились репортажи с поражающими фото некоего Т.Уолкера».
А у Бердник «Характерный пример разоблаченных подтасовок - использование в качестве «свидетельств» о голоде в Украине материалов Томаса Уолкера. Они широко публиковались в пронацистской херстовской прессе в 1935 году».
Подчеркиваю, ни до одного упоминания о том, что материал заимствован из моей статьи, мадам Бердник не снизошла.
А известный СБУ-шный провокатор « леопольд» все так и пасется безвозбранно у нее в коментах, да уже так разжирел, что не вмещается в один ник и завел сразу два: kotleopold77 и kotleopold_info
Это пример номер один.
В заключение хотелось бы напомнить старую пословицу насчет нежелательности разбрасывания камней глупыми старушками, живущими в стеклянном доме.
Кстати, по ссылке характерная дискуссия
http://varjag-2007.livejournal.com/1979851.html?thread=53495755#t53495755
Самое забавное, что забанив меня, мадам при этом не стесняется продолжать репостить мои материалы.
(тяжело вздыхая и лениво потягиваясь). Ну вот не хотел я этим заниматься. Но и прощать откровенное хамство в виде совершенно немотивированного бана как-то неудобно. Итак, приступим.
Для начала предлагаю всем желающим сравнить два текста
Проанализировав список источников Конквеста, можно заметить, что во многих случаях он ссылается на художественную литературу (Виктор Астафьев, Борис Можаев), в т.ч. самиздат (Василий Гроссман) и на сведения украинских коллаборационистов (Х.Костюк, Д.Соловий). Другой «свидетель» - Е. Амменде, который в 1917-1918 представлял Германию при правительствах Эстонии, Латвии, Украины, выехал из СРСР в 1922, а с 1933 г. возглавил Европейский националистический конгресс (эмигрантское пронацистское объединение). Еще один - американец Фред Бил, который в 1931-33 гг. работал на Харьковском тракторном заводе, после возвращения в США был посажен в тюрьму, затем в издательстве Херста выпустил книжку про голод, после чего тюремный срок был аннулирован.
При анализе книги Конквеста несложно заметить, что во многих случаях он ссылается на художественную литературу (Виктор Астафьев, Борис Можаев), самиздат (Василий Гроссман). Также есть ссылки на украинских коллаборационистов (Х.Костюк, Д.Соловий). «Свидетель» Е.Амменде в 1917-18 годах представлял Германию при правительствах Эстонии, Латвии и Украины, а в 1933-м возглавил Европейский националистический конгресс - эмигрантское пронацистское объединение. Еще один источник информации - американец Фред Бил, работавший в 1931-33 годах на Харьковском тракторном заводе. После возвращения в США он был посажен в тюрьму, но после выхода в издательстве Херста его книги о голоде тюремный срок ему аннулировали.
Не правда ли удивительное совпадение? Прямо таки детская загадка на тему «Найди 10 отличий».
Первый фрагмент взят из моей статьи, опубликованной еще в 2001 году в сборнике «Актуальні проблеми вітчизняної і всесвітньої історії. Матеріали Всеукраїнської наукової конференції.»-Луганськ, 2001.
Второй - из статьи Мирославы Бердник «Голод 33-го: пляски на костях», напечатанной в газете «2000» 23 декабря 2005.
Элементарная хронология достаточно прямо указывает на то КТО У КОГО ПОЗАИМСТВОВАЛ ТЕКСТ БЕЗ ССЫЛКИ. Читатели блога мадам Бердник впрочем хорошо знают ее слабость: публиковать чужие материалы, при этом настолько маскируя ссылки, что ее часто принимают за автора, что выливается в срачи в каментах по поводу несовпадения хронологии и родов.
В упомянутой статье, подписанной Бердник, сохранился даже мой порядок изложения. Например перед упомянутым фрагментом у меня идет «Конквест открыто признает, что преимущественно источниками его работ были слухи и сомнительные эмигрантские ведомости. За такие неразборчивые приемы работы его неоднократно критиковали американские ученые Арч Гетти, Моше Левин, Линн Виола, О.Арин. А.Даллин...»
А у Бердник «ряд ученых, среди которых известные советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, возмутились некомпетентными изысканиями Конквеста. А советолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфорде, назвал исследование Конквеста «бессмыслицей» и констатировал отсутствие свидетельств того, что голод «был намеренно направлен против украинцев».
После фрагмента у меня идет «Наиболее ошеломительным случаем фальсификации данных про «голодомор» является дело Уолкера. Американский газетный магнат У.Р.Херст… В частности, в феврале 1935 г. в его газетах появились репортажи с поражающими фото некоего Т.Уолкера».
А у Бердник «Характерный пример разоблаченных подтасовок - использование в качестве «свидетельств» о голоде в Украине материалов Томаса Уолкера. Они широко публиковались в пронацистской херстовской прессе в 1935 году».
Подчеркиваю, ни до одного упоминания о том, что материал заимствован из моей статьи, мадам Бердник не снизошла.
А известный СБУ-шный провокатор « леопольд» все так и пасется безвозбранно у нее в коментах, да уже так разжирел, что не вмещается в один ник и завел сразу два: kotleopold77 и kotleopold_info
Это пример номер один.
В заключение хотелось бы напомнить старую пословицу насчет нежелательности разбрасывания камней глупыми старушками, живущими в стеклянном доме.
Кстати, по ссылке характерная дискуссия
http://varjag-2007.livejournal.com/1979851.html?thread=53495755#t53495755
Самое забавное, что забанив меня, мадам при этом не стесняется продолжать репостить мои материалы.