Закрылки? Рассмотрим эту легенду!

[yacc11]

Comments

[mir_mag]

На полстранице текста на пальцах сможете объяснить изложенное ?

[lx_photos]

ничего интересного
фактически подтверждая версию, делается предположение, что экипаж всё видел

[yacc11]

Версия наоборот опровергается. Если экипаж все видел - это с гарантией не последние 10 сек

[lx_photos]

из чего следует, что экипаж видел?

[alexbro74]

Простите, сколько у вас часов налёта на Ту-154?

Просто цифру назовите.

[alexbro74]

Прочёл ваш PS - ок, спасибо.

[ext_3298281]

ебать ты хуй моржовый))))) а нет ли у тебя такой же инструкции по вырезанию аппендикса?, или инструкции по расчёту несущей балки пятого этажа восьмиэтажного дома стоящего на плывущей почве?

[black_browning]

Это было умозрительно понятно без всех красивых рисунков.
Моя версия такая.
1. Перегруз
2. Передняя центровка
3. Шасси не ушло в гондолу
4. Отказ двигателя со стороны неубранного шасси. (видимо справа)

[yacc11]

1. Был бы заметен по ненабору 150 метров по схеме
2. А как он в Сочи садился?
3. Техническая неисправность - ждем расследования
4. Аналогично 3.

[black_browning]

1. Собственно он взлетел и это факт. Перегруз обеспечило топливо которым он заправился в Сочи "под горлышко", но тем не менее возможность взлета была.
2. Ну а что с передней центровкой самолеты не летают? Просто самолет нужно было всегда "поддергивать", а с учетом дефицита скорости и ограниченной высоты это неприятный момент.
3. Шасси не ушло в гондолу (это предположение основанное только на том что его нашли первым отдельно от всего остального ) но в целом в сюжет вписывается. Закрылки убирают с 15 до 0 и за счет торчащего шасси дополнительно падает скорость и появляется момент в поперечной оси (что отчасти может объяснить положение самолета носом к берегу)
4. В следствии дефекта шасси от крыла отделяется элемент и залетает в двигатель (ни на чем не основано)
На фоне всех выше перечисленных обстоятельств этого достаточно что бы самолет упал.

[yacc11]

Ну насчет шасси не знаю - это комиссия разберется