фильм Альмодовара «Кожа, в которой я живу»
Сходили на днях на фильм Альмодовара «Кожа, в которой я живу». Народ везде почему-то восторгается, а мне совершенно не понравилось.
Альмодовар настойчиво продолжает разрабатывать открытую им когда-то золотую жилу - тему относительности и пересечения мужского и женского начал - но, похоже, не замечает, что жила-то давно уже иссякла, и в ней только иногда попадаются отдельные золотые крупинки.
Перед нами история пластического хирурга, который по очень уважительной причине сильно ненавидел одного человека и стал ему изощренно мстить. Но в многолетнем процессе мести их отношения изменились. Не, я не против такого поворота, более того - сама идея очень даже интересная и там есть что копать. Но тут - извините, товарищ Альмодовар, но - не верю! Не показан этот переход никак, не мотивирован ничем, никакого постепенного развития нет, а выдают нам неожиданные действия героев, так что сидишь и думаешь: А чего это он вдруг?
В фильме полно старательно развешанных и ни разу не стреляющих ружей. Например, к чему было рассказывать о секрете служанки (я уж молчу, что без этой информации она хотя бы была единственным симпатичным персонажем в фильме)? И самое непонятное - все начало фильма нам настойчиво рассказывают про некую чудесную искусственную кожу, которую изобрел наш доктор, после чего про нее напрочь забывают и никаким образом в действие не вводят. Я ждала, что под конец эта кожа должна хоть как‑то проявиться, иначе к чему весь этот сыр-бор с ее подпольными испытаниями? Например, в решающий момент герой бы вдруг поднялся и сказал - «Ха, а угадайте, на ком я на самом деле испытывал кожу!» и началась бы страстная рукопашная... Не, я понимаю, что кожа - это просто метафора такая, но не вводили бы уж тогда в заблуждение ложными заманухами.
Выбор Бандераса на роль главного героя тоже оставляет желать. Ну, понятно, что он друг Альмодовара, но здесь это какой‑то мискаст, как мне показалось. Он не то чтобы плохой актер, нет, он отлично и даже с юмором может играть экшен-героев, злодеев или милых простоватых парней. Но изображать сложные внутренние страдания и психованную одержимость у него как‑то не очень получается. Весь фильм он ходит с одним-единственным пустым и хмурым выражением лица, и только в моменты «экшена» хоть немного оживляется.
Ну и вообще - я не против морального релятивизма, но дайте мне хоть одного героя, кому в фильме можно сопереживать! Увы, это не тот случай. Ни один из героев у меня лично ничего, кроме омерзения и недоумения, не вызывает. И вообще я возмущена, что зрителю предлагают сочувствовать совершенному отморозку. Ну не вижу я в этой так называемой жертве никаких хороших черт, ну просто вообще ни одной. Хоть сделали бы его пообъемней, что ли, с какими‑то симпатичными гранями - обычный человек, ну, оступился, ошибся, но переживал бы хотя бы по этому поводу - тогда эту историю еще можно было бы принять. А тут как-то противно от них от всех становится, вот и все.
Не знаю, может быть, я «слишком много кюшать» и просто придираюсь. Меньше надо смотреть Джосса Ведона, вот что, а то ишь ты - привыкла, чтобы тебе виртуозно развернули историю со стройным и логичным сюжетом, чтоб характеры долго и закономерно развивались, все ружья вовремя стреляли, да чтобы при этом тебе еще и ненавязчиво подкидывали сюрпризы и глубокомысленные откровения о мире...
Почитала в Интернете - ага, вот все и объяснилось. Оказывается, «дон Пэдро» просто вольно и фрагментарно экранизировал чью-то книгу. И в книге как раз есть и внутренняя логика, и развитие, и переживания, а не отдельные яркие сцены без связи и смысла. Ну что ж, я разочаровалась еще больше - неужели у Альмодовара еще и свои идеи закончились?
Короче, искусство по-прежнему в большом долгу… :)
А вы смотрели?
Альмодовар настойчиво продолжает разрабатывать открытую им когда-то золотую жилу - тему относительности и пересечения мужского и женского начал - но, похоже, не замечает, что жила-то давно уже иссякла, и в ней только иногда попадаются отдельные золотые крупинки.
Перед нами история пластического хирурга, который по очень уважительной причине сильно ненавидел одного человека и стал ему изощренно мстить. Но в многолетнем процессе мести их отношения изменились. Не, я не против такого поворота, более того - сама идея очень даже интересная и там есть что копать. Но тут - извините, товарищ Альмодовар, но - не верю! Не показан этот переход никак, не мотивирован ничем, никакого постепенного развития нет, а выдают нам неожиданные действия героев, так что сидишь и думаешь: А чего это он вдруг?
В фильме полно старательно развешанных и ни разу не стреляющих ружей. Например, к чему было рассказывать о секрете служанки (я уж молчу, что без этой информации она хотя бы была единственным симпатичным персонажем в фильме)? И самое непонятное - все начало фильма нам настойчиво рассказывают про некую чудесную искусственную кожу, которую изобрел наш доктор, после чего про нее напрочь забывают и никаким образом в действие не вводят. Я ждала, что под конец эта кожа должна хоть как‑то проявиться, иначе к чему весь этот сыр-бор с ее подпольными испытаниями? Например, в решающий момент герой бы вдруг поднялся и сказал - «Ха, а угадайте, на ком я на самом деле испытывал кожу!» и началась бы страстная рукопашная... Не, я понимаю, что кожа - это просто метафора такая, но не вводили бы уж тогда в заблуждение ложными заманухами.
Выбор Бандераса на роль главного героя тоже оставляет желать. Ну, понятно, что он друг Альмодовара, но здесь это какой‑то мискаст, как мне показалось. Он не то чтобы плохой актер, нет, он отлично и даже с юмором может играть экшен-героев, злодеев или милых простоватых парней. Но изображать сложные внутренние страдания и психованную одержимость у него как‑то не очень получается. Весь фильм он ходит с одним-единственным пустым и хмурым выражением лица, и только в моменты «экшена» хоть немного оживляется.
Ну и вообще - я не против морального релятивизма, но дайте мне хоть одного героя, кому в фильме можно сопереживать! Увы, это не тот случай. Ни один из героев у меня лично ничего, кроме омерзения и недоумения, не вызывает. И вообще я возмущена, что зрителю предлагают сочувствовать совершенному отморозку. Ну не вижу я в этой так называемой жертве никаких хороших черт, ну просто вообще ни одной. Хоть сделали бы его пообъемней, что ли, с какими‑то симпатичными гранями - обычный человек, ну, оступился, ошибся, но переживал бы хотя бы по этому поводу - тогда эту историю еще можно было бы принять. А тут как-то противно от них от всех становится, вот и все.
Не знаю, может быть, я «слишком много кюшать» и просто придираюсь. Меньше надо смотреть Джосса Ведона, вот что, а то ишь ты - привыкла, чтобы тебе виртуозно развернули историю со стройным и логичным сюжетом, чтоб характеры долго и закономерно развивались, все ружья вовремя стреляли, да чтобы при этом тебе еще и ненавязчиво подкидывали сюрпризы и глубокомысленные откровения о мире...
Почитала в Интернете - ага, вот все и объяснилось. Оказывается, «дон Пэдро» просто вольно и фрагментарно экранизировал чью-то книгу. И в книге как раз есть и внутренняя логика, и развитие, и переживания, а не отдельные яркие сцены без связи и смысла. Ну что ж, я разочаровалась еще больше - неужели у Альмодовара еще и свои идеи закончились?
Короче, искусство по-прежнему в большом долгу… :)
А вы смотрели?