Член бюро "Яблока" Алексей Мельников: Дипломатия крымнашизма
Оригинал взят у aleks_melnikov в Дипломатия крымнашизма
Государственная служба в свободном обществе отличается от такой же службы в обществе, устроенном по принципу холопства тем, что государственный служащий предпочтёт не делать то, что противоречит его принципам - подаст в отставку.
В нашем же государстве, в котором чем дальше, тем больше число служивых, о добровольных отставках, скажем, в дипломатическом ведомстве России, перешедшем в ходе украинского кризиса, грань не только совести, но и здравого смысла, не слышно.
Наверное, не все в российском МИДе поддерживают линию В.В. Путина в отношении Украины, но таково уж свойство системы, устроенной по принципу холопства - она заставляет людей гнуть спины.
В турецком фильме «Прощание», посвящённом жизни Мустафы Кемаля Ататюрка есть эпизод, в котором молодой Мустафа в ходе детской игры отказывается согнуться, чтобы через него прыгнул уличный мальчишка. «Прыгай так!» - говорит Мустафа, стоя с прямой спиной. Это не для нашего дипломатического ведомства.
Похоже, что холопство, унаследованное от советской дипломатии - родовая черта и её российского продолжения. Здесь будут исполнять всё, что прикажут, станут оправдывать любой абсурд под видом должностных обязанностей и государственных интересов.
Последний пример - комментарий МИДа в связи с итогами заседания совета НАТО.
На суконном языке («продолжают пребывать в плену стереотипов», «руководствуясь искажённой логикой»), не лишённом шедевров («попытки упрощённо переложить на Россию всю ответственность») представитель страны-агрессора, подорвавший международной безопасности в Европе, нарушивший обязательства России, осуждает страны НАТО.
За что же?
Оказывается НАТО должно обратить внимание не на оккупацию Крыма и его отторжение от Украины, поддержку российскими властями вооружённого сепаратизма на Украине, идеологию «восстановления исторической справедливости». НАТО должно заняться «серьёзным анализом непростых внутренний социально-политических процессов на Украине».
Для кого это написано? Для внутреннего российского потребления? Кому это нужно в Европе? Кого такие советы способы убедить и в чём? Кто будет игнорировать реальную военную угрозу со стороны властей России, показавших на деле, что эта угроза не шутка и задаваться общими вопросами?
Как анекдот звучит фраза: «… под предлогом событий на Украине продавливается линия на нагнетание военно-политической напряжённости вблизи российских границ. Вновь озвучены установке на всемерную мобилизацию ресурсов и сил для коллективной самообороны - при этом отсутствуют сколько-нибудь состоятельные аргументы о наличии угроз какой-либо из стран альянса со стороны России».
Пожалуй, после агрессии властей России против Украины отсутствуют «сколько-нибудь состоятельные аргументы» о том, что такой угрозы нет. При этом эти аргументы созданы В.В. Путиным его властями на пустом месте вопреки интересам граждан России. Это его политика ввергает Россию в бессмысленное противостояние западному демократическому миру - в растрату наших ограниченных внутренних ресурсов.
Наверное, главная задача дипломатии - способствовать пониманию народами друг друга. Но это не касается современной крымнашистского российского ведомства на Смоленской площади - оно мало того, что не имеет даже и оттенка собственной позиции, но ещё и взяло на себя роль пропагандного рупора, направленного даже и не вовне, а внутрь - для озвучивания пустых мидовских заявлений и позиций на российском государственном пропагандном ТВ.
По вектору это напоминает собрания «нашистов» у эстонского посольства в Москве в середине «нулевых». Только теперь «нашизм» прирос приставкой «крым» и окончательно ушёл с улиц Москвы в начальственные кабинеты, назвавшись «российской внешней политикой».
Государственная служба в свободном обществе отличается от такой же службы в обществе, устроенном по принципу холопства тем, что государственный служащий предпочтёт не делать то, что противоречит его принципам - подаст в отставку.
В нашем же государстве, в котором чем дальше, тем больше число служивых, о добровольных отставках, скажем, в дипломатическом ведомстве России, перешедшем в ходе украинского кризиса, грань не только совести, но и здравого смысла, не слышно.
Наверное, не все в российском МИДе поддерживают линию В.В. Путина в отношении Украины, но таково уж свойство системы, устроенной по принципу холопства - она заставляет людей гнуть спины.
В турецком фильме «Прощание», посвящённом жизни Мустафы Кемаля Ататюрка есть эпизод, в котором молодой Мустафа в ходе детской игры отказывается согнуться, чтобы через него прыгнул уличный мальчишка. «Прыгай так!» - говорит Мустафа, стоя с прямой спиной. Это не для нашего дипломатического ведомства.
Похоже, что холопство, унаследованное от советской дипломатии - родовая черта и её российского продолжения. Здесь будут исполнять всё, что прикажут, станут оправдывать любой абсурд под видом должностных обязанностей и государственных интересов.
Последний пример - комментарий МИДа в связи с итогами заседания совета НАТО.
На суконном языке («продолжают пребывать в плену стереотипов», «руководствуясь искажённой логикой»), не лишённом шедевров («попытки упрощённо переложить на Россию всю ответственность») представитель страны-агрессора, подорвавший международной безопасности в Европе, нарушивший обязательства России, осуждает страны НАТО.
За что же?
Оказывается НАТО должно обратить внимание не на оккупацию Крыма и его отторжение от Украины, поддержку российскими властями вооружённого сепаратизма на Украине, идеологию «восстановления исторической справедливости». НАТО должно заняться «серьёзным анализом непростых внутренний социально-политических процессов на Украине».
Для кого это написано? Для внутреннего российского потребления? Кому это нужно в Европе? Кого такие советы способы убедить и в чём? Кто будет игнорировать реальную военную угрозу со стороны властей России, показавших на деле, что эта угроза не шутка и задаваться общими вопросами?
Как анекдот звучит фраза: «… под предлогом событий на Украине продавливается линия на нагнетание военно-политической напряжённости вблизи российских границ. Вновь озвучены установке на всемерную мобилизацию ресурсов и сил для коллективной самообороны - при этом отсутствуют сколько-нибудь состоятельные аргументы о наличии угроз какой-либо из стран альянса со стороны России».
Пожалуй, после агрессии властей России против Украины отсутствуют «сколько-нибудь состоятельные аргументы» о том, что такой угрозы нет. При этом эти аргументы созданы В.В. Путиным его властями на пустом месте вопреки интересам граждан России. Это его политика ввергает Россию в бессмысленное противостояние западному демократическому миру - в растрату наших ограниченных внутренних ресурсов.
Наверное, главная задача дипломатии - способствовать пониманию народами друг друга. Но это не касается современной крымнашистского российского ведомства на Смоленской площади - оно мало того, что не имеет даже и оттенка собственной позиции, но ещё и взяло на себя роль пропагандного рупора, направленного даже и не вовне, а внутрь - для озвучивания пустых мидовских заявлений и позиций на российском государственном пропагандном ТВ.
По вектору это напоминает собрания «нашистов» у эстонского посольства в Москве в середине «нулевых». Только теперь «нашизм» прирос приставкой «крым» и окончательно ушёл с улиц Москвы в начальственные кабинеты, назвавшись «российской внешней политикой».