Про социальные реальности.
В последнее время у меня большие проблемы с реальностью. Не в том смысле, что я её игнорирую или не знаю, как себя в ней вести, просто все мои усилия и результаты оказываются невостребованными. Это ужас как неприятно. Я знаю, что делаю то, что делаю, на очень высоком уровне и знаю, что это нужно и необходимо, но все оно идет как то мимо потребителя. Ну это как если, допустим, есть булочные с лицензией в которых пекут горький несъедобный хлеб, который однако можно есть приложив некоторое усилие, и есть некая дама-биохимик, которая изобрела рецепт вкусного хлеба и печет вкуснейшие сорта, но у неё нет лицензии пекаря. И вот она ходит по этим булочным и предлагает результаты своего труда - рецепты и готовый хлеб, а ей везде отвечают - мы не можем принять ваш хлеб на продажу - у вас лицензии нет, и не можем принять ваши рецепты - химия не имеет никакого отношения к реальности. Наука никак не может быть применена к жизни, мало ли что вы там напридумывали, все наши рецепты созданы методом тыка пальцем в небо, а у вас нету документа о том, что вы владеете методиками неботыканья от балды. Тогда она идет к химикам и говорит - вот, есть формула и вот это не нужно класть в хлеб, а то он какой то горький выходит, а это нужно. А ей отвечают - ага, спасибо, положите вон в тот сундук с надписью "мусор" и идите получите свой "зачет".
Естественно, будучи профессионалом я точно знаю почему такое происходит. Моя дипломная отчасти об этом. Жан Пиаже описывает две социальные реальности в которых действуют две разные системы морали - эти реальности он называет реальность принуждения и реальность кооперации. В основе первой - одностороннее уважение, в основе второй уважение взаимное. Первая, рассчитана на то, что один выполняет требования другого или системы, вторая рассчитана на сотрудничество. И любая ситуация в которой оказался человек подразумевает то, либо другое, либо сочетание. Чтобы быть социально успешным, человеку необходимо научиться действовать, и в той, и в другой социальной реальности.
Так вот моя проблема в том, что я мыслю и действую в понятиях реальности кооперации, и делаю свою работу в расчете на то, что она всем нужна, а не для отчетности тому, кто ставит на лоб печати. В итоге я имею только неприятности. Меня отказываются замечать у меня на лбу печать мудрости, а не печать послушания, а мудрость в реальных условиях никому не нужна.
Вчера попыталась устроиться в местный отдел службы психологической помощи населению. Платят там очень скромно, но зато любой желающий с местной пропиской может получить у них психологическую помощь. Вот я и подумала, что работая там я могла бы помогать всем людям, которые обращаются ко мне за помощью, но не могут за неё заплатить. Запросов таких в почте достаточно, но, увы, за научную работу, которая занимала последний год все мое время, никто не платит и не заплатит, и, не имея средств к существованию, я не могу себе позволить делать бесплатно ещё какую либо работу.
А вот фиг - нет у меня сертификатов для того, чтобы туда устроиться. И не важно, что сертификаты выдают составители алгоритмов, которые сами не понимают что и как они делают, а те, кого они обучили, умеют только следовать заданному алгоритму, да и то интуитивно. Важно, что у меня таких сертификатов нет. Диплом академического вуза ни разу не аргумент - в нем специализации нет. Согласно диплому, я специалист по всему сразу и никакой конкретики. И никому не важна содержательная часть моей дипломной работы, и то, что далеко не каждый профессор такое может. Чтобы получить работу рядового сотрудника в НИИ мне нужно получить ещё два диплома и иметь какое-то число публикаций - не то три, не то пять. Содержание значения не имеет, главное вписаться в формальные требования системы. И то, что в нашем государстве называется гордым словом "наука" наукой быть в принципе не может. У нас есть бюрократический аппарат РАН, действие которого обосновано принципом "количество переходит в качество". Они там пытаются наращивая количества говна налепить конфет. Результат полностью соответствует проделанной работе.
Попытка гос аппарата хоть как то урегулировать происходящие процессы при помощи создания другого бюрократического аппарата... ну не знаю. Без реальных научных разработок такое сражение двух бюрократических систем будет крайне занимательной битвой кита и слона из детского спора. Естественно, в битве бюрократов победят бюрократы. В тех условиях одностороннего уважения, которые существуют в науке сейчас, реально только имитировать науку. Заниматься наукой - значит быть аскетом оставившим остальную жизнь ради этого занятия. В условиях, когда к человеку предъявляют требования и не платят вообще, такое даже технически невозможно. Возможно работать где то ещё и имитировать. Именно это и происходит последние 30 лет. Система одностороннего уважения приносит именно те плоды, которые может принести. То, что переживает человек увлеченный наукой, по сути ничем не отличается от "стокгольмского синдрома".
Это я все к тому, что у меня большие проблемы с реальностью. Единственное предложение работы, которое у меня было - работа в парапсихологическом центре. Мне сказали, что люди не верят в психологов и хотят получить результат другим путем. Фактически, мне предложили при свечах разводить лохов, которые живут не включая головы и хотят чуда. И дело вовсе не в том, что я не верю в существование сил, которые наука пока не в состоянии описать. Значительная часть моего метода построена на основании знания, к которому я даже подойти не могу оставаясь в рамках науки. В первой работе я только только начала осуществлять этот переход и на это лет 20 потребуется. Вся беда в том, что даже будучи в состоянии помочь человеку полностью изменить свою жизнь, я не хочу жить и работать в реальности одностороннего уважения, и мне не важно с какой стороны уважения я буду. Я не умею строить отношения с людьми, которые себя не уважают и готовы отдавать ответственность за собственную жизнь любому, кто готов взять её за деньги.
Да, я обладаю проф знаниями необходимыми для психологической помощи, но сама помощь не подразумевает того, что я делаю человека инвалидом и становлюсь его костылем. Наоборот, я помогаю человеку научиться самостоятельно ходить.
Куда не посмотри - все и всюду рассказывают человеку как правильно или не правильно жить его жизнь. И все окружающие пытаются убедить меня в том, что людям именно этого и нужно. Вот я и думаю - может они правы? Как так получилось, что люди с которыми я общаюсь в жизни живут по законам социальной реальности кооперации, а организации, в которые я пытаюсь устроиться на работу, не только организованы по принципу реальности принуждения, что неизбежно при найме на работу, но и вообще не подразумевают существования равноправных отношений.
Я все думаю, думаю, и не могу понять что именно я делаю не так. Результатами научной работы можно гордиться, хотя их мало кто заметил. Результаты работы в качестве психолога консультанта тоже могут быть предметом гордости. При этом у меня куча долгов, а все попытки устроиться на работу оказались безуспешными. Не понимаю, что именно не так. Неужели действительно качество работы вообще никого не интересует?
Естественно, будучи профессионалом я точно знаю почему такое происходит. Моя дипломная отчасти об этом. Жан Пиаже описывает две социальные реальности в которых действуют две разные системы морали - эти реальности он называет реальность принуждения и реальность кооперации. В основе первой - одностороннее уважение, в основе второй уважение взаимное. Первая, рассчитана на то, что один выполняет требования другого или системы, вторая рассчитана на сотрудничество. И любая ситуация в которой оказался человек подразумевает то, либо другое, либо сочетание. Чтобы быть социально успешным, человеку необходимо научиться действовать, и в той, и в другой социальной реальности.
Так вот моя проблема в том, что я мыслю и действую в понятиях реальности кооперации, и делаю свою работу в расчете на то, что она всем нужна, а не для отчетности тому, кто ставит на лоб печати. В итоге я имею только неприятности. Меня отказываются замечать у меня на лбу печать мудрости, а не печать послушания, а мудрость в реальных условиях никому не нужна.
Вчера попыталась устроиться в местный отдел службы психологической помощи населению. Платят там очень скромно, но зато любой желающий с местной пропиской может получить у них психологическую помощь. Вот я и подумала, что работая там я могла бы помогать всем людям, которые обращаются ко мне за помощью, но не могут за неё заплатить. Запросов таких в почте достаточно, но, увы, за научную работу, которая занимала последний год все мое время, никто не платит и не заплатит, и, не имея средств к существованию, я не могу себе позволить делать бесплатно ещё какую либо работу.
А вот фиг - нет у меня сертификатов для того, чтобы туда устроиться. И не важно, что сертификаты выдают составители алгоритмов, которые сами не понимают что и как они делают, а те, кого они обучили, умеют только следовать заданному алгоритму, да и то интуитивно. Важно, что у меня таких сертификатов нет. Диплом академического вуза ни разу не аргумент - в нем специализации нет. Согласно диплому, я специалист по всему сразу и никакой конкретики. И никому не важна содержательная часть моей дипломной работы, и то, что далеко не каждый профессор такое может. Чтобы получить работу рядового сотрудника в НИИ мне нужно получить ещё два диплома и иметь какое-то число публикаций - не то три, не то пять. Содержание значения не имеет, главное вписаться в формальные требования системы. И то, что в нашем государстве называется гордым словом "наука" наукой быть в принципе не может. У нас есть бюрократический аппарат РАН, действие которого обосновано принципом "количество переходит в качество". Они там пытаются наращивая количества говна налепить конфет. Результат полностью соответствует проделанной работе.
Попытка гос аппарата хоть как то урегулировать происходящие процессы при помощи создания другого бюрократического аппарата... ну не знаю. Без реальных научных разработок такое сражение двух бюрократических систем будет крайне занимательной битвой кита и слона из детского спора. Естественно, в битве бюрократов победят бюрократы. В тех условиях одностороннего уважения, которые существуют в науке сейчас, реально только имитировать науку. Заниматься наукой - значит быть аскетом оставившим остальную жизнь ради этого занятия. В условиях, когда к человеку предъявляют требования и не платят вообще, такое даже технически невозможно. Возможно работать где то ещё и имитировать. Именно это и происходит последние 30 лет. Система одностороннего уважения приносит именно те плоды, которые может принести. То, что переживает человек увлеченный наукой, по сути ничем не отличается от "стокгольмского синдрома".
Это я все к тому, что у меня большие проблемы с реальностью. Единственное предложение работы, которое у меня было - работа в парапсихологическом центре. Мне сказали, что люди не верят в психологов и хотят получить результат другим путем. Фактически, мне предложили при свечах разводить лохов, которые живут не включая головы и хотят чуда. И дело вовсе не в том, что я не верю в существование сил, которые наука пока не в состоянии описать. Значительная часть моего метода построена на основании знания, к которому я даже подойти не могу оставаясь в рамках науки. В первой работе я только только начала осуществлять этот переход и на это лет 20 потребуется. Вся беда в том, что даже будучи в состоянии помочь человеку полностью изменить свою жизнь, я не хочу жить и работать в реальности одностороннего уважения, и мне не важно с какой стороны уважения я буду. Я не умею строить отношения с людьми, которые себя не уважают и готовы отдавать ответственность за собственную жизнь любому, кто готов взять её за деньги.
Да, я обладаю проф знаниями необходимыми для психологической помощи, но сама помощь не подразумевает того, что я делаю человека инвалидом и становлюсь его костылем. Наоборот, я помогаю человеку научиться самостоятельно ходить.
Куда не посмотри - все и всюду рассказывают человеку как правильно или не правильно жить его жизнь. И все окружающие пытаются убедить меня в том, что людям именно этого и нужно. Вот я и думаю - может они правы? Как так получилось, что люди с которыми я общаюсь в жизни живут по законам социальной реальности кооперации, а организации, в которые я пытаюсь устроиться на работу, не только организованы по принципу реальности принуждения, что неизбежно при найме на работу, но и вообще не подразумевают существования равноправных отношений.
Я все думаю, думаю, и не могу понять что именно я делаю не так. Результатами научной работы можно гордиться, хотя их мало кто заметил. Результаты работы в качестве психолога консультанта тоже могут быть предметом гордости. При этом у меня куча долгов, а все попытки устроиться на работу оказались безуспешными. Не понимаю, что именно не так. Неужели действительно качество работы вообще никого не интересует?