Сигнальный экземпляр. Ликвидация книжной палаты
Очередную программу мы записали с моим преподавателем Геннадием Ивановичем Матрюхиным. Помимо того что он знающий специалист в своём деле, он ещё и замечательный преподаватель, который может не просто задолбить знания, а вдохновить студента. Но многое, что я хотела бы сказать, в программу не запихнёшь, зато напишешь в ЖЖ. Под катом много текста, действительно много. Не знаю, прочитает ли его кто-нибудь, но я бы очень хотела, чтобы всё же прочитали хотя бы между строк и задумались немного.
А задумавшись, подписали петицию об отмене решения о ликвидации Книжной палаты.
Мы с Сашей придумали «Сигнальный экземпляр» - программу о книгах, просто о том, какими они должны быть, какими они бывают. Я даже от литературной критики в программе отказалась, потому что это слишком субъективно и потому, что я не могу глотать по книге в неделю и выдавать на ура по десять рецензий в месяц. Я знаю одно - какой должна быть книга, без учёта содержания. Об этом мы и рассказываем.
Я никогда, ну или крайне редко пишу и говорю о глобальных проблемах, что-то не так и кто-то виноват. Я давно выработала привычку не рассуждать о том, в чём не разбираюсь. Поэтому я предпочитаю рассуждать только о книгах и ещё некоторых мелочах, вроде того, что если каждый слой лазаньи не промазать соусом, она получится сухой.
И боже упаси рассуждать о политике. У меня есть теория, что в политике не разбирается никто, кроме тех, кто политику делает. Поэтому если вы крутой писатель или экономист, или журналист, или кто там ещё активно следящий за всеми новостями в СМИ - начиная от укопа картошки на дачи Марьванны и заканчивая котировками всего и вся. В общем, вы всё равно не разбираетесь в политике настолько, чтобы иметь возможность уверенно и грамотно о ней рассуждать.
Мы так мало знаем, несмотря на эти наши интернеты. Мы НАСТОЛЬКО мало знаем, что даже лучшие из нас, даже самые умные и начитанные могут лишь строить теории, а как оно на самом деле не знает никто, кроме тех, кто это «на самом деле» сотворил. Поэтому ругайте всех - не ошибётесь: какие-никакие грешки имеются у каждого. Это было нудное вступление, где я, неуч, изложила прописные истины. Теперь ещё много текста, но уже по делу.
В декабре вышел указ президента о мерах по повышению эффективности деятельности государственных СМИ. Бла-бла-бла, ликвидировали РИА Новости. Интернет немного побурлил и затих. Но этот указ ликвидировал ещё кое-что - Российскую книжную палату. И это заметили только книжники, которые бурлят до сих пор. Но кто у нас в стране, кроме них, знает, что есть такая штука, как Книжная палата? Конечно, это не беспорядки на улицах и не курс евро, чтобы долго рассуждать.
А между тем Книжная палата была, присваивала ISBN, вела статистику, работала с обязательными экземплярами. Что это? РКП, на основании Закона об обязательном экземпляре, получала от 3 до 16 экземпляров всего, что выходит в стране. И эта штука - обязательный экземпляр - была не нами придумана, это ещё, извините, французский король Франциск I учудил.
На основе этих экземпляров РКП составляла статистические сборники, и вся страна знала (стоило только поинтересоваться и заглянуть на сайт РКП), сколько, чего выходит в стране, книги каких тематик, каких жанров, каких авторов самые издаваемые и самые читаемые. Поэтому заявления, что страна у нас нечитающая или читающая в основном Донцову (несчастная Донцова стала уже нарицательным) и компанию, я принимала только от тех, кто смотрел статистические отчёты РКП, где-таки действительно… (таблица 9)
РКП описывала каждую книгу, распределяла экземпляры по библиотекам, а один экземпляр отвозила в книжное хранилище в Можайске. Там (щас будет пафосно) хранится наша история. Самая незначительная диссертация истории нужна, самая глупая книга Донцовой истории нужна, потому что наши дети только на основании физических печатных книг будут совершенно точно знать, сколько в стране было когда-то плохой литературы, хорошей литературы, больших и маленьких издательств. Более объективного критерия нет: вот она - глупая книга, вот тысячи глупых книг, значит, их читали, значит, было что-то не так с мозгами у людей.
Мне все эти слова кажутся прописными истинами, я никогда не стала бы их излагать, рассчитывая, что народ без того всё понимает, но читая некоторые комментарии по ситуации с РКП, я ужаснулась. Мало того что далеко не все обыватели понимают, зачем хранить книги, так ещё и не все издатели признают, что РКП (какой бы она разваливающейся ни была) или любой другой подобный ей орган нужен каждой стране. Если не содержать архивы, если не хранить в них книги и документы, газеты и журналы… Как сказала наша преподавательница по «Современному отечественному и зарубежному книгоизданию», это что-то оруэлловское. Только если мы продолжим в том же духе, то Министерство правды нам не понадобится: нечего будет вымарывать и переписывать.
Но РКП - это не только статистика. С помощью электронной системы «Книги в наличии и печати» вы могли найти любую книгу, вышедшую или готовящуюся к выходу, по любым критериями, с помощью любых фильтров - по автору, по названию, по году… И это тоже сделала РКП. Вы по-прежнему ищите книги с помощью «Озона» или чего-то ещё? Или вы перерываете картотеки библиотек?
Конечно, можно говорить, что бумажные книги скоро забудутся, что они не нужны, только древесину тратим и место на полках занимаем. Это так, я полностью поддерживаю электронные книги, я согласна с теми, кто говорит, что наши дети будут читать только с экрана, за редким исключением. Но электронный файл как исторический источник - воздух. Его легко изменить, легко стереть, электронные носители по сравнению с бумагой настолько недолговечны, что и сравнивать надёжность нет смысла. Да, возможно, нам не нужны бумажные книги в количестве 500 миллионов изданий в год, но хотя бы один экземпляр от каждого произведения, выпущенного в электронном виде, должен быть напечатан. Если хотите, это как золотой запас государства, без которого бумажки не будут ничего стоить. Электронный файл, чтобы являться историческим источником, должен быть подкреплён печатной книгой.
А теперь немного истории. К концу 1980-х в СССР было порядка 240 издательств и ни одно из них не выпускало ни одной книги, то есть не то что не выпускало, а даже не включало книгу в план выпуска без согласования с «верхами». Плановая экономика, ога. Поэтому РКП оставалось только описать книгу и сдать её на хранение. Цензурой РКП не занималась никогда, просто потому, что цензура у нас была «до», а РКП занималось тем, что было «после».
Сейчас в России чуть больше 4 тысяч издательств. Из них только 1300 (я снова округляю) выпускают книги регулярно, хотя бы по одной в месяц. И каждая из этих издающих организаций может выпустить всё, что угодно, потому что издательская деятельность у нас не подлежит лицензированию, а даже если бы и подлежала, планы издательств утверждает только руководство этих издательств. Короче, цензуры в книжной отрасли действительно нет, и никто не следит за тем, что, как и в каких количествах в стране печатают. Только Книжная палата знает, чего и как у нас издают, кто про что пишет, только через Книжную палату проходят все книги страны (разумеется, кроме изданных самопально, без ISBN, любительским способом).
А Книжная палата тем временем никому не мешала, баррикады не строила, на митинги не ходила, сидела себе тихонько книжки описывала, сама даже не догадывалась, что её собираются ликвидировать и передать от чего-то ИТАР-ТАСС. Мне почему-то ссыкатно, простите, ну, или так - волнуюсь я, когда трогают такой безобидный орган, втихаря, а никто из «политически активной» общественности даже не замечает изменений. Вот насчёт «Дождя» такое бурление говн началось, а Книжная палата… А что это? А зачем это нужно?