Сказка о Тангейзере
Посмотрел передачу Соловьева сегодня.
Что хочу сказать:
1. Вспоминаем полное название театра: Государственный Академический Театр. А как известно, кто девушку платит, тот ее и танцует. Если театр существует на деньги государства, то государство в праве выбирать, что ставить на этой сцене.
2. Замысел режиссера имеет право на существование. Но! Если уж режиссер создает некую провокацию, пусть даже потенциальную, он должен предупредить потенциальных зрителей об этом, а не начинать эту провокацию с афиши. А дальше все просто: тебя предупредили, ты поперся, сам дурак. И нефиг потом по судам бегать.
3. Очень доставили слова архимандрита Шевкунова: "мы, как налогоплательщики..." (с). Минуточку, а давно у нас РПЦ налогоплательщиком сталО? Они тут, в этом контексте, вообще не кукарекали бы. Уж извините, накопилось.
4. Что значит они не согласны с решением суда? Вообще у нас есть и законодательно определена процедура обжалования судебных решений в высших инстанциях, нет? Не нравится решение суда - иди выше.
5. Еще раз открываем Конституцию РФ и читаем:
"Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
ПРУФ
А значит права верующих и неверующих у нас в стране равны. И все эти выпады РПЦ оскобляют мои чувства, как человека не верующего. Может мне тоже в суд подать? Наверное, в конце концов так и случится.
6. Человек всегда голосует рублем. Им надо было на гастроли по России с Тангейзером ехать (см. п.2), вот это и было бы объективным мнением. А голословно уверждать, что у нас 84% населения осуждают этот спектакль, на основании 4х проведенных показов, это и есть лукавство.
7. Вся эта ситуация сыграла на руку, на самом деле, не верующим, не РПЦ, не государству, а в первую очередь директору (бывшему) театра и режиссеру. Их везде ждут с распростертыми объятиями. Опять на те же грабли, что и с Pussy Riot, сделали из них мученников, надо было еще против них дело завести, и тогда точно было бы один в один.
Я все сказал.
А к вам у меня вопрос:
Poll А к вам у меня вопрос:
Что хочу сказать:
1. Вспоминаем полное название театра: Государственный Академический Театр. А как известно, кто девушку платит, тот ее и танцует. Если театр существует на деньги государства, то государство в праве выбирать, что ставить на этой сцене.
2. Замысел режиссера имеет право на существование. Но! Если уж режиссер создает некую провокацию, пусть даже потенциальную, он должен предупредить потенциальных зрителей об этом, а не начинать эту провокацию с афиши. А дальше все просто: тебя предупредили, ты поперся, сам дурак. И нефиг потом по судам бегать.
3. Очень доставили слова архимандрита Шевкунова: "мы, как налогоплательщики..." (с). Минуточку, а давно у нас РПЦ налогоплательщиком сталО? Они тут, в этом контексте, вообще не кукарекали бы. Уж извините, накопилось.
4. Что значит они не согласны с решением суда? Вообще у нас есть и законодательно определена процедура обжалования судебных решений в высших инстанциях, нет? Не нравится решение суда - иди выше.
5. Еще раз открываем Конституцию РФ и читаем:
"Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
ПРУФ
А значит права верующих и неверующих у нас в стране равны. И все эти выпады РПЦ оскобляют мои чувства, как человека не верующего. Может мне тоже в суд подать? Наверное, в конце концов так и случится.
6. Человек всегда голосует рублем. Им надо было на гастроли по России с Тангейзером ехать (см. п.2), вот это и было бы объективным мнением. А голословно уверждать, что у нас 84% населения осуждают этот спектакль, на основании 4х проведенных показов, это и есть лукавство.
7. Вся эта ситуация сыграла на руку, на самом деле, не верующим, не РПЦ, не государству, а в первую очередь директору (бывшему) театра и режиссеру. Их везде ждут с распростертыми объятиями. Опять на те же грабли, что и с Pussy Riot, сделали из них мученников, надо было еще против них дело завести, и тогда точно было бы один в один.
Я все сказал.
А к вам у меня вопрос:
Poll А к вам у меня вопрос: