Рррррррррры!!!!!

[y_volkov]

Почему люди не хотят быть счастливыми? Я не говорю о "своем" понимании счастья, я говорю о счастье в понимании самого человека. Вот есть человек, вот он сам говорит, что он несчастлив, он говорит, что сам ничего не может сделать, и так далее. Но ничего изменить он тоже не хочет! Набор ограниченных убеждений, но они все защищены, если выходишь на

Comments

[ex_strela_m]

ЮНГ, ФРЕЙД, АДЛЕР.
you are wellcome.
человек реагирует - и как-то он реагирует.
уже как-то реагирует.
изначально.
задано.
(см. Юнга, Фрейда, Адлера, etc).

реагируя, познает себя.
если поставлен навык самонаблюдения.

но реакцию ты никуда все равно не денешь.
учи матчасть, Юра...

[y_volkov]

Ир, я тебя что-то вообще не понял)
То, что самонаблюдение важно, это понятно. Самонаблюдение делает возможным изменение себя. Так получается самопознающая и осознанно самоизменяющаяся система)

а реакция при чем тут? А что Юнг, Фрейд и Адлер мне могли бы сказать об этом?

[ex_strela_m]

реакция изначально задана.
вот ребенок родился.
что-то происходит.
тепло, холод. голод, сытость.
и каждый - каждый ! - ребенок реагирует на это по-своему.
как-то реагирует, понимаешь?
исходя из чего-то уже заложенного.

он уже - личность. еще только зачаточная, еще не развитая, не раскрывшаяся.
но уже какая-то.
с уже присущими ему какими-то реакциями.

и вот ребенок растет. развивается раскрывается личность. (в меру тех ограничений, в виде страхов и боли, которыми его снабжает окружаящая реальность и внутреннее пространство).

вот он даже начинает осознавать себя и наблюдать за собой.
т.е. сознательно раскрывать свою личность.

и вот - сталкивается с какой то еще не отработанной реакцией, родом из (детства, прошлой жизни, etc).

и что он с ней сделает, пока она есть?
может только наблюдать.
...
если хватает смелости.
...
но, скажи, много ли даст наблюдение без информации о сути наблюдаемой реакции?

[y_volkov]

То есть ты говоришь о том, что есть изначальные (рефлекторные, инстинктивные, неосознанные) реакции. А в процессе жизни человек может их менять, а изменение (если имеет место) начинается с наблюдения за реакцией. Но чтобы наблюдать за реакцией, нужна смелость. Но даже пусть смелость есть, и человек уже обнаблюдался за ней, то все равно, по твоим словам, этого не достаточно - нужна информация о сути реакции, например, из умных книжек или от умных людей.

Ну да) Собственно, было бы желание, а источники информации найдутся сами) То есть, как я говорил в начале, если у человека есть желание, он все сможет, пусть со временем) А если желания нет... Это может значить, что нет смелости, или еще что-то...

Так?

[ex_strela_m]

так. почти все - так.

добавлю.

бывают реакции, которые ты описал в посте - что закодированы страхом, не пробьешься сквозь стену, идет срыв или еще что-то.

у человека НЕТ не то что СМЕЛОСТИ посмотреть на себя;
у него есть программа,
которая вшита в базовую характеристику личности
и ты не можешь ее изменить не разрушив личность.

и прикосновение к этой программе (как покушение на ее существование) => срыв, etc.

[y_volkov]

Мммм. Мыгы. То есть отсутствие смелости это и есть как-бы первичная реакция, направленная на защиту, на защиту личности от разрушения. Да, в таком контексте это имеет смысл)

И почему в эту личность не встроили также стремление к изменениям, к познанию себя и к счастью? Почему?

[ex_strela_m]

ЮНГ, ФРЕЙД, АДЛЕР =))

you are welcome =)))