Госслужбы, общественные блага
Если услишите или, хуже того, увидите, как кто-то рьяно рекламирует "государственые услуги", как концепцию или реализацию -- неважно, знайте: перед вами либо человек введённый в заблуждение, либо типичный представитель жуликов и воров, стремящийся монетизировать, то что монетизировать ни в коем случае нельзя и присосаться к денежному потоку, невзирая на наносимые разрушения.
Потому что словосочетание "государственые услуги" -- это калька с английского "governmental services", на русский переводится как государственные службы, ещё бывают "public services" -- коммунальные службы. Существование тех и других экономтеория объясняет обним из случаев провала рынка (market failure) -- отказом, неэффективностью, неспособнотью рынка эффективно работать в некоторых ситуацих. Данный случай называется "общественные блага" (public goods), такие товары, а чаще услуги, которыми пользоваться можно только совместно. Характерны они тем что 1) среди потребителей отсутствует соперничество (уличного освещения не становится меньше оттого что им пользуется ещё кто-то кроме вас), 2) невозможно воспрепятствовать их потреблению (все, кто идёт по освещённой улице автоматически пользуются освещением).
Горе-реформаторы 90-х, похоже, либо не утруждали себя прохождением курса микроэкономики до конца, либо старались всячески скрывать это, но "с упорством достойным лучшего применения" не обращали внимания на встроенную в руночный механизм возможность "провалов".
Так вот, главная причина существования государства -- это и есть потребность общества в общественных благах: обороне, правопорядке, образованном населении (вокруг не пещерные дикари, а люди, способные прочитать хотя бы свою фамилию), здравоохранинии (не вашем, отнюдь, а окружающих людей, которым должна быть оказана помощь при эпидемии), ну ещё может пяток других. В руночных обществах между либертарианцами и чиновниками должна идти и идёт постоянная война за то, какой объём общественных благ должно производить государство: "вообще ничего" или "совсем всё". Нормальный спор между бюрократами и обществом: то ли люди сами должны тратить свои деньги (специальные рыночные процедуры всё выравнивают, тяжеловесный государственный контроль не нужен), то ли государство считает, что лучше сделает это за них (соберёт налоги и чего-то там сделает).
А вот как выглядят государственные или муниципальные услуги на практике очень хорошо показал пример пилотных платных парковок в Москве, когда "внезапно" деньги пошли на какие-то зарубежные счета посредников.
Забавна ошибка занесённая в русскую википедию в качестве критики того, что общественные блага должны предоставляться государством: "а рэкетиры, например, предлагают защиту прав собственности от членов своей и других организаций". Тут не видно ни отсутствия соперничества, ни неисключаемости.
Потому что словосочетание "государственые услуги" -- это калька с английского "governmental services", на русский переводится как государственные службы, ещё бывают "public services" -- коммунальные службы. Существование тех и других экономтеория объясняет обним из случаев провала рынка (market failure) -- отказом, неэффективностью, неспособнотью рынка эффективно работать в некоторых ситуацих. Данный случай называется "общественные блага" (public goods), такие товары, а чаще услуги, которыми пользоваться можно только совместно. Характерны они тем что 1) среди потребителей отсутствует соперничество (уличного освещения не становится меньше оттого что им пользуется ещё кто-то кроме вас), 2) невозможно воспрепятствовать их потреблению (все, кто идёт по освещённой улице автоматически пользуются освещением).
Горе-реформаторы 90-х, похоже, либо не утруждали себя прохождением курса микроэкономики до конца, либо старались всячески скрывать это, но "с упорством достойным лучшего применения" не обращали внимания на встроенную в руночный механизм возможность "провалов".
Так вот, главная причина существования государства -- это и есть потребность общества в общественных благах: обороне, правопорядке, образованном населении (вокруг не пещерные дикари, а люди, способные прочитать хотя бы свою фамилию), здравоохранинии (не вашем, отнюдь, а окружающих людей, которым должна быть оказана помощь при эпидемии), ну ещё может пяток других. В руночных обществах между либертарианцами и чиновниками должна идти и идёт постоянная война за то, какой объём общественных благ должно производить государство: "вообще ничего" или "совсем всё". Нормальный спор между бюрократами и обществом: то ли люди сами должны тратить свои деньги (специальные рыночные процедуры всё выравнивают, тяжеловесный государственный контроль не нужен), то ли государство считает, что лучше сделает это за них (соберёт налоги и чего-то там сделает).
А вот как выглядят государственные или муниципальные услуги на практике очень хорошо показал пример пилотных платных парковок в Москве, когда "внезапно" деньги пошли на какие-то зарубежные счета посредников.
Забавна ошибка занесённая в русскую википедию в качестве критики того, что общественные блага должны предоставляться государством: "а рэкетиры, например, предлагают защиту прав собственности от членов своей и других организаций". Тут не видно ни отсутствия соперничества, ни неисключаемости.