recruitment policy of GSAU etc.
Во 2-ом семестре 2011-2012 академического года студенты 2-го курса экономического факультета написали докладную записку на имя декана экономического факультета с просьбой заменить преподавателя международной экономики в связи с его некомпетентностью ( по мнению студентов 2-го курса экономического факультета на 2011-2012 академический год). Несмотря на большой перечень пунктов записки, большинство студентов прежде всего не удовлетворяла низкая оценка их знаний данным преподавателем (однако безупречное чтение лекций не позволило бы студентам написать такую записку). Откровенно говоря, преподаватель, “пострадавший” от данного документа не является “самым непрофессиональным” преподавателем своей кафедры и факультета и, на мой субъективный взгляд, “пострадавший преподаватель” очень достойно принял замечания в свой адрес от студенческого сообщества.
На самом деле меня удивила РЕАКЦИЯ “части профессорско-преподавательского” сообщества: я узнал, что некоторые преподаватели владеют “жаргоном уголовников” и считают затею студентов с запиской глупой и невежественной. Что еще более удивительно особо энергично по данному вопросу высказывалась “младшая часть” профессорско-преподавательского состава. Чтобы не быть голословным приведу примеры таких высказываний:
1.После вопроса к преподавателю .:”Будете ли вы вести у нас данную дисциплину в следующем семестре?”, ответ звучал: “Если вы на меня МАЛЯВУ не напишите!”.
2.В конце одного из практических занятий на котором студентами было получено рекордно большое количество негативных оценок(по крайне мере по данному предмету), был задан вопрос: “Связано ли количество негативных оценок с запиской, написанной студентами на имя декана?” - был получен утвердительный ответ.
Чтобы описать перечень советов и рекомендаций как поступать в будущем в таких ситуациях поступавших от преподавателей в адрес студентов может не хватить жесткого диска ЖЖ:). Так же некоторые преподаватели описывали отношение к этому событию внутри профессорско-преподавательского состава: “Зря студенты пишут такие записки, теперь от курса написавшего эту записку преподаватели будут отказываться (не будут преподавать)”.
Я категорически не согласен с внушительной когортой преподавателей, которые отказываются признавать полезность такого мероприятия и вот мои аргументы:
- Для менеджмента факультета данная докладная записка- это абсолютно бесплатное уведомление (даже на бумагу для опросов денег не надо тратить) о наиболее существенных проблемах волнующих студента.
- Шоковая терапия: данная записка- сигнал о том, что политика в области найма недостаточно эффективна.
- Эмпирика: в подавляющем большинстве университетов “западного типа” преподаватели и администрация сами просят писать на них докладные записки, так называемые evaluation forms, в которых студенты указывают недостатки преподавателя или курса, которые помогают последним двум совершенствоваться (тратить бумагу может быть полезно). Справедливости ради следует отметить, что конструктивная часть записки студентов ЭКФ была деструктивна.
- Студент, который предъявляет спрос на образовательные услуги, имеет право на качественное их предоставление и т.к. было собрано гораздо больше 50 % подписей среди студентов курса, менеджмент факультета был обязан действовать в интересах потребителей своих услуг (студентов). Есть ли стимулы у менеджмента поступать в интересах студентов? - Да. Если в университете установят четкие правила игры и для студентов и для преподавателей я уверен, что завтрашний абитуриент ГГАУ будет лучше сегодняшнего (улучшиться качество выпускника→ диплом ГГАУ будет лучше позиционироваться на рынке →спрос на образование в ГГАУ повысится… самое важное что это выполнимо).
P.S.: ”Студенты не могут оценивать преподавателя ”- декан факультета экономики.
“Объективно оценить преподавателя могут только студенты, человеку с высоким уровнем знаний тяжело оценить доходчивость информации для среднего студента, как, впрочем, тяжело оценить преподавателя и школьнику” - студент.