Republic vs Autocracy. Речь Посполитая (часть III)
Третья часть из ранее анонсированного цикла публикаций "Republic vs Autocracy" о политической культуре и политическом устройства двух государств: Речи Посполитой и Московии.
Первую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311169.html
Вторую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311671.html
∗ ∗ ∗
Общественно-политическая жизнь
Как отмечалось выше, шляхта представляла собой часть населения, примерно 10%, которая была равна перед законом, участвовала в политике как на местном, так и на общегосударственном уровне, пользовалась определёнными неотъемлемыми конституционными правами. Юридические права и коллективное представление о себе как о политической нации объединяли эту разнородную группу, в которую входили люди с разным историческим и культурным происхождением и с совершенно разными экономическими интересами.
Экономически шляхту можно разделить на несколько групп. Владельцы более двадцати сёл могли считаться "очень богатыми", владельцы десяти-двадцати - "богатыми", а шести-десяти - "зажиточными". Тех, у кого было всего от одного до пяти сёл, можно было назвать "средней" шляхтой, а тех, у кого было меньше одного села, - "бедными". В нижней части этой категории находились владельцы мелких участков и безземельные. Поскольку в Речи Посполитой не существовало закона о первородстве, состояние определённой семьи могло значительно варьироваться от поколения к поколению.
И безземельные шляхтичи, и те, кто владел небольшими наделами, вели образ жизни, очень похожий на крестьянский, но их правовой статус был совершенно иным - они пользовались полными юридическими правами и имели перспективу социальной мобильности. Эти шляхетские группы знали, что они не обречены на бедность. Их дочери могли бы улучшить судьбу семьи, выйдя замуж. Некоторые безземельные шляхтичи и их сыновья служили управляющими поместьями или придворными у более богатых. Третьи находили работу в армии или, если им посчастливилось получить образование через церковь или частные стипендии, пополняли ряды государственной бюрократии, церкви или занимались юридической практикой.
Владельцы от одного до десяти сёл были более стабильной группой, хотя и они могли страдать от экономических спадов. Взлёт и падение этой группы, как правило, уравновешивались. Раздел имущества между наследниками мог радикально изменить положение семьи в одном поколении, но в целом шляхта в этой группе могла предложить своим детям образование, жизненно важный актив, значительно повышающий их социальное положение благодаря разнообразию карьерных возможностей.
Гораздо большие привилегии и возможности как для высоких постов, так и для экономического продвижения имела самая богатая группа шляхты, владельцы двадцати и более сёл, особая подгруппа, известная в исторической литературе как "магнаты". В польской историографии стало общепринятой практикой рассматривать XVII век как период правления в Речи Посполитой магнатов и описывать это правление как олигархию. В то же время нет никаких доказательств, что они разделяли какое-либо групповое сознание или осознавали свой статус элиты. Как группа магнаты никогда не пытались монополизировать власть или, что более важно, институционализировать её. Короче говоря, они, похоже, не были группой, которая хотела или могла вырвать контроль над правительством из рук менее зажиточной шляхты. На самом деле магнаты как группа не контролировали даже Сенат и составляли явное меньшинство в палате общин.
Из группы "магнатов" можно выделить гораздо меньшую, но более самосознательную подгруппу - аристократов. Поскольку законодательство Речи Посполитой не признавало каких-либо юридических различий внутри шляхты, критерии отнесения к этой подгруппе достаточно произвольны. Историк Влодзимеж Дворжачек к аристократам отнёс те семьи, члены которых сохраняли своё богатство и место в Сенате в течение нескольких поколений, были связаны родственными узами, пользовались влиянием во всём государстве или, по крайней мере, в одной провинции и современниками считались принадлежащими к самым знатным семьям в королевстве. Таких семей за всю историю было всего несколько десятков, и они делили министерские посты и места в Сенате с людьми, не входящими в их группу
Хотя Сенат рассматривался как как оплот аристократии в правительстве, по меньшей мере 50 процентов его членов были не из аристократических семей. Польско-литовская аристократия не была закрытой наследственной группой с какими-либо особыми правами. Сенат, в отличие от английской палаты лордов или венецианского совета, был открыт для любого члена шляхты, которого король счёл подходящим. Точно так же, как аристократы не контролировали Сенат, они также не ограничивались им; многие молодые аристократы были очень активны в палате депутатов. Ввиду их присутствия в обеих палатах Сейма и их стремления к более сильному централизованному правительству можно утверждать, что аристократы не пытались разрушить парламент, а на протяжении веков действительно стремились его укрепить. Большинство аристократов, участвовавших в политической жизни страны, выступали за упорядоченную республику с конституционным монархом, главенствующим парламентом и ограничением вольностей поветовой шляхты.
Ясно, что аристократия имела более лёгкий доступ, чем другие представители шляхты, к палате депутатов, Сенату, высоким постам при дворе, в армии и церкви. Столь же очевидно, что многие отпрыски аристократических семей проигрывали в борьбе за столь высокие посты членам экономически менее богатых шляхетских семей. Ибо, несмотря на важность связей и экономического положения для политической карьеры, личные качества - и прежде всего образование - были незаменимы даже для аристократа. Что касается местного влияния, то на территориях Речи Посполитой разные группы шляхты контролировали политическую жизнь разных уездов. Ключевым элементом такого контроля была структура землевладения. Например, в поветах, где большая часть земли была разделена между группой владельцев от одного до десяти сёл, эта группа обычно доминировала политически. В других поветах, где шляхта была бедна, но многочисленна (как в Мазовии, где она составляла 20% населения), местная политика отражала влияние и интересы мелких землевладельцев.
Продолжение см. https://y-kulyk.livejournal.com/312701.html
Первую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311169.html
Вторую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311671.html
∗ ∗ ∗
Общественно-политическая жизнь
Как отмечалось выше, шляхта представляла собой часть населения, примерно 10%, которая была равна перед законом, участвовала в политике как на местном, так и на общегосударственном уровне, пользовалась определёнными неотъемлемыми конституционными правами. Юридические права и коллективное представление о себе как о политической нации объединяли эту разнородную группу, в которую входили люди с разным историческим и культурным происхождением и с совершенно разными экономическими интересами.
Экономически шляхту можно разделить на несколько групп. Владельцы более двадцати сёл могли считаться "очень богатыми", владельцы десяти-двадцати - "богатыми", а шести-десяти - "зажиточными". Тех, у кого было всего от одного до пяти сёл, можно было назвать "средней" шляхтой, а тех, у кого было меньше одного села, - "бедными". В нижней части этой категории находились владельцы мелких участков и безземельные. Поскольку в Речи Посполитой не существовало закона о первородстве, состояние определённой семьи могло значительно варьироваться от поколения к поколению.
И безземельные шляхтичи, и те, кто владел небольшими наделами, вели образ жизни, очень похожий на крестьянский, но их правовой статус был совершенно иным - они пользовались полными юридическими правами и имели перспективу социальной мобильности. Эти шляхетские группы знали, что они не обречены на бедность. Их дочери могли бы улучшить судьбу семьи, выйдя замуж. Некоторые безземельные шляхтичи и их сыновья служили управляющими поместьями или придворными у более богатых. Третьи находили работу в армии или, если им посчастливилось получить образование через церковь или частные стипендии, пополняли ряды государственной бюрократии, церкви или занимались юридической практикой.
Владельцы от одного до десяти сёл были более стабильной группой, хотя и они могли страдать от экономических спадов. Взлёт и падение этой группы, как правило, уравновешивались. Раздел имущества между наследниками мог радикально изменить положение семьи в одном поколении, но в целом шляхта в этой группе могла предложить своим детям образование, жизненно важный актив, значительно повышающий их социальное положение благодаря разнообразию карьерных возможностей.
Гораздо большие привилегии и возможности как для высоких постов, так и для экономического продвижения имела самая богатая группа шляхты, владельцы двадцати и более сёл, особая подгруппа, известная в исторической литературе как "магнаты". В польской историографии стало общепринятой практикой рассматривать XVII век как период правления в Речи Посполитой магнатов и описывать это правление как олигархию. В то же время нет никаких доказательств, что они разделяли какое-либо групповое сознание или осознавали свой статус элиты. Как группа магнаты никогда не пытались монополизировать власть или, что более важно, институционализировать её. Короче говоря, они, похоже, не были группой, которая хотела или могла вырвать контроль над правительством из рук менее зажиточной шляхты. На самом деле магнаты как группа не контролировали даже Сенат и составляли явное меньшинство в палате общин.
Из группы "магнатов" можно выделить гораздо меньшую, но более самосознательную подгруппу - аристократов. Поскольку законодательство Речи Посполитой не признавало каких-либо юридических различий внутри шляхты, критерии отнесения к этой подгруппе достаточно произвольны. Историк Влодзимеж Дворжачек к аристократам отнёс те семьи, члены которых сохраняли своё богатство и место в Сенате в течение нескольких поколений, были связаны родственными узами, пользовались влиянием во всём государстве или, по крайней мере, в одной провинции и современниками считались принадлежащими к самым знатным семьям в королевстве. Таких семей за всю историю было всего несколько десятков, и они делили министерские посты и места в Сенате с людьми, не входящими в их группу
Хотя Сенат рассматривался как как оплот аристократии в правительстве, по меньшей мере 50 процентов его членов были не из аристократических семей. Польско-литовская аристократия не была закрытой наследственной группой с какими-либо особыми правами. Сенат, в отличие от английской палаты лордов или венецианского совета, был открыт для любого члена шляхты, которого король счёл подходящим. Точно так же, как аристократы не контролировали Сенат, они также не ограничивались им; многие молодые аристократы были очень активны в палате депутатов. Ввиду их присутствия в обеих палатах Сейма и их стремления к более сильному централизованному правительству можно утверждать, что аристократы не пытались разрушить парламент, а на протяжении веков действительно стремились его укрепить. Большинство аристократов, участвовавших в политической жизни страны, выступали за упорядоченную республику с конституционным монархом, главенствующим парламентом и ограничением вольностей поветовой шляхты.
Ясно, что аристократия имела более лёгкий доступ, чем другие представители шляхты, к палате депутатов, Сенату, высоким постам при дворе, в армии и церкви. Столь же очевидно, что многие отпрыски аристократических семей проигрывали в борьбе за столь высокие посты членам экономически менее богатых шляхетских семей. Ибо, несмотря на важность связей и экономического положения для политической карьеры, личные качества - и прежде всего образование - были незаменимы даже для аристократа. Что касается местного влияния, то на территориях Речи Посполитой разные группы шляхты контролировали политическую жизнь разных уездов. Ключевым элементом такого контроля была структура землевладения. Например, в поветах, где большая часть земли была разделена между группой владельцев от одного до десяти сёл, эта группа обычно доминировала политически. В других поветах, где шляхта была бедна, но многочисленна (как в Мазовии, где она составляла 20% населения), местная политика отражала влияние и интересы мелких землевладельцев.
Продолжение см. https://y-kulyk.livejournal.com/312701.html