Стратегия победы - новые подходы к войне
Боевые действия в текущем году продемонстрировали, что ВСУ имеют успехи тактического уровня, но так и не достигли успехов оперативного значения, не говоря уже о стратегическом. В этом заключается проблема. По словам генерал-лейтенанта, бывшего заместителя начальника Генштаба ВСУ Игоря Романенко, для её разрешения требуется переосмысление, критическая оценка и наработка новых подходов к войне.
Нечто подобное, похоже, происходит и в США - там тоже задумались о переосмыслении и наработке новых подходов. Конгрессмен-республиканец Майк Гарсиа опубликовал доклад "ADDRESSING THE UKRAINE FUNDING DEBATE", где изложил видение республиканцами этой войны и американской помощи Украине.
Я привожу здесь двенадцать резюмирующих пунктов доклада.
1. Президент Байден и президент Зеленский должны предоставить Конгрессу США реальную стратегию победы. Простое заявление "мы с вами до победы" или "мы должны победить" не является стратегией победы. Каким образом Украина одержит победу и сколько времени это займёт? Эти оценки не обязательно должны быть точными, но мы должны понимать конечную цель и критерии окончания.
2. Какова предполагаемая цена, связанная с реализацией стратегии победы? Выборочное раскрытие информации и дополнительные запросы в размере 12 млрд. долл. в месяц недоступны, нежизнеспособны и неприемлемы.
3. Президент Байден и министр обороны Остин должны чётко информировать американский народ о ходе войны в Украине. Это включает в себя информирование общественности о достигнутых на сегодняшний день успехах Украины, определение причин, приведших к нынешнему тупику, предоставление обновлённой информации о ходе "весеннего контрнаступления".
4. Президент Байден и министр обороны Остин должны объяснить, почему необходимы будущие американские инвестиции. Это включает в себя объяснение того, какое оружие отправляется и как это конкретное оружие поможет выиграть войну, а не просто продолжить её. Кроме того, важно получить оценку о том, какое оружие не было отправлено, но могло бы изменить ход войны, имевший место до сегодняшнего дня.
5. Президент Байден и министр обороны Остин должны предоставить Конгрессу список вооружений, которые ещё не были отправлены в Украину, но могли бы эффективно изменить нынешнюю патовую ситуацию. Нынешняя медленная политика администрации лишь продлевает страдания Украины, и Конгресс должен сыграть свою роль в решении вопроса о том, какие дополнительные возможности следует предложить Украине.
6. Президент Байден и министр обороны Остин должны объяснить, что произойдёт, если американские инвестиции в Украину прекратятся. Считаем ли мы, что страны ЕС и НАТО также откажутся от этих усилий? Сможет ли Украина в этом случае выстоять и победить? Если нет, то почему? Какой основной военный экспорт был бы необходим?
7. Министерство финансов и Министерство торговли США должны отчитываться перед Конгрессом об уровне выполнения и соблюдения уже принятых санкций против России. Никто не предоставляет Конгрессу регулярную и обновлённую информацию о действующих санкциях.
8. США и все члены НАТО должны принять политику полных санкций против России, которые охватывали бы ВСЮ нефть, зерно и редкоземельные минералы. Эти три критически важных экспортных товара пока не испытывают значительного влияния глобальных санкций, а они составляют основную часть экспортных поступлений в Россию.
9. Президент Байден и министр обороны Остин должны дать чёткое объяснение, почему запрашиваемые ресурсы - это именно то, что необходимо для победы.
10. Согласуются ли цели устремлений США и Украины в отношении Крыма? Считают ли США реалистичным желание Украины вернуть Крым? Это обсуждение может быть проведено в закрытом режиме.
11. Президент Байден и президент Зеленский должны продолжать предоставлять Конгрессу полный - насколько это возможно - отчёт о системах вооружений, которые были отправлены и использованы на сегодняшний день.
12. Президент Байден должен дать обязательства и доказательства того, что его администрация не ставит под угрозу график и стоимость критически важных собственных программ вооружений или обязательств, которые мы взяли на себя по тайваньским программам FMS и израильским программам FMF. Мы не можем каннибализировать наши собственные возможности - или другие потребности нашего стратегического партнёрства - для выполнения обязательств перед Украиной.
Вместо послесловия.
В связи с окончанием финансового года в США встал вопрос о продолжении финансирования помощи Украине. Но принятие такого решения осложнилось тем, что в связи с начавшейся (де-факто, во всяком случае) президентской избирательной кампанией 2024 года этот вопрос стал вопросом внутренней политики США. Группа влиятельных конгрессменов-республиканцев заявила, что они категорически против такой помощи. В их число входил и Майк Джонсон.
Однако после избрания его спикером палаты представителей Конгресса США едва ли не первом своём выступлении он сказал о необходимости помощи Украине, хотя и обусловил её чисто техническим условием о необходимости более прозрачной отчётности. Сейчас вот Майк Гарсиа предоставил доклад, в котором речь идёт фактически о том же, но более развёрнуто. Всё это является свидетельством, что республиканцы пошли на диалог с Администрацией Президента и начали торговлю. А потому есть вполне обоснованный оптимизм, что результат будет положительным для Украины, нужные решения будут приняты.