Какая Украина нужна путинской России?
Интересная статья Максима Розумного под названием "Яка Україна потрібна Путіну?" Интересна она тем, что взгляды, изложенные в ней, несколько выпадают из "мейнстрима". Хотя, конечно, никаких открытий он не сделал. Тем не менее мне показалось заслуживающим внимания хотя бы по причине попытки систематизации общеизвестного. А потому привожу с некоторыми сокращениями и небольшой редакцией.◊ ◊ ◊Существует убеждение, что война, начатая Россией против Украины, имеет целью восстановление Советского Союза. Собственно, на это намерение "присоединить Украину" якобы прямо указывает идеологическое и пропагандистское сопровождение кампании - статьи Путина об одном народе, ожидание оккупантами цветов от "освобождённых" украинцев, "ракеты добра" и т.п. Но как сочетается это декларативное намерение агрессора с его реальным поведением и настоящими целями путинского режима?
Первый этап - проект внутренней дестабилизации
Решительные действия Москвы, которые можно считать началом реализации определённого плана "захвата Украины", приходятся на конец 2013 - начало 2014 годов. И этот первый этап можно очертить как проект внутренней дестабилизации.
Россия очень мало или практически ничего не сделала для спасения режима Януковича, но всячески способствовала тому, чтобы внутриполитический конфликт обязательно перешёл в силовую фазу с как можно большими жертвами. Путин давал Януковичу свето-шумовые гранаты, но не давал денег на зарплаты силовикам и дипломатам. Почему было решено "слить" лояльный к нему режим Януковича и почему приоритетом было посеять хаос и неконтролируемое насилие в Украине?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять контекст, в котором возник феномен Евромайдана. По состоянию на конец 2013 года проникновение российского бизнеса в украинскую экономику было максимальным, национально-патриотические и прозападные силы потеряли политическую инициативу, силовые структуры и армия были взяты под контроль российскими агентами. Россияне скупали жилье в центральных районах Киева. Его посетили многие российские туристы во время Евро-2012, и он произвёл на них наилучшее впечатление.
Можно, конечно, заметить, что Путин решил действовать на опережение, поскольку Украина могла внезапно "уйти от России" навсегда. Но следует признать, что Соглашение об ассоциации с ЕС, бесконечные бесперспективные переговоры с НАТО - это совсем не те "красные линии", которые могли бы заставить Путина срочно "спасать ситуацию".
Похоже, что именно диффузия между украинским и российским культурным, социальным и политическим пространством составляла для режима Путина проблему. Во-первых, чекистам могло не понравиться то, что деньги выводились из России в чужую юрисдикцию, где их контролировать значительно труднее. Но более весомым для Кремля был политический риск: постоянный контакт россиян с Украиной размывал имперскую идентичность, угрожал проникновением либеральных идей и демократических социальных практик.
Но самое главное - это то, что "мягкая" интеграция в отношениях с Украиной противоречила курсу на самоизоляцию и антизападную патриотическую мобилизацию, который на тот момент уже был принят как базовая стратегия.
Внутриполитические задачи Кремля
Реальная политика Кремля ориентирована, в первую очередь, на внутриполитические задачи. И это очевидно для каждого, кто отслеживает эволюцию российской внешней политики и риторику самого Путина, а также анализирует его тип личности.
Коллективный Путин, который правит сегодня в РФ, не хочет никакого "нового Союза". Ему нужна изолированная, милитаризованная Россия за железным забором, в которой нет конкурентной политики, свободной мысли и свободного слова, в которой экономические ресурсы контролируются властью, а власть находится в руках узкой корпорации силовиков.
Поэтому в Кремле сознательно пошли на эскалацию внутриполитического конфликта в Украине и принесли в жертву Януковича. Более того, Москва целенаправленно подталкивала правящий режим к кровопролитию, потере им легитимности и, как следствие, кризису государственности в Украине.
Но Россия хотела не только разрушить Украину, но и превратить украинство в удобного противника для новой породы россиян, воспитанию которой был посвящён культ победобесия, возрождение скреп и другой милитарно-фундаменталистский бред. Для консолидации фанатиков необходимо иметь внешнего врага. Отсюда бешеная раскрутка российскими СМИ украинских "националистов" вообще и "Правого сектора", в частности, полностью несоизмеримая с их реальным политическим весом в тогдашней Украине и масштабами участия в Евромайдане.
То есть Кремль делал вещи, которые были направлены на результат, прямо противоположный тому, который им декларировался. При этом казалось, что он действует нелогично, или даже бессмысленно. Пока не произошла аннексия Крыма и не началась беспрецедентная патриотическая мобилизация пропутинского большинства в России на этом фоне.
Мотивы действий и Донбасс как средство
Дестабилизация Донбасса выглядела сначала как операция прикрытия, но потом получила собственную функциональную нагрузку как инструмент давления. Цель осталась та же: дискредитация Украины и украинства в глазах россиян, а также ослабление украинской государственности, сдерживание её политического, экономического и культурного развития.
Кровоточащая рана Донбасса не давала возможности полноценно жить стране, а угроза нового вооружённого конфликта перечёркивала планы на будущее. Но и этого Москве оказалось мало. В 2022 году Кремль принимает решение о полномасштабном военном вторжении в Украину с целью свержения действующей на тот момент власти и, скорее всего, территориального расчленения государства.
Нападение было абсолютно ничем не спровоцировано. Его идеологическое прикрытие было бессмысленным. В Украине не просто не было никаких признаков "нацизма", но у власти был русскоязычный и интегрированный в российскую культуру президент, которого поддержало 73% избирателей, и который всеми силами пытался прекратить военные действия на Донбассе.
Не выдерживает никакой критики также "геополитическая" мотивация Кремля. В случае инерционного развития ситуации никакой угрозы ни НАТО, ни Украина для России не представляли и не могли представлять в будущем. Америка на тот момент получила очень болезненный урок в Ираке и Афганистане, имела большие проблемы в отношениях с европейскими союзниками и была сосредоточена на внутриполитических и экономических проблемах, в частности, связанных с последствиями эпидемии коронавируса.
То есть война против Украины точно не была вынужденным шагом, а для неё просто ожидали удобного момента
Что дальше?
Ставить под сомнение намерение Путина захватить контроль над Украиной, то есть войти в Киев танками, нельзя. Документы и свидетельства, которые сейчас выплывают на свет божий, конкретизируют план 2022 года. Но этот план является очень краткосрочным. Свержение власти, зачистка патриотов, установление марионеточного режима. Но возникает вопрос, что дальше?
Россия не может держать в Украине оккупационную армию и жандармерию, которых у неё просто нет в достаточном количестве и квалификации.
У России нет достаточно ресурсов для того, чтобы контролировать и обеспечивать должным образом свою собственную территорию и кормить уже имеющихся вассалов - от Лукашенко и Кадырова до анклавов "русского мира" в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Тем более Россия не способна "прокормить" большую европейскую страну с разрушенной экономикой, какой бы стала Украина в случае российской оккупации. На это сейчас без американской помощи не способен даже Европейский Союз, взявший опеку над Украиной. А Россия в условиях неизбежных санкций не могла бы себе этого позволить и подавно.
Все это прекрасно понимали в Кремле. Поэтому план, очевидно, был другой. Цель нападения - ликвидация "украинской угрозы" через демонтаж украинской государственности, территориальное разделение и длительный период упадка для всей страны как форма "расплаты за нацизм".
Имеющиеся на сегодняшний день открытые источники показывают, что в будущем Украине отводилась роль failed state и серой зоны нестабильности, в которой бы Москва имела карт-бланш на защиту власти своих "легитимных" марионеток, но была бы свободна от обязательств перед местным населением. Такое положение не могло быть стабильным, но политические потрясения, новые революции и даже гражданская война на этой территории Москву вполне бы устроили как долговременный сценарий дестабилизации.
И снова, как и в 2014-м, Кремль делает все возможное для того, чтобы оттолкнуть Украину от России, посеять между двумя народами уже не просто недоверие или неприязнь, а открытую и неизлечимую ненависть, которая не заживает десятилетиями.
О возможном союзе Украины и России
Собственно, если говорить о возможном союзе Украины и России, то примечательно, что, начиная с 2014 года, даже в риторике Кремля не прослеживается ни одной попытки соблазнить, а есть только чёткая артикуляция намерения изнасиловать. Помните, "нравится - не нравится"?
Примечательно, что Путин повторяет как мантру тезис об одном "русском" народе. То есть в его государственной концепции уже не говорится даже о "трёх братских народах", которые признавались отдельными даже в официальной доктрине империи Романовых. Не говоря уже о последних ста годах, когда существование украинского народа и его право на государственность хотя бы декларативно признавались самим фактом существования УССР в составе Советского Союза, а потом не ставились официальной Москвой под сомнение после обретения Украиной независимости более тридцати лет назад. И теперь вдруг - такая жёсткая позиция.
Это свидетельствует о том, что в путинской России нет места для Украины как целостной страны. Зато Украина должна быть для россиян наглядным примером того, "как не надо". Не надо - иметь демократию, дружить с Америкой, развивать национальную культуру и самосознание. Украине в путинской модели "русского мира" отведена роль олицетворения "зла", которое несёт с собой западная цивилизация (в терминологии российской пропаганды - "нацизм").
О стратегии "собирания земель"
Стратегическое намерение Кремля действительно включает "собирание земель", но только тех земель, которые будут стопроцентно лояльны к его режиму. А желательно даже станут его опорой, как, в своё время Донское и Кубанское казачество для династии Романовых. Подобный человеческий экстракт за восемь лет противостояния был, в определённой степени, сформирован в Крыму и на Донбассе. В 2022 году его планировалось расширить до границ Новороссии. Но это должны были быть новообращённые "русские", а не демонизированные российской пропагандой непокорные "укры".
Поворот к "единому народу" отражает стратегическую цель коллективного Путина - создание единой идентичности для граждан империи, когда определение "русский" (уже даже не ельцинский "россиянин") будет в одинаковой степени касаться и бурята, и башкира, и украинца. При этом, понятно, что украинцу стать "русским" легче, чем многим другим "инородцам", избавившись при этом от любых видимых признаков инаковости. Поэтому, только перспективу полной ассимиляции открывает имперский проект Путина для тех украинцев, которые решили к нему присоединиться.
Москва больше не рассчитывает на новый "союз братских народов". Путин не хочет повторять "ошибку" Ленина, который якобы "создал" украинскую государственность. Скорее речь идёт о жёстком варианте разграничения "русского мира" с западной цивилизацией, в которой Украине отводится роль "серой зоны", на территории которой ведётся бесконечная пограничная война.