Крах ориентиров или о работе в зоне российского влияния
В активном обсуждении успешного контрнаступление августа-сентября 2022 года проходят, в частности, тезисы о разрушении мифа "непобедимости российской армии". Однако практически нет попыток анализа влияния и идей использования разрушения этого мифа в своих целях. В то же время простое наблюдение без действий позволит российским элитам, даже при полном поражении, вернуться к выстраиванию конструкции своего влияния через обновлённую мифологию о своей армии.
На это обращает внимание Игорь Тышкевич в статье "Крах ориентиров или о работе в зоне российского влияния". Полностью текст по ссылке (кому она доступна), а здесь ключевые мысли материала.
Пунктиром о том, что произошло
1. Россия не может проиграть в войне - этот тезис слышали не раз, и он срабатывал даже в Украине. Именно поэтому в начале 2022 года в большинстве стран, сегодня поддерживающих Украину, доминировало убеждение о возможном военном поражении Украины.
2. "Киева за три дня" не случилось. Первая трещина в мифе о "непобедимости" российской армии, и первая трещина в его использовании - отступление России из Киевской, Черниговской и Сумской областей. Уровень потерь оккупантов - колоссальный демотиватор для возможного участия в войне тех же беларуских военных.
3. Но миф ещё был силён. Тем более, что Россия "вышла" из упомянутых регионов пусть и с арьергардными боями, но самостоятельно. В любом учебнике по истории войн описываются как успешные, так и провальные операции армии, которая в результате победила в войне. Офицеры стран бывшего СССР учились преимущественно по российским учебникам, а потому максимальный эффект от российского провала под Киевом укладывался в рамки "плохо спланированной операции сильнейшей армии".
4. Россия сконцентрировалась на продвижении в восточных областях Украины и изменила тактику, пыталась работать не наскоком, а уже "по учебникам". Своим. Используя тактику огненного вала и продавливания числом. Ценой колоссальных потерь выдавила ВСУ из ряда городов и сёл, взяла под контроль внушительную территорию. Украина, со своей стороны, продемонстрировала способность эффективно сопротивляться. Вопрос о "способности побеждать" висел в воздухе.
5. На этом фоне контрнаступление в Харьковской области. Ключевое его отличие от ситуации под Киевом - после коротких попыток удержать позиции армия РФ побежала. Это уже не отвод войск, не передислокация. Это разгром, пусть на тактическом уровне, но разгром.
6. Ключевое последствие, которое стоит попытаться оценить, - восприятие ситуации военнослужащими армий постсоветских стран. Они-то ведь понимают, что сказки о передислокации на человеческом языке означают "российские войска разбили и они бежали". Причём, количественный перевес в технике и живой силе был как раз у разбитых. По оценкам - примерно 20-25 тысяч против 10-12.
"Сильная армия" как ключевой фактор влияния России
1. Конструкция о непобедимости российской армии (по крайней мере в регионе) служила очень мощным фактором удержания ряда государств в своей орбите.
• уверенность России в том, что можно пытаться играть с соседями с позиции силы и если что, угрожать им;
• уверенность правящих режимов этих стран в своей устойчивости (если что - Россия поможет);
• с другой стороны - страх дрейфа от России (Россия накажет). Даже поднимая ставки, такие политические лидеры идут с мыслью не "защитить своё" а "уступить не так много" - договариваться всё же придётся.
2. Для государств, не втянутых в российскую орбиту, но которые РФ не хочет отпускать, главную роль играют замороженные конфликты. Подогревая их, Россия пытается создать предпосылки для гражданских войн и потом держит соседей на коротком поводке "сепаратистских регионов". Конфликты не заканчиваются от слова совсем. Процесс без финала, но с учётом "фактора России", которая вовлечена в "урегулирование".
3. Ключевое в данном случае - несмотря на очевидность российского влияния, страны-жертвы такой гибридной агрессии подходили к проблеме в логике "военным путём решать не будем - там же Россия". Т.е. действовал фактор в виде "непобедимой" Российской армии, которая в случае чего может вмешаться.
Российское влияние без фактора "непобедимой армии"
1. Уберём из этих формул "непобедимую российскую армию". Государства в орбите РФ видят, что отскок от Кремля возможен. Что Россия при грамотном твоём подходе может и не то, что не победить, а побоится сунуться. А если сунется, армия РФ способна в панике бежать - главное знать как и куда бить.
Это слом базовой конструкции в головах людей и каждое следующее поражение России будет только ускорять процессы.
2. Таким образом, выходим на ситуацию потери ориентиров. А именно:
• эталона боеспособности и военной мощи не существует;
• это означает, что щита безопасности (при условии того, что ты послушен Кремлю) не существует;
• но это же означает, что и угрозы неотвратимого твоего поражения в случае конфронтации с Кремлём тоже не существует.
Происходит деконструкция ключевого политического мифа России.
3. На этом фоне начинается процесс разрушения культурного мифа о России как защитнице добра. Пока есть фактор армии, свидетельства о военных преступлениях русских, об их бесчеловечной тактике захвата и контроля территорий сталкивались с "неприятием" реальности. Дескать, а зачем самой сильной армии опускаться до такой низости. А если армия не сильнейшая? Логика "ей незачем опускаться до такой низости" уже не работает. Скорее наоборот, слабый готов гадить исподтишка.
4. Сказанное выше - только условия, которые создаются. А также медленный процесс разрушения политико-культурного образа России, создававшегося столетиями. Всего лишь несколько видоизменённая имперская конструкция. Но если не воспользоваться открывающимися возможностями, то через определённое время вновь будет воссоздана эта конструкция, работавшая столетиями.
Использовать момент или что такое "новый эталон"
1. Как Украина может повлиять на соседей? Строить идею новой империи, вряд ли имеет смысл. Но ускорить развал образа "сильной России" можно - для этого надо думать о том, как создать новый образ, если хотите, эталон.
2. С точки зрения военной организации, таким эталоном может быть украинский силовой блок. Если твоя военная организация воспринимается как эталонная либо близкая к эталонной, то соседние государства предпочитают либо поддерживать с тобой хорошие отношения, либо, как минимум, не уходить на спираль конфронтации. И уж, тем более, не угрожать.
3. Часть российского мифа о непобедимости армии, среди прочего, в огромном количестве материалов по "военной науке", издаваемых в РФ. Если офицер, курсант учится по российским книгам, он воспринимает ВС РФ как "учителей". В таком формате поражение, разгром эталона, разрушает картину мира, но при отсутствии альтернативы, позволяет её воссоздать через пару лет. Российская пропаганда уже ведёт подготовительную работу к воссозданию мифа через "масштабирование противника". Если в начале войны российской армии противостояли "формирования националистов", то сегодня война подаётся как противостояние "со всем блоком НАТО".
4. Миф разрушается и не воссоздаётся, когда есть доступный взгляд "иной стороны". То есть как военные и политические решения РФ привели к краху, как использовались ошибки оккупанта, как эффективно противостояли (и разбивали) противника.
5. Во время войны, естественно, не обо всём можно говорить, но есть доступная и "безопасная" с военной точки аналитика. Например, прекрасная статья об обороне Киева от The Washington Рost, которая прошла почти незамеченной даже в украинском информационном пространстве. Хотя по логике проведения ИПСО, такие тексты должны оперативно переводиться на русский, румынский, беларуский, казахский, армянский, тот же турецкий и забрасываться в информационное пространство этих стран.
6. Такие лонгриды имеют важную аудиторию - военных других стран, которым они дают ответ на вопрос "почему". Что поражение РФ есть результатом грамотных действий украинской стороны. А значит, поскольку Россия не способна перестроить организацию (а не вооружение) своей армии, поражение закономерно. Как и последующие. Обзоры, дающие ответ на вопрос не только как, но и почему, крайне важны. На основании даже открытых данных (сводок Генштаба о поражении складов, штабов оккупантов) несложно сопоставить их в одну картину, показав, как противник лишается нормального снабжения, потом командования, что с ним происходит в результате. Показать, что ВСУ знают как уничтожать оккупанта, что поражения русских не случайность, а закономерность.
7. После окончания войны Украина может стать образовательным хабом для молодых офицеров из постсоветских стран. В части того, как на базе постсоветской армии создать силовой блок, способный нейтрализовать угрозы, в том числе от более мощных (по ресурсной базе), государств и как обеспечить победу над армией, имеющей количественное превосходство. Украинские офицеры, прошедшие эту войну - чрезвычайно ценный ресурс такой политики. Они же (как и солдаты, сержанты), - ценный ресурс инструкторов.
И, наконец, книги, обзоры, учебники. Которые переводятся на языки стран-соседей. Это ресурс влияния.
8. ВСУ могут занять место "эталона боеспособности" в восприятии военных региона. А это уже политический ресурс. Даже если ты трансформируешь свою армию по образу другой и даже если ты успешен, бросать вызов "эталону" вряд ли будешь.
9. Речь идёт об использовании той же политической функции, которую использовал Кремль, представляя ВС РФ как "реальную силу". Альтернатива, лишённая при этом имперских амбиций и показывающая как эффективно защититься от желания империи "прирастать" твоими территориями, будет выглядеть заманчиво для большинства тех, кто сегодня находится в российской орбите влияния.