О политике, истории и псевдоистории
На сайте Atlantic Council опубликована статья Тома Ворнера (Tom Warner) "Как Украина может противостоять извращённой истории Владимира Путина", в которой речь идёт о недавнем трактате президента России об истории Украины, истолкованной многими как объявление войны украинской национальной идентичности. И хотя всё изложенное в тексте трактата не ново и множество раз использовалось в кремлёвской пропаганде, тем не менее эта концентрация старых архаичных тезисов, да ещё и за подписью президента РФ, обращает на себя внимание.
Полный текст статьи Тома Ворнера можно почитать:
- на языке оригинала (английском) - "How Ukraine can push back against Vladimir Putin’s twisted history";
- в переводе на украинский язык - "Як Україна може протистояти "покрученій" історії Путіна?".
Ну а я привожу краткое изложение на русском языке некоторых основных тезисов статьи.
Суть длинного пропагандистского трактата Путина - в его заключительной части, где делается попытка оправдать оккупацию Крыма и юго-востока Украины. Плевки жёлчью и наглые ложные обвинения в адрес руководства Украины заканчиваются угрозой: проект анти-Россия уничтожит вашу страну. Путин ясно дал понять - Россия полностью привержена конфронтации в Украине и по всему миру, она останется таковой в обозримом будущем.
Утверждения об исторической идентичности русских и украинцев приводятся путём несколько бессвязного пересказывания их переплетённой истории последней тысячи лет и попутного поношения почти всех, кроме русских царей и советских партийных секретарей, за "великую общую катастрофу" и "трагедию" нынешнего разрыва между Россией и Украиной.
Целевая читательская аудитория Путина - это внутренняя российская аудитория. Основная цель его статьи в укреплении поддержки с её стороны в условиях "усталости от Путина", усталости от изоляции и конфронтации, в которые он втянул население России.
Тем не менее по какой-то причине статья опубликована и на украинском языке, хотя она настолько наполнена оскорблениями в адрес украинцев, что только самый толстокожий мог бы прочитать её всю. Это вызвало недоумение среди украинцев, поскольку не похоже на попытку начать диалог. Тем более непонятно, как на это отвечать и стоит ли вообще отвечать.
Некоторые мысли по вопросу о том, как Украине эффективно дать отпор искажённой истории Путина.
Не отвечать прямо на некачественную историю. Текст Путина - это самиздат, непрофессиональное псевдоисторическое произведение в котором содержатся заведомо ошибочные утверждения, а правдивые сведения используются манипулятивно. Научный отклик на эту непрофессиональную работу унизителен и добавляет псевдоисторику вес и внимание.
Не копировать путинские методы. Исторический трактат Путина - стандартная работа националистической историографии с использованием типовых для этого жанра риторических методов, усиленных метафорами, проводящими параллели между прошлым и настоящим с целью направить надежды читателя в будущее, каким его желает видеть автор. Политически мотивированная историография - это тип манипуляции людьми, не только сильно повлиявший на появление современных национальных государств, но и оправдывавший большие войны ХХ века.
Когда одно государство становится жертвой псевдоистории - желание ответить зеркально естественно. В конце концов люди, которым угрожают более крупные соседи, должны поддерживать моральный дух и подбадривать друг друга. Но романтические героические мифы и легенды из прошлого проблематичны, поскольку они основаны и усиливают очень мрачное, угнетающее и ошибочное предположение о том, что история это и есть судьба.
Продолжать публиковать настоящую историю. Подлинная история напоминает нам, насколько коротко наше время на Земле и насколько тщетными кажутся большинство человеческих занятий, если их наблюдать с расстояния в десятилетия или столетия.
Театрализованная псевдоистория может быть очень интересной. Но псевдоистория, которую предпочитает Путин, является бессмысленно технической и очевидно предсказуемой. Только подлинная история увлекательна, и не только потому, что она произошла на самом деле. Некоторые исторические сюжеты могут преподать важные уроки, а другие напоминают, что мир всегда более взаимосвязан, чем кажется.
Копаться в современных технологиях и копать глубже. Нет необходимости изучать ДНК, чтобы опровергнуть путинское утверждение об "одном народе" (причём под этим термином понимается прежде всего не единая исторически сформировавшаяся из разных племён "нация", а генетическое родство), которое так сильно напоминает мышление людей из XIX века. Что, разве это способствовало бы тому, что украинцы с большим энтузиазмом приняли Путина как своего властелина?
Не надо отвечать на это. Слишком много других реальных и интересных вопросов, на которые ещё предстоит ответить. Сочетание современных методов археологии и извлечения древней ДНК даёт невероятные возможности для восстановления историй миграции, о которых раньше можно было только догадываться.
Отказаться от экстремизма автохтонности. Так называемое "автохтонное развитие", означающее развитие без внешнего влияния, является интеллектуальной модой, восходящей к национализму XIX века, когда новые национальные государства считали важным привить национальную гордость. Эта мода начала исчезать в США и некоторых странах Европы в начале XX века, но в фашистских и коммунистических государствах она преобразовалась в своего рода доктрину. А когда рухнул коммунизм и по Центральной и Восточной Европе прокатилась новая волна национализма, слишком много историков превратились из одержимых автохтонностью марксистов, в одержимых автохтонностью националистов.
Приобретать поддержку зарубежных историков. Одним из ожидаемых последствий "хождения" Путина в историографию станет изменение поведения российских историков, на которых усилят давление вынуждая поддержать старомодную националистическую линию, обозначенную вождём. В то же время зарубежные эксперты по России по-прежнему будут заинтересованы в новых и достоверных исследованиях. Поскольку российская и украинская истории действительно тесно переплетены, украинцы вполне могут заполнить эту нишу.