Умственная гимнастика по истории

[y_kulyk]

Летописи пестрят выражениями типа: "ходил в Половци", "ходил в Греки","ходил в Русь", "ходил в Татарове"…

Если "Русь" это территория, то ЧТО такое "Половци", "Греки", "Татарове"?

Если "Половци", "Греки" "Татарове" это люди (множество - в математическом смысле - людей, объединяемых по какому-то критерию), то КТО такие в этом случае "Русь"?

Comments

[aloslum]

Юрий, примите мои поздравления - желаю Вам здоровья, радости, успеха и всяческих благ!
А также ясности )
Разъяснения обоюдных идеологических конструкций в нашей ветке оставлю на потом, а здесь замечу, что формула «всея Руси» является калькой с греческого πάσης Ῥωσίας, где последнее означает именно страну. Причём впервые это прилагается именно к светской власти, а именно на одной из печатей Всеволода Ярославича (вероятно на грамоте, присланной из Константинополя), когда после смерти братьев - Изяслава и Святослава он снова стал единым правителем Руси в 1078 году.
Кстати, прежде этого братья в своих владениях утвердили и отдельные от Киевской митрополии, а именно Черниговскую и Переяславскую. Так вот в греческих списках они значились тоже как русские - νέας Ῥωσίας (новой Росии) в Μαυροκάστρου (Чёрном граде), то есть Чернигове, а также ή Ῥωσία Πρεσθλάβα (Росии Преславской), хотя в ранних списках последняя смешена с болгарским городом Русий (τό Ῥούσιον ή Πρεσθλάβα, но при этом стоящих под одним номером), однако митрополит Ефрем Переяславский при том самом Всеволоде известен по русским источникам.
То есть Росия в данном случае отражает не церковную, и даже не государственную, а именно национальную общность (хотя бы самих князей).

[y_kulyk]

Искреннее спасибо за поздравления, Александр.

Что означает формула "всея Руси" - страну или что-то другое - зависит от того, как мы это истолкуем. И все толкования являются допустимыми - доказать или опровергнуть какое-то из них я пока возможностей не вижу. Да и, скорее всего, такой возможности не появится, поскольку даже у современных людей логические начала мышления и способы описания реальности разные.

Насчёт "триумвирата" сыновей Ярослава я в курсе, как в курсе и о существовании двух других митрополий в этот период. И знаю, что появление определения "всея Руси" в титулах связывают именно с прекращением соправления и установлением единовластия Всеволода, и исчезновением "конкурентов" у Киевского митрополита (прекращением существования Переяславской и Черниговской митрополий). Но в то же время в титуле светского правителя в ту эпоху это был "разовый" факт, а в титуле митрополита "всея Руси" закрепилось (есть печать митрополита Нифонта - это XII век, - но неясно какого именно Нифонта, поскольку в эту эпоху их было два).

Я где-то в комменте выше говорил, что язык летописей нетерминологичен, но всё же некоторую "бледную" систему можно отметить. Когда речь идёт о территории, то он достаточно последовательно говорит о "земле". Например:

В лето 6534 (1026). "Ӕрославъ сьвокупи воӕ многы и приде Кыєву и створи миръ с братомъ своимъ Мьстиславомъ оу Городьца и раздѣлиста и по Днѣпръ Рускую землю Ӕрославъ приӕ су страну а Мьстиславъ ѡну и начаста жити мирно и вь братолюбьи и преста оусобича и мѧтежь и быс̑ тишина велика в земли".

В то же время когда речь идёт об установлении единовластия Всеволода, то он употребляет непривычный для нас оборот "переемь всю власть Рускую"

Поэтому что там отражает "Росия" в титуле πάσης Ῥωσίας сказать сложно, но "национальная общность" это последнее, о чём я могу думать. Не думаю, что люди той эпохи вообще имели "национальное сознание". И даже если говорить о "руской общности" (а о ней можно и даже нужно говорить), то она могла быть какой угодно, но только не "национальной". Другие критерии надо искать!