Вводно-распределительное устройство для электроустановки индивидуального жилого дома

[y_kharechko]

Приведена информация из моей книги «Защитные устройства модульного исполнения», изданной ООО «АББ Индустри и Стройтехника» в 2008 г. За прошедшие годы была уточнена терминология и изменены некоторые требования к низковольтным электроустановкам.
Применение автоматических выключателей и устройств защитного отключения в электроустановках

Comments

[maugli888]

Спасибо, за ваш труд. Не подскажете, как при такой системе "типу заземления системы TN-C-S"
Поведет себя электроустановка в случае разрыва нулевого проводника от ТП. Если от этой линии запитан не один дом. Какая защита обеспечет отсутствие 380 на потребителях? Имеет ли смысл устанавливать индивидуальный очаг заземления? Не будет ли он использован осьальными эл. Установками на линии в качестве единственного нулевого проводника ( на какую нагрузку тогда ориентираваться при выборе сечения кабеля индивидуального заземлителя) ?
Если на участке несколько построек, каждой постройке нужен свой заземляющий контур?

Извините, если вопросы глупые, или не по теме. Спасибо.

[y_kharechko]

1. При обрыве PEN-проводника в системах TN и нейтрального проводника в системе ТТ у трехфазной ВЛ происходит перекос напряжения по фазам. Для защиты от обрыва этих проводников на вводе электроустановки здания нужно установить вводной АВ, оснащенный независимым расцепителем, и реле максимального напряжения с функцией контроля целостности цепи PEN-проводника или нейтрального проводника, воздействующее на независимый расцепитель. При повышении напряжения или обрыве реле максимального напряжения подаст напряжение на независимый расцепитель, который отключит вводной АВ

[alexei_srd]

Здравствуйте!
У меня несколько вопросов по схеме:

1. Из каких соображений выбраны номиналы пл. вставок для УЗИП?
2. Почему "мокрые" потребители не защищены УЗО на 10ма?
3. Зачем тип А для вводного УЗО, если все групповые тоже тип А?
4. Почему вводной УЗО на 300ма, если групповые на 30? Обычно ставят следующий номинал уставки по дифф. току, т.е. на 100ма. Или все сделано расчетно по ПУЭ для 50А?
5. Почему групповые УЗО именно 40А, а не 25 (они обычно дешевле)? Вот для QF22 нормально 40А.

[y_kharechko]

1. По рекомендации сотрудников АББ.
2 Применение УДТ 10 мА не дает каких-либо преимуществ по сравнению с УДТ 30 мА, кроме увеличения числа ложных срабатываний.
3 Тип АС не применяется во многих странах. Только в РФ он до сих пор не запрещен, хотя попытка была в 1994 г. Если все УДТ типа А, то и вводное должно быть типа А.
4 Должно быть трех и более кратное превышение ном. откл. диф. тока. 300 мА этому требованию соответствует.
5 УДТ на 40 и 25 А стоят одинаково. Возможно это УДТ на 40 А с маркировкой 25 А. УДТ на 40 А предпочтительно см. статью "О ложных срабатываниях устройств дифференциального тока при перегрузках и коротких замыканиях" в блоге.

[alexei_srd]

1. Ясно, что сотрудники АББ/АВВ рекомендовали глупость. Ставить пл. вставки на 32А на УЗИП - это маразм. Защищать ведь нужно все-таки не УЗИП, а потребителей после счетчика

[y_kharechko]

Отвечу кратко (подробнее вечером).
1 Для этого существует вводной АВ перед счетчиком.
2 Практически нет области для применения УДТ 6 мА. УДТ 10 мА весьма ограничена.
3 На вводе тем более будет пульсирующий постоянный ток.
4 Если не срабатывает, зачем применять?
5 В 2008 г. цена была одна. Косяка нет см. схему ВРУ.

Как перенести? Дайте более подробную инструкцию, чтобы эта статья всегда была первой.

[anonymous]

Почему в цепи гр. 14 - однофазного погружного электронасоса нет ВДТ для дополнительной защиты от прямого прикосновения?
Почему отсутствует цепь освещения гаража?

[y_kharechko]

1. Потому, что к погружному электронасосу нельзя прикоснуться, когда он работает. Кстати, по действующему ГОСТ Р 50571.3 не существует дополнительной защиты от прямого прикосновения (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html).
2. Светильники гаража были подключены к конечной цепи освещения цокольного этажа. Однако на другом объекте их можно выделить в собственную конечную цепь. Для подключения электрооборудования гаража можно предусмотреть отдельное распределительное устройство. Такие вопросы решают для конкретного объекта с учётом пожеланий заказчика.

[barulin_a_j]

Здравствуйте. Читал ваши статьи, обсуждали их на форуме, не думал не гадал, что вот так можно будет задать вам вопросы. Совершенно случайно, в поисках вашей статьи во втором номере ЭЭЭ за этот год, попал на ваш блог

[y_kharechko]

1. Одно УДТ обычно применяют для защиты нескольких конечных цепей. Поэтому можно использовать двухполюсные УДТ - одно на две цепи, но их будет больше. При одобрении заказчиком можно поставить на каждую цепь своё УДТ

[barulin_a_j]

Спасибо за ответ.
УЗИП в отдельном отсеке. Я имел ввиду варисторные УЗИП, бывает они в взрываются с выделением сажи и дыма, которые оседают на других изделиях в РУ. Хотя такое бывало и с газонаполненными, разрядными.
По п.2. Ну а в чём надёжней? По любому в цепи сверхтока появится лишняя индуктивность расцепителя нейтрали. При замыкании нейтрали на корпус (PE), сработает дифзащита, а АВ останется включенным, а АВ сработает только при замыкании фазы на нейтраль или корпус(PE). Для обслуживания/ремонта размыкание и фазного и нейтрального проводника актуально в однофазных домовых сетях, когда понятие фазы и нейтрали размазано как штепсельные вилка с розеткой немецкого стандарта, общепринятого у нас, перевернул на 180 градусов и фаза с нейтралью поменялись местами.

[y_kharechko]

1. Производитель УЗИП - АББ гарантировало из безопасную работу.
2. Имеется ввиду защита от перегрузки и коротких замыканий в однофазных цепях, когда по фазному и нейтральному проводнику протекают сверхтоки.

При замыкании на землю в системе TN-C-S могут одновременно сработать и АВ, и УДТ. Они должны срабатывать.
При коротком замыкании между фазным и нейтральным проводниками могут сработать и АВ, и УДТ (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1650.html ). АВ должен срабатывать, а ВДТ может сработать ложно.

[y_kharechko]

Кстати, абсолютной надёжности не существует. Поэтому в реальной жизни может быть всякое.

[barulin_a_j]

Полностью с вами согласен.
"Существуют аксиомы безопасности жизнедеятельности:
• любые объекты, процессы, явления потенциально опасны для человека;
• любая деятельность потенциально опасна для человека;
• ни в одном виде деятельности нельзя добиться абсолютной безопасности;
• безопасность любой системы может быть достигнута с любой степенью вероятности, не исклю-
чающей, однако, существования объекта."
(БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Учебное пособие
Редактор З.Г. Чернова)

[y_kharechko]

Если внимательно посмотреть на требования к защите от поражения электрическим током, то можно увидеть, что их реализация не даёт 100 % защиты. Например, применение УДТ до 30 мА. Оно сработает, а человек, через тело которого протекал ток, погиб.