Рецензия на книгу И. Ялома «Шопенгауэр как лекарство». Это был реферат по психо в Строгане.
Книга мне очень понравилась, в ней я нашла ответы на свои личные вопросы, которыми, как оказалось, задаются многие. Все-таки люди скроены по образу и подобию кого-то одного, раз вопросы возникают одни и те же на протяжении существования человечества.
В сюжете книги несколько линий. Во-первых, отношение человека к смерти, когда остаток жизни точно уже определен смертельной болезнью (главный герой-психотерапевт Джулиус узнает, что болен лимфомой). Во-вторых, стремление вылечить человека, жизненная позиция которого непонятна (Джулиус берется помочь бывшему пациенту - Филипу, которого 20 лет тому назад так и не удалось вылечить от безудержного полового влечения). Также прослеживается линия воздействия философии Шопенгауэра на Филипа.
Джулиус и Филип оказываются на разных полюсах. Первый выбирает оставаться оптимистом даже проживая свой последний год. Он продолжает вести групповые занятия, решает жить так как и раньше, раз это всегда приносило ему удовольствие. Филипу же не помогали психотерапевты, но зато он нашел в Артуре Шопенгауэре родственную душу. Он исцелился от своих навязчивых сексуальных желаний, но при этом отстранился от людей. Он стал исповедовать философию Шопенгауэра, от которой его потом пришлось лечить.
Философия Шопенгаэра цинична, чего стоят только его дикобразы. Он сравнивал людей с мерзнущими дикобразами, которые хотят прижаться друг к другу, чтобы согреться, но быть долго рядом не могут из-за игл каждого из них. Или его « Для того, чтобы манипулировать людьми, нужно немного теплоты и мягкости. Это как воск - согрел и лепи себе что хочешь». Сразу оговорюсь, что лично мне Шопенгауэр близок и понятен, особенно в своей книге «Афоризмы житейской мудрости», у него удивительно адекватный, смелый, беспристрастный, логичный и, как не странно, высокоморальный взгляд на вещи (ибо мораль проистекает из здравого смысла, просто ее гораздо выгоднее завернуть в обертку мистического. Например - 10 заповедей, снизошедших с небес, все это далеко, непонятно, а оттого, что непонятно возникает страх. Людьми, которые бояться, легко управлять). Шопенгауэр бесценен, если его пессимизм отфильтровывать)
Из биографии Артура Шопенгауэра, которая описывается в книге, несложно понять почему такое прекрасное мышление омрачено таким беспросветным пессимизмом, который как тяжелый крест протащил на себе через всю жизнь философ. Детство его было нелегким - мать и отец были практически чужими людьми друг по отношению к другу, Артур не был желанным и любимым ребенком. Мать, всегда отдаленная, никогда особенно и не скрывала, что ее брак и дети являлись для нее обузой, отец, часто подавленный депрессией, в итоге покончил с жизнью.
Ни любви, ни ласки не видел Шопенгауер, вырос фактически в душевной изоляции от людей. Так что же ему оставалось, кроме того, чтобы сделать вывод, что весь мир таков и защитить себя с помощью своей философии. Философии, как подручного инструмента в данном случае, которым он владел очень хорошо.
Мне кажется, именно неадекватная самооценка, часто как следствие недоданной в детстве любви - корень всех бед. Причем именно в детстве, потому, что тогда человек как губка, жаждующая впитать в себя этот мир, его правила игры, человек воспринимает все за чистую монету.
Так вот жизнь Филипа, как я поняла из повествования, тоже не отличалась теплымы взаимоотношениями с людьми. Кстати, я думаю, именно поэтому не могли помочь ему психотерапевты, ведь опыта взаимных отношений, близкого душевного контакта, даже особой потребности в нем у Филипа не было.
Именно поэтому друзьями его были не люди, а книги, философы прошлого. С книгами ведь не нужна обратная связь, им не нужно отдавать, можно лишь черпать. Философия Шопенгауэра с его пессимизмом естественно оказалась понятна и близка Филипу и постепенно он мутировал в своего кумира.
Джулиус пытался вытащить своего пациента из его замкнутого мира с помощью работы в психотерапевтической группе. И успешно. Но помощь не была односторонней- Философия Шопенгауэра по отношению к жизни и смерти помогла и Джулиусу. Филип передал мысль Шопенгауэра о том, что надо всячески избегать привязанностей в жизни, думать больше о Вечном. Наверное, для того, чтобы не прожить жизнь всуе, не отрывая взгляда от земли.
Это привело меня к таким размышлениям. Есть 2 способа прожить жизнь. С привязанностями ко многим прекрасным вещам или независимо ото всего, отстраненно. Первое грозит страданиями и мучительным периодом отвыкания, отрывания от сердца, полюбившегося в случае перемены условий жизни, второе - легкий переход в новые обстоятельства, не отягощенный. Джулиус говорит, что сознательный отказ от привязанностей это бегство, лишение себя полноты радостей жизни. После прочтения я никак не могла решить к какому способу склоняюсь я, вариант 1 без сомнения привлекательнее, голова сама согласно закивала, но смущала пустая потеря времени за всю эту полноту жизни, очень не хотелось платить настолько дорого. Спустя пару часов меня осенило, как можно взять от обоих способов только лучшее. Если жить на полную катушку, нигде не подстраховываясь и идя на крайности, если это необходимо, в удовлетворении желания, то и жалеть не придется. Ведь если ситуация пройдена до самого конца, чаша выпита до последней капли, то и жалеть не о чем, остается лишь приятный груз прожитого. А сожаления о том, что приходиться оставлять что-то возникают только в случае незавершенности ситуации.
Что касается пессимизма как образа жизни, то я не желала бы этого никому, потому что пессимизм Шопенгауэра с его бегством от социума, добровольным отшельничеством, статусом изгоя и полнейшим одиночеством противоречит самой природе человека, так как причины такого - недостаток смелости идти на риск, боязнь быть непонятым, недоверие, а отсюда и чувство превосходства, принижение других ради возвышения себя . Гораздо проще ведь , не пробуя, обвинить весь мир в невежестве и неспособности размышлять, чем проверить это на деле, на практике.
В сюжете книги несколько линий. Во-первых, отношение человека к смерти, когда остаток жизни точно уже определен смертельной болезнью (главный герой-психотерапевт Джулиус узнает, что болен лимфомой). Во-вторых, стремление вылечить человека, жизненная позиция которого непонятна (Джулиус берется помочь бывшему пациенту - Филипу, которого 20 лет тому назад так и не удалось вылечить от безудержного полового влечения). Также прослеживается линия воздействия философии Шопенгауэра на Филипа.
Джулиус и Филип оказываются на разных полюсах. Первый выбирает оставаться оптимистом даже проживая свой последний год. Он продолжает вести групповые занятия, решает жить так как и раньше, раз это всегда приносило ему удовольствие. Филипу же не помогали психотерапевты, но зато он нашел в Артуре Шопенгауэре родственную душу. Он исцелился от своих навязчивых сексуальных желаний, но при этом отстранился от людей. Он стал исповедовать философию Шопенгауэра, от которой его потом пришлось лечить.
Философия Шопенгаэра цинична, чего стоят только его дикобразы. Он сравнивал людей с мерзнущими дикобразами, которые хотят прижаться друг к другу, чтобы согреться, но быть долго рядом не могут из-за игл каждого из них. Или его « Для того, чтобы манипулировать людьми, нужно немного теплоты и мягкости. Это как воск - согрел и лепи себе что хочешь». Сразу оговорюсь, что лично мне Шопенгауэр близок и понятен, особенно в своей книге «Афоризмы житейской мудрости», у него удивительно адекватный, смелый, беспристрастный, логичный и, как не странно, высокоморальный взгляд на вещи (ибо мораль проистекает из здравого смысла, просто ее гораздо выгоднее завернуть в обертку мистического. Например - 10 заповедей, снизошедших с небес, все это далеко, непонятно, а оттого, что непонятно возникает страх. Людьми, которые бояться, легко управлять). Шопенгауэр бесценен, если его пессимизм отфильтровывать)
Из биографии Артура Шопенгауэра, которая описывается в книге, несложно понять почему такое прекрасное мышление омрачено таким беспросветным пессимизмом, который как тяжелый крест протащил на себе через всю жизнь философ. Детство его было нелегким - мать и отец были практически чужими людьми друг по отношению к другу, Артур не был желанным и любимым ребенком. Мать, всегда отдаленная, никогда особенно и не скрывала, что ее брак и дети являлись для нее обузой, отец, часто подавленный депрессией, в итоге покончил с жизнью.
Ни любви, ни ласки не видел Шопенгауер, вырос фактически в душевной изоляции от людей. Так что же ему оставалось, кроме того, чтобы сделать вывод, что весь мир таков и защитить себя с помощью своей философии. Философии, как подручного инструмента в данном случае, которым он владел очень хорошо.
Мне кажется, именно неадекватная самооценка, часто как следствие недоданной в детстве любви - корень всех бед. Причем именно в детстве, потому, что тогда человек как губка, жаждующая впитать в себя этот мир, его правила игры, человек воспринимает все за чистую монету.
Так вот жизнь Филипа, как я поняла из повествования, тоже не отличалась теплымы взаимоотношениями с людьми. Кстати, я думаю, именно поэтому не могли помочь ему психотерапевты, ведь опыта взаимных отношений, близкого душевного контакта, даже особой потребности в нем у Филипа не было.
Именно поэтому друзьями его были не люди, а книги, философы прошлого. С книгами ведь не нужна обратная связь, им не нужно отдавать, можно лишь черпать. Философия Шопенгауэра с его пессимизмом естественно оказалась понятна и близка Филипу и постепенно он мутировал в своего кумира.
Джулиус пытался вытащить своего пациента из его замкнутого мира с помощью работы в психотерапевтической группе. И успешно. Но помощь не была односторонней- Философия Шопенгауэра по отношению к жизни и смерти помогла и Джулиусу. Филип передал мысль Шопенгауэра о том, что надо всячески избегать привязанностей в жизни, думать больше о Вечном. Наверное, для того, чтобы не прожить жизнь всуе, не отрывая взгляда от земли.
Это привело меня к таким размышлениям. Есть 2 способа прожить жизнь. С привязанностями ко многим прекрасным вещам или независимо ото всего, отстраненно. Первое грозит страданиями и мучительным периодом отвыкания, отрывания от сердца, полюбившегося в случае перемены условий жизни, второе - легкий переход в новые обстоятельства, не отягощенный. Джулиус говорит, что сознательный отказ от привязанностей это бегство, лишение себя полноты радостей жизни. После прочтения я никак не могла решить к какому способу склоняюсь я, вариант 1 без сомнения привлекательнее, голова сама согласно закивала, но смущала пустая потеря времени за всю эту полноту жизни, очень не хотелось платить настолько дорого. Спустя пару часов меня осенило, как можно взять от обоих способов только лучшее. Если жить на полную катушку, нигде не подстраховываясь и идя на крайности, если это необходимо, в удовлетворении желания, то и жалеть не придется. Ведь если ситуация пройдена до самого конца, чаша выпита до последней капли, то и жалеть не о чем, остается лишь приятный груз прожитого. А сожаления о том, что приходиться оставлять что-то возникают только в случае незавершенности ситуации.
Что касается пессимизма как образа жизни, то я не желала бы этого никому, потому что пессимизм Шопенгауэра с его бегством от социума, добровольным отшельничеством, статусом изгоя и полнейшим одиночеством противоречит самой природе человека, так как причины такого - недостаток смелости идти на риск, боязнь быть непонятым, недоверие, а отсюда и чувство превосходства, принижение других ради возвышения себя . Гораздо проще ведь , не пробуя, обвинить весь мир в невежестве и неспособности размышлять, чем проверить это на деле, на практике.