у Аль Пачино мне не нра глаза. "Мхалковские" как я писала как то... есть оч хорошая ч\б фотка, когда они еще по-моложе и вместе на ней. по этому ссорить их бессмысленно.
Аль Пачино безусловно мега актерище. Один из лучших в своем деле. Но тем ни менее у Де Ниро актерский диапазон шире, он более многогранный, разноплановый актер. Хотя Пачино, повторюсь, тоже хорош.
не знаю насколько их можно сравнивать, они каждый занимают свою нишу в кинематографе. хотя да, я тоже думала об этом. что по сути они актеры одного амплуа. но все таки... Сыграть такой мертвый взгляд Де Ниро не смог бы, так же как Аль Пачино такой живой)))
Ну их всегда сравнивали. Это эпическое противостояние из серии: Canon vs. Nikon ... bmw vs. mercedes…Ванильное vs. Шоколадное… mac vs pc… и т.д. А во взгляде Пачино таки да, действительно что-то Михалковское появилось. С возрастом.
С Пачино в прошлом году на НВО вышел отличный телефильм «Вы не знаете Джека» он там впервые за последние годы действительно что-то новое сделал. Так что пустота еще не окончательная. Где-то остался запал.
я про пустоту во взгляде... щас подумала, ка однако тяжело приходится этим актерам))) вечно надо нам - зрителям доказывать что они по-прежнему в форме и чего то стоят.
О да! Голливудские суперзвезды действительно несчастные люди ;))) Ну а Пачино он и правда потерял форму, еще в 90-ых. Он начал из фильма в фильм играть один и тот же образ, себя. То есть антураж и история в каждом фильме новая, а герой Пачино все тот же. Разве что «Бессонница» выделялась. Думаю это из за его чрезмерного увлечения театром. Все таки театральный и кино актеры, это две большие разницы.
это вопрос к его актерскому таланту. хорошие актеры играют своих героев , а не себя. ну и к собственно личности, и степени зазнайства. театр никого еще не портил, на оборот, это отличная тренировочная площадка - нет ни дублей, ни перерывов на кофе, нет дублеров.
прошу прощения за то что порулила вчера у тебя в журнале - хотела исправить ошибку в своем комментарии, а получилась что удалила его совсем. не обессудьте, сударь.
О! А я уже подумал что куда то не туда нажал и потер комментарии, бывает :) На счет театра не согласен. Он сильно портит почти всех киноактеров. Одно дело играть перед кинокамерой, где на крупном плане виден каждый взгляд, любое движение бровей, слышен шепот. В общем, все очень тонко, любые полутона видны. Другое дело театр, где говорить и гримасничать нужно так, чтобы тебя в последнем ряду видели и слышали. Театральная игра предполагает бОльшую степень наигранности и условности. Из киноактеров после увлечения театром так и прет наигранность и театральщина. Совмещать нельзя это разные профессии.
мне лично театр никогда не нра. все что я видела, кроме одного единственного раза, вызывало во мне желание вздремнуть. Однако я не стала бы так винить театр в убивании талантов актерских. ведь с него все началось по сути. все таки я думаю, что от самого актера тоже зависти много. Одного актера может сгубить, а другому дать новый опыт и развить его талант.
Актер - это широкое понятие. Примерно как доктор. И хирург, и психиатр оба доктора. Но думаю ни кто бы, ни захотел лежа на операционном столе увидеть над собой психиатра со скальпелем. Специализация в рамках профессии у них совсем разная. Хотя и тот и тот - доктор. Между театральными и киноактерами разница такая же. Профессии совершенно разные, хотя и называются одним словом - актер.
Reply
Но тем ни менее у Де Ниро актерский диапазон шире, он более многогранный, разноплановый актер. Хотя Пачино, повторюсь, тоже хорош.
Reply
Reply
А во взгляде Пачино таки да, действительно что-то Михалковское появилось. С возрастом.
Reply
Canon vs. Nikon - да пожалуй, именно так)))
Reply
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Ну а Пачино он и правда потерял форму, еще в 90-ых. Он начал из фильма в фильм играть один и тот же образ, себя. То есть антураж и история в каждом фильме новая, а герой Пачино все тот же. Разве что «Бессонница» выделялась.
Думаю это из за его чрезмерного увлечения театром. Все таки театральный и кино актеры, это две большие разницы.
Reply
ну и к собственно личности, и степени зазнайства. театр никого еще не портил, на оборот, это отличная тренировочная площадка - нет ни дублей, ни перерывов на кофе, нет дублеров.
прошу прощения за то что порулила вчера у тебя в журнале - хотела исправить ошибку в своем комментарии, а получилась что удалила его совсем. не обессудьте, сударь.
Reply
На счет театра не согласен. Он сильно портит почти всех киноактеров. Одно дело играть перед кинокамерой, где на крупном плане виден каждый взгляд, любое движение бровей, слышен шепот. В общем, все очень тонко, любые полутона видны. Другое дело театр, где говорить и гримасничать нужно так, чтобы тебя в последнем ряду видели и слышали. Театральная игра предполагает бОльшую степень наигранности и условности.
Из киноактеров после увлечения театром так и прет наигранность и театральщина. Совмещать нельзя это разные профессии.
Reply
Reply
Между театральными и киноактерами разница такая же. Профессии совершенно разные, хотя и называются одним словом - актер.
Reply
Reply
Leave a comment