мастер и маргарита 2023/24
По наводке друзей посмотрел фильм 23/24 года, Мастера и Маргариту. Оказывается, моя жена была знакома с отцом Локшина (режиссера), когда тот, подав на советское гражданство, был принят и работал в онкоцентре. Жалел, говорит, страшно.
С первых минут понятно, что фильм экранизацией романа назвать нельзя. Из романа выдраны куски, переделан во многих местах текст, не говоря уж про идею. Так что я попробовал забыть про роман и посмотреть на фильм как на самостоятельное произведение искусства.
И вот результат:
- Если человек никогда не читал роман, то он совершенно не поймет, для чего это все было сделано. Отдельные сцены между собой никакой логикой не связаны и, без знания романа, непонятны.
- Попытка режиссера смешать визуальные ряды 30-х годов и будущего, как его видели в 30-е годы, жалка. Выглядит очень убого. Плюс к этому экскурсы в Ершалаим. Также попытка вынести театральное представление за пределы сцены - мягко говоря, не удалась.
- Режиссер сделал очень примитивный фильм о любовной истории в эпоху тирании. Для того, чтобы создать для зрителя реперные точки, были притянуты сцены из романа Булгакова. Такой подход более-менее подпадает под определение кича.
- Третьесортность замысла сказалась на игре актеров.
- В общем, 2 с половиной часа потерянного времени.
Но вот что интересно. Обращаясь к роману Булгакова, режиссер показывает, что он видит в романе. И здесь до смешного повторяются глупости, которые я слышал от советской "интеллигенции" в 70-х, когда в моем кругу почему-то стали массово обсуждать роман:
- Основная идея/замысел романа - это любовная история Мастера и Маргариты.
- Мастер - это сам Булгаков.
- Воланд - симпатичен
- Очень важная мысль - это террор 30-х годов
и пр. и пр.
М-да.
С первых минут понятно, что фильм экранизацией романа назвать нельзя. Из романа выдраны куски, переделан во многих местах текст, не говоря уж про идею. Так что я попробовал забыть про роман и посмотреть на фильм как на самостоятельное произведение искусства.
И вот результат:
- Если человек никогда не читал роман, то он совершенно не поймет, для чего это все было сделано. Отдельные сцены между собой никакой логикой не связаны и, без знания романа, непонятны.
- Попытка режиссера смешать визуальные ряды 30-х годов и будущего, как его видели в 30-е годы, жалка. Выглядит очень убого. Плюс к этому экскурсы в Ершалаим. Также попытка вынести театральное представление за пределы сцены - мягко говоря, не удалась.
- Режиссер сделал очень примитивный фильм о любовной истории в эпоху тирании. Для того, чтобы создать для зрителя реперные точки, были притянуты сцены из романа Булгакова. Такой подход более-менее подпадает под определение кича.
- Третьесортность замысла сказалась на игре актеров.
- В общем, 2 с половиной часа потерянного времени.
Но вот что интересно. Обращаясь к роману Булгакова, режиссер показывает, что он видит в романе. И здесь до смешного повторяются глупости, которые я слышал от советской "интеллигенции" в 70-х, когда в моем кругу почему-то стали массово обсуждать роман:
- Основная идея/замысел романа - это любовная история Мастера и Маргариты.
- Мастер - это сам Булгаков.
- Воланд - симпатичен
- Очень важная мысль - это террор 30-х годов
и пр. и пр.
М-да.