Острый пиздец души 2.
Очередные цитаты от бобруйского "Раскольникова" (куда тому Достоевскому)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Не знаю, под замком писать такую дневниковую запись, или без. National Science Foundation (организация, которую я терпеть не могу) зовет меня на панель в качестве рецензента. Я отказался первый раз (ездил в тот день в Амстердам), они тут же позвали на другую панель, очень настойчиво и бесцеременно (они в довольно хамской манере пишут вам в таком тоне, будто вы всю жизнь мечтали к ним приехать, без спасибо-пожалуйста, без дать вам время подумать). Я согласился, поскольку сервис - это часть служебных обязанностей, и поскольку отказываться выглядит плохо по отношению к моему Зав кафедрой - как будто я мешаю установлению хороших отношений между своим работодателем-университетом и федеральным агенством. Мне доверяют, а я отказываюсь - нехорошо. Еду.
В теме панели я, конечно, практически ничего не понимаю (но, может, у них так и принято?). Названия работ по таким темам бессмысленно-технические. Что-нибудь вроде, условно "High mobility single-crystalline-like GaAs thin films on inexpensive flexible metal substrates by metal-organic chemical vapor deposition" (это случайный пример, не имеющий отношения к реальным пропозалам, я, разумеется, не имею права давать в своем дневнике намётки, по которым можно вычислить, что именно я рецензирую). Понять, есть ли в такой работе наука или только шарлатанство - очень трудно, не будучи специалистом. Я под наукой понимаю работы, из которых можно узнать что-то новое про природу (дух, общество) и место человека в ней, в любом аспекте; там таких работ нет.
Демография: из 17 пропозалов один русский (физтех), две женщины. Одна женщина моего возраста и ранга из Калифорнии, вроде бы занимается интересными темами, но публикаций мало (самая цитируемая статья около 60 ссылок, всего ссылок раз в 10 меньше, чем у меня), я бы с такими достижениями был безработным, а не доцентом в Калифорнии. Разумеется, я собираюсь судить работы объективно, по их научным достоинствам, не обращая внимания на пол и национальность заявителя. Вторая дама - начальница. Приблизительно говоря (данные изменены) зам. зав института электроники из MIT, бакалаврат из Оксфорда (1986), докторат из Кэмбриджа (1991). Данные изменены.
И вот на этом месте у меня начинается почти истерика. Почему я должен гнить до пенсии в изоляции в Висконсине? Мне часто говорят что в ЖЖ, что в реале, что я недостаточно прилагаю усилий и энергии, недостаточно работаю над развитием в себе навыков общения и навыков менеджера бизнеса, иначе у меня тоже были бы большие гранты, и я тоже мог бы продвинуться хоть в Стенфорд, ходь в Гарвард (в какое-нибудь место, где ценится занятие наукой, а не только шарлатанство), потому что в Америке никакой дискриминации нет, и все пути открыты.
Скажите мне, мог бы я поступить в 1986 году в Кэмбридж? Нет не мог, в 1986 году я учился в школе номер 470 Калининского р-на г. Л-да, сдавал ленинские зачeты по общественно-политической аттестации, слушал Голос Америки, разбирал АК47 на время на НВП и занимал призовые места на олимпиадах по физике и программированию, пытался изучать иврит. Но поступить в Кэмбридж никакими силами бы не мог. Точно также и сейчас я не могу стать завкафедрой в МИТ никакими силами. :) А эта англичанка могла тогда, может и сейчас. Потому что ей помогали тогда и помогают сейчас. Посмотрим, будет ли директор программы ее пытаться проталкивать, и каков будет результат (мне поф, я и директору скажу что думаю, я это организацию не люблю, мне они все равно денег не дают). Наверно, пропозал из МИТ написан хорошо (там есть квалифицированные литературные "африканцы"), так что подкопаться трудно. Мне вроде как поручено председательствовать на дискуссию по этому вопросу; понятно, что если я скажу нечто необъективное, то пересмотрят без меня (я на этой панели человек случайный). Тем не менее, убить пропозал гораздо легче, чем пробить: из 17, наверно, проходит только один, и достаточно оценки "хорошо" с любой объективной критикой, чтобы пропозал потерял шансы. Впрочем, это я так думаю, а как на деле, и какие у директора приоритеты - посмотрим. Остальные 14 заявителей - азиаты (корейцы, китайцы, иранцы) мужики в основном.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Не знаю, под замком писать такую дневниковую запись, или без. National Science Foundation (организация, которую я терпеть не могу) зовет меня на панель в качестве рецензента. Я отказался первый раз (ездил в тот день в Амстердам), они тут же позвали на другую панель, очень настойчиво и бесцеременно (они в довольно хамской манере пишут вам в таком тоне, будто вы всю жизнь мечтали к ним приехать, без спасибо-пожалуйста, без дать вам время подумать). Я согласился, поскольку сервис - это часть служебных обязанностей, и поскольку отказываться выглядит плохо по отношению к моему Зав кафедрой - как будто я мешаю установлению хороших отношений между своим работодателем-университетом и федеральным агенством. Мне доверяют, а я отказываюсь - нехорошо. Еду.
В теме панели я, конечно, практически ничего не понимаю (но, может, у них так и принято?). Названия работ по таким темам бессмысленно-технические. Что-нибудь вроде, условно "High mobility single-crystalline-like GaAs thin films on inexpensive flexible metal substrates by metal-organic chemical vapor deposition" (это случайный пример, не имеющий отношения к реальным пропозалам, я, разумеется, не имею права давать в своем дневнике намётки, по которым можно вычислить, что именно я рецензирую). Понять, есть ли в такой работе наука или только шарлатанство - очень трудно, не будучи специалистом. Я под наукой понимаю работы, из которых можно узнать что-то новое про природу (дух, общество) и место человека в ней, в любом аспекте; там таких работ нет.
Демография: из 17 пропозалов один русский (физтех), две женщины. Одна женщина моего возраста и ранга из Калифорнии, вроде бы занимается интересными темами, но публикаций мало (самая цитируемая статья около 60 ссылок, всего ссылок раз в 10 меньше, чем у меня), я бы с такими достижениями был безработным, а не доцентом в Калифорнии. Разумеется, я собираюсь судить работы объективно, по их научным достоинствам, не обращая внимания на пол и национальность заявителя. Вторая дама - начальница. Приблизительно говоря (данные изменены) зам. зав института электроники из MIT, бакалаврат из Оксфорда (1986), докторат из Кэмбриджа (1991). Данные изменены.
И вот на этом месте у меня начинается почти истерика. Почему я должен гнить до пенсии в изоляции в Висконсине? Мне часто говорят что в ЖЖ, что в реале, что я недостаточно прилагаю усилий и энергии, недостаточно работаю над развитием в себе навыков общения и навыков менеджера бизнеса, иначе у меня тоже были бы большие гранты, и я тоже мог бы продвинуться хоть в Стенфорд, ходь в Гарвард (в какое-нибудь место, где ценится занятие наукой, а не только шарлатанство), потому что в Америке никакой дискриминации нет, и все пути открыты.
Скажите мне, мог бы я поступить в 1986 году в Кэмбридж? Нет не мог, в 1986 году я учился в школе номер 470 Калининского р-на г. Л-да, сдавал ленинские зачeты по общественно-политической аттестации, слушал Голос Америки, разбирал АК47 на время на НВП и занимал призовые места на олимпиадах по физике и программированию, пытался изучать иврит. Но поступить в Кэмбридж никакими силами бы не мог. Точно также и сейчас я не могу стать завкафедрой в МИТ никакими силами. :) А эта англичанка могла тогда, может и сейчас. Потому что ей помогали тогда и помогают сейчас. Посмотрим, будет ли директор программы ее пытаться проталкивать, и каков будет результат (мне поф, я и директору скажу что думаю, я это организацию не люблю, мне они все равно денег не дают). Наверно, пропозал из МИТ написан хорошо (там есть квалифицированные литературные "африканцы"), так что подкопаться трудно. Мне вроде как поручено председательствовать на дискуссию по этому вопросу; понятно, что если я скажу нечто необъективное, то пересмотрят без меня (я на этой панели человек случайный). Тем не менее, убить пропозал гораздо легче, чем пробить: из 17, наверно, проходит только один, и достаточно оценки "хорошо" с любой объективной критикой, чтобы пропозал потерял шансы. Впрочем, это я так думаю, а как на деле, и какие у директора приоритеты - посмотрим. Остальные 14 заявителей - азиаты (корейцы, китайцы, иранцы) мужики в основном.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>