Об "людях с ...синдромом Даннинга-Крюгера, часто усиленным соцсетями до совершеннейшей патологии"
В отутсвии протестов от автора jozhin на предыдыщий посты здесь и здесь, продолжу публикацию его коммента.
>>>>
Один из основных вопросов с пропагандой по-моему следующий - почему ведутся именно на квазифашистскую пропаганду, причем универсально ведутся. Просто глупости недостаточно. Если бы речь шла просто о глупости избирателей, они должны были бы равномерно распределены между разными популистам и не только. Однако правый популизм цветет и пахнет, а левый захирел. Как и просто здравый смысл ака мэйнстрим. Во время крымнаша этот эффект был поводом для рассуждений о национальных особенностях россиян, дескать, душа у них лежит именно к говну ("любит наш народ всякое бла-бла-бла", Шнур). Но вот американцы сходным образом выступили, причем без монополии на ТВ. И англичане выступили. И израильтяне не перестают жечь. Обвинения с россиян можно снимать, как выяснилось, все любят шоколадный торт.
Другой вопрос - почему многие люди ведутся на столь топорную пропаганду. Каким образом пропаганда, рассчитанная на людей с неполным средним образованием и вредными привычками в последней стадии, оказывается эффективной и в случае материально вполне благополучных людей с каким-никаким ВО без ВП. Что именно отключает людям критическое мышление. И каким именно людям.
Подытоживая, речь идет не просто о дураках, а о дураках определенного типа. Можно сказать, о людях с перманентным синдромом Даннинга-Крюгера, часто усиленным соцсетями до совершеннейшей патологии.
Кстати, бонусом гипотезы являетсая объяснение, почему среди самореализующихся людей творческих специальностей практически нет правых в современном смысле слова. Творчество с серьезными дефектами самокритки практически несовместимо, в лучшем случае графомания получается.
>>>>
Ответ на замечание
>>>>
Из чтения дневников и наблюдений за знакомыми о стороны, есть два эффекта.
Должны генерироваться идеи в большом количестве; и большинство этих идей должно отсеваться самим человеком. Оба качества необходимы.
Если нет идей - все понятно, не работает. Но и если критичность к себе неразвита - не взлетит.
А уж повышенная чувствительность к сетевым поклонникам из серии "прочла ваш текст, три дня плакала" - как по мне, очень надежный критерий бездарности. 100%. Всякая публика, обсуждающая, что e.g. Довлатов сейчас был бы блоггером типа разных карт метро - ну нет у людей вкуса, совсем, бывает.
Все естественно, сугубо по-моему.
>>>>>>
Ещё из того-же разговора
>>>>>>
В ммм люди не верили наивно обещаниям, но надеялись, что лично они, будучи умнее массы, смогут выиграть. И ммм - не рулетка, ммм - кидалово, бура в аэровокзале, грубо говоря, это существенная разница (клиенты изрядно разные)
Так и с обещаниями популистов. Наивных людей, принимающих все за чистую монету, я подозреваю, меньшинство, остальные думают, что именно они в выигрыше будут.
Люди - кооперативные создания, друг друга давно не едят. Игнориривать кооперативную составляющую и сваызаанную с ней весьма сложную этику можно, не непродуктивно. Причем чем сложнее кооперация, тем сложнее соответствующая этика и пр.
А на готтентотов чистый наговор, насколько я помню.
>>>>>>
И здесь
>>>>>>
И тоже давно нет, жизнь - не игра с нулевой суммой.
А борьба коллективов друг с другом давно не брутальна. Войны как двигатель эволюции тоже уже отыграли свое по техническим причинам.
Я, естественно, сугубо свое менение высказываю, но как по мне социал-дарвнимзм был неактуален уже во времена Джека Лондона.
>>>>>>
>>>>
Один из основных вопросов с пропагандой по-моему следующий - почему ведутся именно на квазифашистскую пропаганду, причем универсально ведутся. Просто глупости недостаточно. Если бы речь шла просто о глупости избирателей, они должны были бы равномерно распределены между разными популистам и не только. Однако правый популизм цветет и пахнет, а левый захирел. Как и просто здравый смысл ака мэйнстрим. Во время крымнаша этот эффект был поводом для рассуждений о национальных особенностях россиян, дескать, душа у них лежит именно к говну ("любит наш народ всякое бла-бла-бла", Шнур). Но вот американцы сходным образом выступили, причем без монополии на ТВ. И англичане выступили. И израильтяне не перестают жечь. Обвинения с россиян можно снимать, как выяснилось, все любят шоколадный торт.
Другой вопрос - почему многие люди ведутся на столь топорную пропаганду. Каким образом пропаганда, рассчитанная на людей с неполным средним образованием и вредными привычками в последней стадии, оказывается эффективной и в случае материально вполне благополучных людей с каким-никаким ВО без ВП. Что именно отключает людям критическое мышление. И каким именно людям.
Подытоживая, речь идет не просто о дураках, а о дураках определенного типа. Можно сказать, о людях с перманентным синдромом Даннинга-Крюгера, часто усиленным соцсетями до совершеннейшей патологии.
Кстати, бонусом гипотезы являетсая объяснение, почему среди самореализующихся людей творческих специальностей практически нет правых в современном смысле слова. Творчество с серьезными дефектами самокритки практически несовместимо, в лучшем случае графомания получается.
>>>>
Ответ на замечание
>>>>
Из чтения дневников и наблюдений за знакомыми о стороны, есть два эффекта.
Должны генерироваться идеи в большом количестве; и большинство этих идей должно отсеваться самим человеком. Оба качества необходимы.
Если нет идей - все понятно, не работает. Но и если критичность к себе неразвита - не взлетит.
А уж повышенная чувствительность к сетевым поклонникам из серии "прочла ваш текст, три дня плакала" - как по мне, очень надежный критерий бездарности. 100%. Всякая публика, обсуждающая, что e.g. Довлатов сейчас был бы блоггером типа разных карт метро - ну нет у людей вкуса, совсем, бывает.
Все естественно, сугубо по-моему.
>>>>>>
Ещё из того-же разговора
>>>>>>
В ммм люди не верили наивно обещаниям, но надеялись, что лично они, будучи умнее массы, смогут выиграть. И ммм - не рулетка, ммм - кидалово, бура в аэровокзале, грубо говоря, это существенная разница (клиенты изрядно разные)
Так и с обещаниями популистов. Наивных людей, принимающих все за чистую монету, я подозреваю, меньшинство, остальные думают, что именно они в выигрыше будут.
Люди - кооперативные создания, друг друга давно не едят. Игнориривать кооперативную составляющую и сваызаанную с ней весьма сложную этику можно, не непродуктивно. Причем чем сложнее кооперация, тем сложнее соответствующая этика и пр.
А на готтентотов чистый наговор, насколько я помню.
>>>>>>
И здесь
>>>>>>
И тоже давно нет, жизнь - не игра с нулевой суммой.
А борьба коллективов друг с другом давно не брутальна. Войны как двигатель эволюции тоже уже отыграли свое по техническим причинам.
Я, естественно, сугубо свое менение высказываю, но как по мне социал-дарвнимзм был неактуален уже во времена Джека Лондона.
>>>>>>