Легкость в мыслях необыкновенная.
Забавно было читать "русско-Бобруйский" срач по поводу конфликта "девушки Аси" и П. Полонского, особенно, когда собственные дети переросли нежный возраст уязвимости харизме артистичных пропагандонов.
Наше проживание "in the middle of nowhere" существенно снижает остроту восприятия этих проблем, а всякая попытка, ссылаясь на противоречия или откровенное незнание современных естесственных наук, to reconcile любую официальную религию с "наукой" - ИМХО откровенное шарлатанство, напоминающее мне аргУменты моего старого товарища типа: "у обезьян нет девственной плевы", или "хашем дал нам всю палетину" - и это "прямо с поля боя" - из Чикаго.
На что я ласково отвечал - "или ты жрёшь креветки, или хашем дал палестину - одновременно это быть не может".
Вот сегодня у ПП нашёл ссылку на очередного "Бобруйского философа" - из Мериленда (инфа из его профайла).
Процитирую здесь из перепоста самого ПП Интересный и содержательный текст "Об креационизм и эволюционизм"
"В данном случае реальным вопросом является нелепый запрет на преподавание религии в американских государственных школах (хотя бы в факультативном режиме). Запрет нелепый и неконституционный, но в силу особенностей американской системы он приобрел силу абсолютной догмы, причем догмы, которой придерживаются и т.н. креационисты. Поэтому они уходят в псевдо-вопросы, маскируют свою совершенно легитимное и достойное уважения религиозное чувство в "научную" обертку."
Нельзя спорить что "религиозное чувство" - "совершенно легитимное и достойное уважения".
Но вот, бля, "маскировка" этого чувства здесь в США в "научную обертку" - настолько небезобидна, что жителю не США это просто не представить
А оценка бобруйского специалиста по социологии и конституции США этого разделения религии и государства, как "нелепый и неконституционный запрет " - собственно и является типичным "знанием" русского образованного эмигранта.
Наше проживание "in the middle of nowhere" существенно снижает остроту восприятия этих проблем, а всякая попытка, ссылаясь на противоречия или откровенное незнание современных естесственных наук, to reconcile любую официальную религию с "наукой" - ИМХО откровенное шарлатанство, напоминающее мне аргУменты моего старого товарища типа: "у обезьян нет девственной плевы", или "хашем дал нам всю палетину" - и это "прямо с поля боя" - из Чикаго.
На что я ласково отвечал - "или ты жрёшь креветки, или хашем дал палестину - одновременно это быть не может".
Вот сегодня у ПП нашёл ссылку на очередного "Бобруйского философа" - из Мериленда (инфа из его профайла).
Процитирую здесь из перепоста самого ПП Интересный и содержательный текст "Об креационизм и эволюционизм"
"В данном случае реальным вопросом является нелепый запрет на преподавание религии в американских государственных школах (хотя бы в факультативном режиме). Запрет нелепый и неконституционный, но в силу особенностей американской системы он приобрел силу абсолютной догмы, причем догмы, которой придерживаются и т.н. креационисты. Поэтому они уходят в псевдо-вопросы, маскируют свою совершенно легитимное и достойное уважения религиозное чувство в "научную" обертку."
Нельзя спорить что "религиозное чувство" - "совершенно легитимное и достойное уважения".
Но вот, бля, "маскировка" этого чувства здесь в США в "научную обертку" - настолько небезобидна, что жителю не США это просто не представить
А оценка бобруйского специалиста по социологии и конституции США этого разделения религии и государства, как "нелепый и неконституционный запрет " - собственно и является типичным "знанием" русского образованного эмигранта.