а что такого ужасного? если съемка не в коммерческих целях, то разрешение снимаемого не требуется. помню, как-то делала заметку про обвалившийся дом: спокойно зашла в квартиру чтобы сделать фото стены изнутри. там, конечно еще и всякие строители были, но я с фотоаппаратом никого не удивила. фотки вышли в статье на новостном портале, порталу тоже никто претензий не предъявлял по поводу съемки частной собственности. ну, девушке, конечно, надо было текстом попросить уступить дорогу, а так да, непонятно на что могла бы обидеться.
почему нагло? вот я тебе как репортер-любитель привела пример. представь картину: сидишь ты на кухне, и у тебя обрушивается стена, прям с улицы твою кухню видно. приходят всякие монтеры, управдом, начинают там чето делать, кирпичи собирать. и тут захожу я, абсолютно незнакомый человек с фотоаппаратом, отодвигаю твою табуретку, которая мне мешает, фотаю дыру в стене, кухню, рабочих и молча иду по своим делам. а на завтра ты видишь фотки своей кухни, иллюстрирующие статью об обвале на популярном новостном сайте. и это в общественных целях. так что все законно и претензий быть не может. а тебя кто-то в транспорте сфотал, фи. ну, мож было бы благородно спросить твоего разрешения, но она таки имела полное законное право не спрашивать, чем и воспользовалась. если она не выложит где-то фото, так вообще ей нечего предъявить или если выложит в новостной колонке, тож нечего. я как-то еще работала с фотостоками, так там все просто: есть разрешение модели - можно в рекламу, не знаешь сфотанного человека - продаешь в новости. я могла бы тебя
( ... )
та я то спокойна. меян удивило то, что ты так эмоционально пост написал. она ничего такого не сделал, я считаю. я б тож без палева сфотала кого-нить в транспорте.мож разные границы личного пространства просто
Reply
2. Суть не в этом. Слишком нагло это было сделано)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment