разговоры о ГП в дороге и другие точках
1. (в жж). "У меня вообще никогда не получалось (да и не хотелось, честно говоря) идентифицироваться с главными героями. Только с маргиналами. А чаще всего - с "поверженным злом". То ли оттого, что с детства привыкла считать себя человеком аморальным ("все равно я попаду в ад"), то ли просто жалко было... Хотя мне вот справедливо замечают, что поверженного-то супостата мне жаль, а протагониста, который от него претерпел, мне не жаль, - все оттого, что я: а) чувствительна к одним типам угнетения и нечувствительна к другим (по принципу "своя рубашка ближе к телу") и б) симпатия к злу, пусть даже побежденному, возможно, является частным случаем "присоединения к власти":
"Тому, с кем ты идентифицируешься, ты будешь делать только добро (что бы ни случилось)" (отсюда: http://accion-positiva.livejournal.com/43115.html).
И (вряд ли потому, что искренне раскаиваюсь и сознаю свою вину, но, скорее, оттого, что я повадлива на обвинения) - я поддерживаю это обвинение в свой адрес. Защита, выученная с детства ("покайся, а то хуже будет")".
2. "Так вот, симпатия к злу, пусть даже побежденному, возможно, является частным случаем "присоединения к власти", - а то, что я никогда не воспринимала Снейпа как "власть", есть ошибка восприятия (действительно, он обладает властью над тем же Гарри уже потому, что учитель и "взрослый"). И в ошибке этой упорствует весь снейпофандом".
3. "И все время вспоминаю этот фик, "Контрапассо". Мне все же кажется, сочувствие к Снейпу начинается с того (и тогда), где и когда его начинают "карать". А начинают практически с самого начала, если не считать его пресловутого педагогически-безобразного поведения в первой книге, где он действительно тщится быть "властной фигурой". И "карает" его сама автор. (Я при первом чтении ГПиФК сказала себе: ага, это персонаж трагикомический. Дело обернулось жирнее: трагифарсом). Вы же помните "Контрапассо"? Там Снейп такой козел отпущения для Гарри, "канализационный объект", в который сбрасываются все фрустрации. И в конце он выворачивается и говорит: нет, Поттер, я не буду обслуживать эту вашу потребность. Но в самом финале он все-таки "идет за ним", за Гарри:
"- Забудь, Поттер. Меня это уже утомляет. Если тебе хочется и дальше искупать вину, то мог бы лучше…
- Никакой вины, - улыбнулся Гарри. - Я просто следую твоему совету.
- Да? Какому?
- Жить своей жизнью.
Снейп закатил глаза и сердито фыркнул. Но когда Гарри повернулся, чтобы уйти, Снейп пошел вслед за ним" -
- многих тогда именно этот финал шокировал, мол, Стокгольмский синдром и т.п. А по-моему, как раз достоверно. Ну и синдром, да: роль у него такая, в структуре повествования, - быть канализационным объектом, и из нее не выбраться".
3.1 - Upd. Снейп мне представляется чем-то вроде концентратора проблем гепталогии (или "волшебного мира Роулинг"), - не единственного, конечно. (Термин, по-моему, из семейной психодиагностики: там различают "генераторов" проблем в семье и "концентраторов". В роли концентратора обычно выступает неблагополучный, проблемный ребенок, иногда уже выросший. Это человек, который собрал на себя, "сконцентрировал" все системные проблемы, в т.ч. и соматику).
4. "Ну то есть тут у меня опять получается такой непоследовательный подход: с одной стороны - "восприятие персонажа как человека" (то, что у антропологов фандома называется "фандомное чтение"); с другой - как говорила Джессика Рэббит, "я не развратная, меня просто такой нарисовали": там, где мотивации персонажа "провисают", кажутся некредибильными или просто нам не по душе, мы говорим, что это "Роулинг его так изобразила" - и это уже как бы "академическое чтение" (т.е. мы признаём, что в тексте нет ничего, кроме автора, - никаких других самостоятельных сущностей). То есть подыгрываем, "подсуживаем" ему. Персонажу.
Всё по личным причинам, конечно. Я уже говорила, что снейпоманами "просто так" не становятся. Должен быть какой-то похожий личный опыт, требующий присоединения именно к нему. Никаких особых, видимых бонусов он этого нет (хотя интересно было бы обсудить вопрос о вторичных бонусах): снейпоманы не обладают моральной правотой "по умолчанию", в отличие от тех же фандомных "Светлых", они не имеют автоматической индульгенции своей позиции; напротив, они всегда должны держать в уме свою возможную (более чем вероятную) неправоту - в любом фандомном споре. Нет у них и той прочности, которая характерна для "упорствующих во зле" Темных. Единственное, в чем может быть уверен снейпоман, на чем он может стоять твердо, - на "не отвергну". Там, где антиснейпоман (будь то "cветлый" или "темный") говорит: "да не уподоблюсь", снейпоман говорит - "да не отвергну".
Видимо, в силу специфики личного опыта. И личной вины".
5. (уже не из разговора). Я иногда говорю, что персонаж мне близок в силу наличия "подобного биографического опыта". Меня обычно не спрашивают, что я имею в виду, - и, в общем-то, хорошо, что не спрашивают. И вы тоже - не спрашивайте.
6. (по скайпу). Я несколько лет наблюдаю за собой как за снейпоманом - этакая личная фандомная антропология (фантропология:). И вот я вижу, что у меня образ персонажа ("характерема") образуется, наращивается в том числе путем присоединения личного опыта. Присоединения собственного биографического опыта - к генеральной совокупности фандомных интерпретаций. То есть живешь, живешь, например, со своей личной виной, со своим опытом... в те же снейповские 20 лет, доживаешь до возраста его смерти... - и тут вдруг что-то понимаешь. То ли про него, то ли про себя.
(Это, конечно, уже даже не "фандомное чтение", а вообще какой-то снейпосолипсизм. "Проекции").
7. (ночью, после премьеры последнего фильма, в дороге). Я поняла, например, что все эти разговоры об "искуплении", - о том, что его жизнь была сплошным искуплением своей вины, неутешным рыданием, - тут всякие пост-ГП-7!эссе сразу вспоминаются, типа "Спасения недоброго героя", "Искупления Снейпа", тысячи их, - это все бред.
Человек так не живет.
Может быть, это гордыня и оправдание своих выборов задним числом - но, мне кажется, он каким-то образом должен был вернуть себе этот опыт, присвоить его, присоединить. (К вопросу о расщепленности тоже). Мириться с личным прошлым необязательно, мириться со своей виной - невозможно. Но можно их видеть.
Я не думаю, что он прятал голову в песок. Хотя, возможно, я опять "наращиваю образ путем присоединения".
И все-таки не думаю, что жизнь его была - постоянный плач об "искупленнии" и "вине". Ему должно было хватить зрелости - не пафосной, просто биографической, - чтобы научиться с этим жить. Думаю, наши разговоры об "искуплении" и "непоправимой ошибке" ему бы претили.
Просто живешь и делаешь, что должно.
И, да - я, как и он, не хочу, чтобы меня "прощали".
8. (ну и просто довесок, все хочу сказать, а повода нет, - и, опять же, для перемены настроения):
"БИ (Большая Игра Дамблдора) - как план Даллеса: не существует, но действует".:)
"Тому, с кем ты идентифицируешься, ты будешь делать только добро (что бы ни случилось)" (отсюда: http://accion-positiva.livejournal.com/43115.html).
И (вряд ли потому, что искренне раскаиваюсь и сознаю свою вину, но, скорее, оттого, что я повадлива на обвинения) - я поддерживаю это обвинение в свой адрес. Защита, выученная с детства ("покайся, а то хуже будет")".
2. "Так вот, симпатия к злу, пусть даже побежденному, возможно, является частным случаем "присоединения к власти", - а то, что я никогда не воспринимала Снейпа как "власть", есть ошибка восприятия (действительно, он обладает властью над тем же Гарри уже потому, что учитель и "взрослый"). И в ошибке этой упорствует весь снейпофандом".
3. "И все время вспоминаю этот фик, "Контрапассо". Мне все же кажется, сочувствие к Снейпу начинается с того (и тогда), где и когда его начинают "карать". А начинают практически с самого начала, если не считать его пресловутого педагогически-безобразного поведения в первой книге, где он действительно тщится быть "властной фигурой". И "карает" его сама автор. (Я при первом чтении ГПиФК сказала себе: ага, это персонаж трагикомический. Дело обернулось жирнее: трагифарсом). Вы же помните "Контрапассо"? Там Снейп такой козел отпущения для Гарри, "канализационный объект", в который сбрасываются все фрустрации. И в конце он выворачивается и говорит: нет, Поттер, я не буду обслуживать эту вашу потребность. Но в самом финале он все-таки "идет за ним", за Гарри:
"- Забудь, Поттер. Меня это уже утомляет. Если тебе хочется и дальше искупать вину, то мог бы лучше…
- Никакой вины, - улыбнулся Гарри. - Я просто следую твоему совету.
- Да? Какому?
- Жить своей жизнью.
Снейп закатил глаза и сердито фыркнул. Но когда Гарри повернулся, чтобы уйти, Снейп пошел вслед за ним" -
- многих тогда именно этот финал шокировал, мол, Стокгольмский синдром и т.п. А по-моему, как раз достоверно. Ну и синдром, да: роль у него такая, в структуре повествования, - быть канализационным объектом, и из нее не выбраться".
3.1 - Upd. Снейп мне представляется чем-то вроде концентратора проблем гепталогии (или "волшебного мира Роулинг"), - не единственного, конечно. (Термин, по-моему, из семейной психодиагностики: там различают "генераторов" проблем в семье и "концентраторов". В роли концентратора обычно выступает неблагополучный, проблемный ребенок, иногда уже выросший. Это человек, который собрал на себя, "сконцентрировал" все системные проблемы, в т.ч. и соматику).
4. "Ну то есть тут у меня опять получается такой непоследовательный подход: с одной стороны - "восприятие персонажа как человека" (то, что у антропологов фандома называется "фандомное чтение"); с другой - как говорила Джессика Рэббит, "я не развратная, меня просто такой нарисовали": там, где мотивации персонажа "провисают", кажутся некредибильными или просто нам не по душе, мы говорим, что это "Роулинг его так изобразила" - и это уже как бы "академическое чтение" (т.е. мы признаём, что в тексте нет ничего, кроме автора, - никаких других самостоятельных сущностей). То есть подыгрываем, "подсуживаем" ему. Персонажу.
Всё по личным причинам, конечно. Я уже говорила, что снейпоманами "просто так" не становятся. Должен быть какой-то похожий личный опыт, требующий присоединения именно к нему. Никаких особых, видимых бонусов он этого нет (хотя интересно было бы обсудить вопрос о вторичных бонусах): снейпоманы не обладают моральной правотой "по умолчанию", в отличие от тех же фандомных "Светлых", они не имеют автоматической индульгенции своей позиции; напротив, они всегда должны держать в уме свою возможную (более чем вероятную) неправоту - в любом фандомном споре. Нет у них и той прочности, которая характерна для "упорствующих во зле" Темных. Единственное, в чем может быть уверен снейпоман, на чем он может стоять твердо, - на "не отвергну". Там, где антиснейпоман (будь то "cветлый" или "темный") говорит: "да не уподоблюсь", снейпоман говорит - "да не отвергну".
Видимо, в силу специфики личного опыта. И личной вины".
5. (уже не из разговора). Я иногда говорю, что персонаж мне близок в силу наличия "подобного биографического опыта". Меня обычно не спрашивают, что я имею в виду, - и, в общем-то, хорошо, что не спрашивают. И вы тоже - не спрашивайте.
6. (по скайпу). Я несколько лет наблюдаю за собой как за снейпоманом - этакая личная фандомная антропология (фантропология:). И вот я вижу, что у меня образ персонажа ("характерема") образуется, наращивается в том числе путем присоединения личного опыта. Присоединения собственного биографического опыта - к генеральной совокупности фандомных интерпретаций. То есть живешь, живешь, например, со своей личной виной, со своим опытом... в те же снейповские 20 лет, доживаешь до возраста его смерти... - и тут вдруг что-то понимаешь. То ли про него, то ли про себя.
(Это, конечно, уже даже не "фандомное чтение", а вообще какой-то снейпосолипсизм. "Проекции").
7. (ночью, после премьеры последнего фильма, в дороге). Я поняла, например, что все эти разговоры об "искуплении", - о том, что его жизнь была сплошным искуплением своей вины, неутешным рыданием, - тут всякие пост-ГП-7!эссе сразу вспоминаются, типа "Спасения недоброго героя", "Искупления Снейпа", тысячи их, - это все бред.
Человек так не живет.
Может быть, это гордыня и оправдание своих выборов задним числом - но, мне кажется, он каким-то образом должен был вернуть себе этот опыт, присвоить его, присоединить. (К вопросу о расщепленности тоже). Мириться с личным прошлым необязательно, мириться со своей виной - невозможно. Но можно их видеть.
Я не думаю, что он прятал голову в песок. Хотя, возможно, я опять "наращиваю образ путем присоединения".
И все-таки не думаю, что жизнь его была - постоянный плач об "искупленнии" и "вине". Ему должно было хватить зрелости - не пафосной, просто биографической, - чтобы научиться с этим жить. Думаю, наши разговоры об "искуплении" и "непоправимой ошибке" ему бы претили.
Просто живешь и делаешь, что должно.
И, да - я, как и он, не хочу, чтобы меня "прощали".
8. (ну и просто довесок, все хочу сказать, а повода нет, - и, опять же, для перемены настроения):
"БИ (Большая Игра Дамблдора) - как план Даллеса: не существует, но действует".:)