Сопоставительная таблица признаков снейпоидности:)
"Нет, я не Байрон, я похожий, - такой же грустный и хороший".(с) Ня?:)
Попробуем все-таки перейти от вакуумно-сферической дескриптивной снейпологии к нормативной.:)
( Под катом - очень большое таблицо )
Итак, поперсонажно. Снейп - про его тип уже километры наобсуждали и всё равно не все пришли к консенсусу - но будем считать, что Макс. Дарт Вейдер - не знаю. В приквелах похож на Жукова (подчёркиваю слово "похож"), в ОТ может быть почти кем угодно. Призрак оперы - тип зависит от актёра, в предлагаемые мюзиклом рамки можно что угодно упихнуть. По мне, в идеале он Гамлет - а в фильме вообще сенсорик и, кажется, экстраверт. Дракона не знаю. Спока тоже не видела, по тому, что я о нём слышала, похож на Макса или, что гораздо менее вероятно, Драйзера - но на мои слова в этом вопросе лучше не полагаться. Урфин - в принципе да, похож на Макса, но это вилами по воде. Капитан Крюк - не имею понятия. Джарет - не видела, по катринкам вообще на Гамлета похож. Или не на Гамлета, но что-то весьма бетанское. Граф Ди - не знакома, по картинкам и слухам - Есь или около того. Волк похож на Напа какого-нибудь или даже Гексли - опять же, похож.
Хотелось бы выслушать мнение более компетентных и знакомых с вопросом социоников, если они присутствуют в сообществе.
Плюс ты указываешь дихотомии западной типологии MBTI (кажется, она так называется), которая не идентична соционике - специально? Если нет, то, может, заменить на русские буквы?
Reply
Канонный Макс, в этом я практически совершенно уверена. В фаноне бывают, как я поняла, еще Роб, Драйзер и, как ни странно, Есенин.:)
Вейдера давай считать по ОТ.
ПО - по роману Леру.
Дракон - Дост или Роб, - хоть режьте меня, хоть ешьте меня.:)
Спок - Макс, клеймА ставить негде. Неужели не видела?..
Джарет как бы не Есь... Впрочем, я его видела-то - краем левого уха сто лет назад.
Волк, по-моему, не Гексли, но это вот как раз пальцем в небо.
Заменю на русские, ага. Там всплывающе подсказки сейчас есть, они, вроде, правильные...
Reply
ПО ОТ он может быть много кем, потому что большинство времени ходит в состоянии полумашины, а человеческие чувства проявляет, емнип, только в сценах с Люком - и то нетимные :)
Роман не читала (и не хочу, честно говоря :) ).
В лицо видела. В действии - нет :)
Может, вообще не имеет смысла Волка типировать?
Я всё же как-то не понимаю с подписями. Сначало там стояло I S T J, т.е. "интроверсия-сенсорика-логика-рациональность". Я думала, подписи к 1 и 3 графам просто перепутаны.
Reply
Так Хво определила Снейпа из моей любимой Каллиграфии, "Так одиноко без меня", по двум обширным цитатам, которыми я её соблазняла. Ссылка у меня на днях. Осторожно, НЦ. Но умно, остроумно и т.д.
Reply
> ПО ОТ он может быть много кем, потому что большинство времени ходит в состоянии полумашины
"Человеческое, слишком человеческое"... ну что уж в нем такого полумашинного?
> Роман не читала (и не хочу, честно говоря :) ).
Имхо, вполне неплох.:)
> В лицо видела. В действии - нет :)
Джарета?
Про Волка в самом деле, не знаю... мультперсонажей вообще типируют? хотя - почему бы и нет?
Проверю.
Reply
Когда он ходит и старательно работает на Императора - ну не полумашина ли? :) А то, что человеческое, занимает мало экранного времени (впрочем, он сам по себе мало экранного времени занимает...) и общечеловечески-нетимно. Имхо.
И Джарета, и Спока :)
Поскольку мультипликаторы в большинстве случаев не стремятся изобразить психологичный и жизнеподобный характер, то вряд ли есть смысл в типировании. Хотя персонаж может обладать чертами какого-то отдельного типа, но это не значит, что он этим типом обладает.
Reply
Reply
Leave a comment