О копировании в судебных решениях
Сегодня пока сидел в суде натолкнулся на интересную заметку в Новой газете о судебных решениях подготовленных под копирку. В статье в основном рассматриваются уголовные дела, от которых я далек, но в общих чертах выскажусь.
Ну что на это можно сказать - да есть такое дело. Плохо ли это... однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.
Начать стоит с того, что загруженность в судах колосальная. Отписывать каждое решение с уникальным текстом думается мне вещь за гранью реальности и разумности. У любого юриста практикующего судебное направление, со временем появлется архив лучших документов. Более того такой архив крайне рекомендуется собирать включая в него удачные наработки.
Использывать текст из таких документов я считаю нормальным и при подготовке судебных актов и любых иных документов. Оссобенно если вопрос касается "потоковых" дел с абсолютно стандартными вариантами мотивировки. Например взыскание долга по распикам. По таким делам обычно приводятся абсолютно одинаковые доводы и придумывать велосипед по ним просто не имеет смысла. Это время, которое можно потратить с гораздо большей пользой.
В статье мелькнула мысль о том, что копипаст означает, что судья не пропустил дело через себя. Я с этим не согласен.
Во первых если, что-то не получило оценки при рассмотрении дела это вполне себе аргумент для апелляционной жалобы. Отсюда рождается важный нюанс - все важное нужно писать и сдавать под входищяй чере канцелярию, а не тулить судье в заседании и тем более не задвигать важные моменты в устном выступлении.
Во вторых дело пропускается судьей через себя в основном в заседании и даже стандартное дело иногда при нормальной позиции можно раскачать в свою пользу. И да... важный нюанс, некоторые моменты позиции, которые кажутся стороне правильными и адекватными, по факту являются лютой неадекватностью. Иногда вынужденной и сторона это понимает, чаще же... неадекватностью, расписывать детально которую нет смысла.
Кстати есть примичательный момент. В инструкции по делопроизводству арбитражного суда приямо предусмотрено право стороны подготовить и направить в суд проект решения. Суд же может его использовать полностью или в части. Такой фокус я не проделывал еще, но тем не менее право такое имеет место быть.
Резюмируя вышенаписанное - я не вижу в копировании глобальной проблемы. Такой подход снижает нагрузку и уменьшает время подготовки документа без вреда для его содержания.
Ну что на это можно сказать - да есть такое дело. Плохо ли это... однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.
Начать стоит с того, что загруженность в судах колосальная. Отписывать каждое решение с уникальным текстом думается мне вещь за гранью реальности и разумности. У любого юриста практикующего судебное направление, со временем появлется архив лучших документов. Более того такой архив крайне рекомендуется собирать включая в него удачные наработки.
Использывать текст из таких документов я считаю нормальным и при подготовке судебных актов и любых иных документов. Оссобенно если вопрос касается "потоковых" дел с абсолютно стандартными вариантами мотивировки. Например взыскание долга по распикам. По таким делам обычно приводятся абсолютно одинаковые доводы и придумывать велосипед по ним просто не имеет смысла. Это время, которое можно потратить с гораздо большей пользой.
В статье мелькнула мысль о том, что копипаст означает, что судья не пропустил дело через себя. Я с этим не согласен.
Во первых если, что-то не получило оценки при рассмотрении дела это вполне себе аргумент для апелляционной жалобы. Отсюда рождается важный нюанс - все важное нужно писать и сдавать под входищяй чере канцелярию, а не тулить судье в заседании и тем более не задвигать важные моменты в устном выступлении.
Во вторых дело пропускается судьей через себя в основном в заседании и даже стандартное дело иногда при нормальной позиции можно раскачать в свою пользу. И да... важный нюанс, некоторые моменты позиции, которые кажутся стороне правильными и адекватными, по факту являются лютой неадекватностью. Иногда вынужденной и сторона это понимает, чаще же... неадекватностью, расписывать детально которую нет смысла.
Кстати есть примичательный момент. В инструкции по делопроизводству арбитражного суда приямо предусмотрено право стороны подготовить и направить в суд проект решения. Суд же может его использовать полностью или в части. Такой фокус я не проделывал еще, но тем не менее право такое имеет место быть.
Резюмируя вышенаписанное - я не вижу в копировании глобальной проблемы. Такой подход снижает нагрузку и уменьшает время подготовки документа без вреда для его содержания.