My first opinion

[xumen]

Нолановский "Dark Knight" - поистине "вещь в себе". Первое впечатление, что смотришь не комикс, а какой-то очередной фильм про спецподразделение по борьбе с терроризмом. Даже в первой части ребрендинга была мегасуперпушка, Лига Теней, какая-то мистика и претензии на мировой заговор. Во втором вся комиксовая эстетика похерена изначально. Джокер -

Comments

[ex_light_me]

Вот за что мне нравятся Ваши рецензии, так это за то, что никогда не бывает явно-открытых спойлеров. Вскользь упомянуть интересный момент - это одно, спойлерить - совсем другое. И Вы эту грань отлично чувствуете.

Ксатит, а кто такой Алан Мур. Я могу, конечно, в Интернет поискать, но признаться честно не такое это имя, чтобы "было на слуху". Извините, если обидел Ваши чувства.

А Вы всё-таки пиратку скачали, да? Не опускайтесь хотя бы в своих глазах, Кирилл. :-)

[xumen]

Не качал, забрал у друга. :) Экранка очень хорошая, на плохую я бы даже время не стал тратить. Просто невозможно терпеть, когда сейчас все с предпоказа вернулись и впечатлениями стали делиться, спойлерить, а я как бы не у дел. :)

Спойлеры я терпеть не могу, поэтому всегда стараюсь без них обходиться. Нельзя впечатление портить, раскрывая детали сюжета. Я даже, когда в старых фильмах такое встречаю всегда расстраиваюсь сильно.

Алан Мур - это поистине величайший человек в индустрии комиксов. Человек, который перевернул жанр, сделав его из глупых историй с картинками в нечто достойное называться литературой. После него у комиксов и стали появляться названия "графический роман". К сожалению, Муру крайне не везет с экранизациями, в них практически ничего не остается от оригинала. Последний фильм по его комиксам - "V значит вендетта" вообще просто мрак. Сейчас Зак Снайдер делает экранизацию "Хранителей" (Watchmen) Мура, она выходит в 2009 году.

[maksimka]

Страшно даже себе представить, что это будет :)

сделав его из глупых историй с картинками в нечто достойное называться литературой
Не литературой, а русской литературой :))) С достоевщиной, душевными метаниями и проч. экзистенциализмом

"Hellblazer", к примеру, вполне литература. И ничуть не глупая.
Иначе придется сказать, что Эдгар Алан По и Амброз Бирс - не литература.

[xumen]

Гейман с Эллисом - достойные продолжатели дела Мура. :)

[maksimka]

Ну, если фактологии говорить - то конечно.

Понимаете, Мур, конечно, придумал Константина - но, насколько я знаю, Swamp Thing начинал не он, и для него мэйнстримные комиксы с их стилистикой, как мне кажется, не родные. А вот V for Vendetta - вот там да, это его, там он развернулся. Мне нравится комикс (в отличие от фильма), но, по-моему, это все имеет смысл только как индепендент. То есть должно служить необязательным дополнением к super-hero комиксам. Альтернативой. А вот когда альтернатива становится мэйнстримом - я тихо фигею и печалюсь :)

[xumen]

Ну да, в мейнстрим залезать лучше не надо. Я поэтому и боюсь, что "Watchmen" нормально не смогут экранизировать. Конечно все это красиво смотрится, но, блин, понимаешь, что смысл ведь вовсем там не в этом же. Поэтому для меня например своего рода загадка почему у Бэтмэна такие колосальные сборы - фильм для рядового зрителя необычный и экшен-сцен там катастроически мало.

А самая лучшая независимая экранизация все-таки была у "Мира призраков" Цвигоффа. :)

[maksimka]

Поэтому для меня например своего рода загадка почему у Бэтмэна такие колосальные сборы

да неужели? :)))

самая лучшая независимая экранизация все-таки была у "Мира призраков" Цвигоффа
это да :)

[xumen]

Ну, если откинуть всю эту истерию со смертью Леджера. :)

[maksimka]

Зачем же ее откидывать? Было бы глупо, по-моему, отрицать очевидное. Конечно, и смерть Леджера тоже сыграла свою роль. Но это не отменяет того, что сам фильм-то - хорош! Там масса интересных сюжетных ходов, прекрасные актеры, достойные спецэффекты... На мой вкус, он слишком затянут (если не откровенно скучен) в первой половине, черезчур перенасыщен событиями во второй и слишком "акутален" (то есть политизирован) в ней же - но есть ведь и другие мнения. Вдобавок, и "Железный человек" тоже был "актуален".

[xumen]

Просто мне он кажется слишком умным (и затянутым тоже) для мейнстрима. Особенно, если ставить его со "Спайдерменом 3", с которым у него почти одинаковые начальные сборы. В последнее время просто было же куча хороших фильмов, которые как раз из-за несоответствия "вкусам публики" либо недобрала, либо проваливались.

[karov]

именно поэтому и колоссальные сборы: потому что фильм необычный (с обычной при этом фабулой криминального триллера), а сцен достаточно, и они эффектные, сюжетообразующие, как отметины на лице Джокера

[xumen]

Третьи "Пираты" или "Спиди" при всей своей необычности как раз много денег не собрали. А тут на лицо революция в жанре и полная финансовая победа одновременно. Это-то меня и удивляет.

[karov]

это не должно удивлять )
в таких случаях аналитики и сводят концы с концами, делают новые выводы из уже существующих фактов, так развивается рынок. приравнивание рыцаря к спиди и третьим пиратам - это самая большая ошибка, которая только может быть

[xumen]

Так я и не приравниваю. :) Просто эти два фильма для меня одни из самых ярких впечатлений от блокбастерного мейнстрима. ;)
Я все, кстати, забываю спросить, там после титров было что-то или нет?

[maksimka]

Третьи пираты?! Серьезно? По мне так, это худший фильм франчизы: с оборванными сюжетными нитями, дырявым сценарием и т.д. А лучший - первый.

[xumen]

Я просто выше всего ценю, чтобы, как в "Рататуе" в эпизоде с критиком, фильм неожиданно удивлял. А так как я всю франшизу "Пиратов" недолюбливаю и на третий фильм шел как на эшафот, то весь этот ребрендинг, смена приоритетов и превращение детского атракциона в более-менее суровое зрелище неожиданно вставило. :) Несмотря на дырявый сценарий. На ДВД кстати в бонусах сценаристы все более менее сюжетные дыры объяснили. :)