Крути
Сьогодні в Кіровограді був мітинг вшанування полеглих в бою під Крутами. Людей було багатенько, в порівнянні з довоєнними роками. Звичайно все православненько було. Ну, воно ж, наче, як поминки. Але священник молодець такий, ніяких тобі молитов з відомої книги з Близького Сходу в грецькій редакції. Не знаю, може сам придумав, ту що читав, але все
( Read more... )
На северо-восток в конце концов перешла и старшая ветвь Рюриковичей. В возникавших распрях своё главенство они подтверждали, опираясь отнюдь не на покорённых фино-угров зело многочисленных и воинственных, а как раз на русских, массово переселявшихся на новые земли, не такие плодородные, но свободные от заматеревших землевладельцев.
И повторю, на с-в князья, уходившие от их же засилья, опирались непосредственно на народ, это заметно уже в утверждении Андрея Боголюбского, конфликтах его братьев с его племянниками, одни опирались на "чёрный люд", другие на старую земельную знать и т. д.
Кстати, впоследствии московских князей, как ранее владимирских, поддерживал именно простой люд даже других земель - например в Новгороде (в аналогии с США они действительно несли свободу и демократию))
Ещё Юрий Крижанич, приехавший из цивилизованной Европы, сетовал на то, что простолюдинку в варварской России не отличишь от боярыни, вскоре Пётр навёл порядок..
А ВКЛ ладно что создавалась чужой династией (те же Рюриковичи были пришельцами), прихватывая южнорусские земли по мере захирения там галицких Романовичей, черниговских Ольговичей и др. Русские при этом занимали там всё большее значение.
Они тоже претендовали на объединение всея Руси (это и есть историческая тектоника независимо от политического климата), наверное ключевым тут оказался контроль над Новгородом. Но в конце-то концов уния с Польшей привела к деруссификации, какое-же тут преемство?
У всех свои претензии к истории, но по моему убеждению самим улучшить можно только собственную модель - ту самую всея Русь, к которой неизбежно стремились и литвины и тверичи и москвичи (курс на создание отдельной "нации" пожалуй держал лишь Новгород, точнее его элиты, как сейчас на Украине, а рязанцы пытались "балансировать", как сейчас Белоруссия)
Желая присоединиться к другой "лучшей" модели в самих её смыслах только всё больше перестаёшь быть собой. Я это собственно тому же Петру и предъявляю. Однако и при навязанной при нём шляхетской аристократии, и при партийной номенклатуре, и даже при нынешней чиновничье-олигархической верхушке (точно такой же и у вас) продолжает вставать вопрос национализации (та самая историческая тектоника), значит своя модель ещё не выродилась.
Это я о России (русской в основе государственности), об основе украинской государственности тут говорить не буду - это ваше дело. Только по законам физики, если вашему государству требуется избавиться от российского, то ему потребуется избавится от вашего. История повторяется и продолжается, а пока - разделяй и властвуй.
Reply
Опять же, я говорил именно о ВКЛ, а не о РП, хотя, ранний период тоже не так плох был. Ну да ладно.
Основное что я хочу сказать, что мы тяготим к Европе, а не к Азии. Опять же, описаный тобой уход на свободные земли - яркий пример нашего менталитета. Лучше хуже условия но сам себе хозяин. И так не только с московией было. Не так давно украинцы масово уезжали на Дальний Восток и в Сибирь. Именно сами, по мимо ссыльных. Потому что там было легче в отношении власти. Так же Дикое Поле заселялось. Предполагаю, что Индия и Западную Азию.
И теперь нас пытаются удержать силой. Не, не тот народ. Сила противодействия равняется силе действия, Навязывание не приемлемо. Было достаточно нас не трогать и все. Можно сказать это национальная идея "Оставьте нас в покое". Европа в этом плане намного привлекательнее. Я понимаю, что они тоже ведут свою игру, но деликатно.
И никто не собирается становиться Польшей, к примеру. Мі хотим Европейскую Украину, а не постсоветскую. И никто у нас не против русских, мі против РФ, а это не одно и то же.
Reply
Это сохранение своего суверенитета, для чего необходимо развивать свою науку, производство и финансы (а для этого всего нужна мощная база) и можно назвать "европейством". При этом условный Запад добился и продолжает добиваться этого как раз куда менее деликатными средствами. В этом они в своё время действительно оказались эффективнее условной Азии, которую (не говоря об остальном мире) по сути покорили.
Это же они пытались сделать и с Россией (или нет, не пытались?) и отчасти добились, особенно в 91 году благодаря компрадорской верхушке (формирование таковых в "отсталых странах" (и таковых стран) тоже инструмент этой борьбы, как и организация всевозможных размежеваний - национальных, религиозных)
Я профан в политике, но привычно считаю что нынешним властям (постсоветским и позднесоветским) свой карман дороже какого-то там народа (а у вас нынче не так?), однако установление таких режимов ещё не конец той борьбы, с чего это им оставлять лакомый кусок. А вот тут условия у нас разные - поставленные перед угрозой отнятия богатств, власти и самой жизни (примеры известны), в РФ по необходимости восстанавливают суверенитет, совпадая с базовыми интересами народа и его исконной государственности, а у вас изначально создают орудие для окончательного разрушения этого суверенитета.
Без собственной военно-экономической и научно-культурной опоры (за красивые глаза и свободолюбие, ага) в "европейцы" могут записать только в качестве пушечного мяса против своих конкурентов, но считаться как с настоящим европейцем не будут.
Reply
Насчет истории в целом могу порекомендовать интересное кино, русское кстати. Вчера случайно наткнулся. "Битва за Украину" называется. Очень вменяемое, я считаю.
То что самим нужно развиваться это само собой разумеется. Вроде не понятно, что мы в том виде, что сейчас, никому не нужны. Но и нужно понимать, что смена вектора в Украине это не изменение Сюзерена, а лишь приобщения к другому культурному центру. Ведь оставить все как есть - ничего хорошего не будет. Проблемы с властью у нас, по сути одинаковые. И варясь в своем маленьком болоте мы их никогда не преодолеем. А то, что осталось хорошего из прошлого оставим. Мы же не обезьяны, чтобы копировать все бездумно. Но нужно брать лучшее от всех.
Насчет пушечного мяса тоже не соглашусь, не мы напали на Россию.
Reply
Но насчёт языка не хотел ткнуть «искусственностью» и т. п., хотя признаю, из-за упоминания «мерянского» получилось двусмысленное сравнение, там имел в виду, что при желании из диалектной лексики можно даже неславянский сконструировать. А говорил именно о говорах - если взять за основу скажем олонецкие или поморские былины, при этом общерусскую лексику в них старательно заменить по преимуществу диалектной, результат будет не хуже украинского. Но образованные слои и в Малороссии, и в Московской Руси пользовались по сути одним языком (с небольшими особенностями) ещё задолго до объединения.
А вычищение «российских» форм приводит к тому, что переводы на украинский «Слова о полку Игореве» или «Повести временных лет» куда дальше отстоят от оригинала, чем их переводы на современный русский (хотя в украинском сохранились например некоторые грамматические нормы, которых уже нет в русском, это да).
То же и другие деления (культурные и пр.), в самой Украине их хватает и что? Украина это не продукт украинской идентичности, наоборот таковую усиленно создают взамен общерусской.
Фильм Кончаловского имеешь в виду? Посмотрел его, представленный спектр мнений конечно даёт ощущение объективности, и в этом смысле тоже мне вполне глянулся. Но зацепила одна установка, вот мол борются Запад с Востоком и Украина между ними, при этом Восток исторически (так уж вышло) вроде бы свой, зато на Западе богатство и свобода.
Позабавил идейно-экономический постулат, выдвинутый поляком - «православные страны в отличие от латинских никогда не были богатыми». Да уж, подъём латинского Запада начался с ограбления православной Византии, и ещё в 17 веке (после разорительной Смуты и войн с Польшей) западные путешественники дивились изобилию и дешевизне в России, тот же Юрий Крижанич, возмущался: "А что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом? Это не только убыточно, но и явно глупо и смешно, когда сельский холоп носит золото и оно скрыто под платьем".
Крепостное право на территории Украины ввела мол Екатерина Вторая после третьего раздела Речи Посполитой. Да ввела, только там оно оформилось на два века раньше, чем в России, и распространено было куда всеохватнее, чем у нас. И пр.
Насчёт пушечного мяса - именно к этому всё и велось (кто-то и за четверть века ещё не поверил, что Россия была для Украины оккупантом? а вот убедитесь). Про «нападение» вообще, и Крым с Донбасом в отдельности (что именно, как, из-за чего и т. д.), думаю не стоит зря спорить, всё равно останемся при своём. Но всё же для сравнения: участие самых свидомых (которые изначально всё про кацапов понимали) в войне в Чечне, или зенитные установки с боевыми расчётами в Грузии - это было нападением на Россию, или не считается?
Reply
Собственно ПВЛ я лично когда-то переводил на русский и украинский. Не всю, конечно, кусочек, но тем не менее. Могу сказать, что различия примерно одинаковые. Жаль я белорусский только понимаю. А еще интересно было бы на суржик перевести.
А то что элита говорила (во всяком случае писала уж точно) по другому это естественно. Церковнославянский не был разговорным, но использовался в делопроизводстве. Естественно оставил свой отпечаток, как латынь в Европе. А Русский очень много взял из него.
Да, фильм этот. Не скажу, что я во всем согласен, но это самое вменяемое о Украине, что я смотрел в последнее время. Ну и учитывать стоит, что я все-таки правобережный, что с меня взять, я изначально западник. У меня сестру в Днепропетровской области (замуж туда вышла) бендеровкой называли, только из-за того, что она родилась на 200 километров западнее, а по сути, у нас ни язык ни быт не отличается. Вот такие штампы.
Про христианство меня тоже позабавило. Но мне, как язычнику, эти мерения духовностью разными конфессиями до лампочки. Хотя, запад, в том виде, что существует сейчас, в плане веры, мне импонирует больше слепого фанатизма православия.
Нападением не считается, так как это были действия отдельных людей в малом количестве и без поддержки государства. У нас совершенно другое. Я уже приводил пример арты. Не говоря о поставках оружия и припасов.
Reply
Это как и берестяные грамоты интереснейший источник живой речи, но государственный (общий) язык на котором писались летописи и те же акты - это другое. Кстати, не стоит путать его с церковно-славянским языком богослужебных книг, та же "Повесть" и "Слово" написаны не на нём, и его влияние было в основном в заимствовании некоторых слов (истина, око и пр., неполногласные формы злато, град и т. д. оставшиеся редкими). Говоры в той или иной степени везде сохраняются (а скажем в Германии или Италии различия по сравнению с государственными языками и между собой ещё сильнее, чем в огромной России).
Отмечу, что читать пьесу, записанную в Галиции в 17 веке мне было куда проще, чем предисловие к ней на сайте))
У меня ещё до школы среди детских "сокровищ" был отрывной календарь на украинском, так вот там я понимал практически всё, незнакомые слова (которыми любил потом блеснуть перед друзьями)) понимал очевидно по контексту. В советское время украинский был на основе полтавского диалекта, сейчас если не ошибаюсь на основе галицийского, но дело не только в этом (и наверное не только в моих зачерствевших мозгах), но и в том что лексика старательно вычищается от "российских" (а по сути общерусских форм) и сейчас бывает в целом предложении не встречается знакомого слова.
Так мне со стороны представляется, ну а насчёт слепого фанатизма православия тебе конечно со стороны виднее )
К слову, я и сам мог родиться на Украине, у меня родители там года полтора жили (а до этого ещё в Сибири), но потом в Горький вернулись. Там тётка мамы жила - после войны поехала восстанавливать Донбасс (или оккупировать, как некоторые выражаются), потом переехала в Измаил. А ещё из предков по отцу был грек, во время Крымской войны попал в плен, а после возвращения и расформирования Греческого батальона остался служить в армии и оказался в Нижегородской губернии.
А про нападение вот и я (в том числе) считаю, что его не было, говорю же - останемся при своём.
Reply
У нас тоже много диалектов идущих корнями еще к племенному делению славян.
Украинский язык, как был, так и остался на основе наднепрянского диалекта. Что меня время от времени возмущает, так как я представитель степного диалекта. А отдельные слова, конечно, проскакивают, но не меняют основного слова, а стают его синонимом, тут уже каждый сам решает, какой из них использовать.
Написанное же не является никаким галицким диалектом. Если интересно http://borys-javir.livejournal.com/ вот представитель Галиции, далеко не глупый человек, но он пишет не на чисто галицком, а на украинизированом варианте. Чистый я сам фиг пойму. Но тут вопрос не сколько в лексике, сколько в произношении.
В Приазовье много греков, кстати. Вполне могли бы в Грецию проситься, а не в Россию)))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment