Благоприятные условия
На конвенте "Unicon 2014" и ещё в паре интервью меня спрашивали:
- что Вы будете делать, если вдруг там на Марсе столкнётесь с разумной внеземной жизнью?
Я отвечал примерно так:
- если они будут выше нас в развитии, то пускай сами думают, что с нами делать - всё равно они умнее, а если ниже, то построим забор вокруг базы, чтоб нашу воду не воровали - свою они уже профукали.
Как только появилась новая техника и учёные стали открывать множество планет у других звёзд поиски внеземной жизни переместились туда. Марса и Титана стало мало, как-будто с Земли можно разглядеть инопланетян в телескоп. Была даже просчитана так называемая "зона обитаемости", планеты в которой потенциально могут иметь какую-либо жизнь и они уже изучаются дополнительно на наличие атмосферы, подходящей температуры, давления, гравитации. Только вот каждый раз эту зону приходится увеличивать, т.к. сами "благоприятные условия" для жизни оказываются достаточно экзотическими.
То окажется, что вытянутая эллиптическая орбита планеты подходит для жизни даже лучше круговой, то увеличенные размеры планеты и повышенная гравитация могут удержать более толстую атмосферу, более высокую температуру и значит планета может находиться дальше от звезды, то ещё кучу не очень значительных мелочей, но главное, что везде ищут каменистую планету, воду на ней и кислород в атмосфере.
А так ли это на самом деле важно? Для кого? Для жизни вообще или только для нас? Фантасты давно напридумывали достаточно разных и оригинальных форм жизни от "Чужих", с серной кислотой в венах до Соляриса - целой разумной планеты. Я тоже уже писал про несколько возможных "форм" в посте " Поиски разума". На самом деле и на Земле учёные находят жизнь в таких местах и при таких условиях, что это кажется невозможным. Вместе с тем это факт: в камне на глубине 5-7км процветают бактерии; в горячих кислотных выбросах "чёрных курильщиков" жизнь кипит в прямом смысле этого слова; на 11 километровой глубине Марианской впадины, при давлении в 1000 атмосфер, без признаков света и в ледяной воде полно рыб, червей и прочей живности.
Так как определить эти самые "благоприятные условия"? Действительно ли наша Земля является благоприятным местом для жизни? Не уж-то жизнь выползла из моря на сушу от хорошей жизни?
Ведь если подумать, то хищники появились от голода, от не хватки другой пищи в экстремальных условиях им пришлось есть себе подобных. Смена поколений, эволюция и ген старения в конце концов нужны только для быстрой приспосабливаемости организмов к быстро меняющимся НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ условиям. Всё это сделано для ВЫЖИВАНИЯ. И как тогда могут существовать вместе выживание и "благоприятные условия"?
Давайте попробуем определить действительно благоприятные для жизни условия и для этого ответим на пару вопросов:
1. должно ли быть тепло? - Нет. Важно постоянство температуры. Чем меньше перепады тем лучше и в данном случае излучение от звезды только мешает, неравномерно нагревая поверхность. К любой температуре можно приспособиться и она и будет комфортной.
2. какое давление и гравитация лучше? - Не имеет особого значения, но чем они больше, тем плотнее атмосфера, тем постояннее температура и другие погодные условия, а значит к ним тоже все давно привыкли.
3. нужен свет и сколько? - Необязателен. Для жизни он не имеет никакого значения. Микробы, бактерии да и мы с вами можем жить и в темноте. Скучно, но можно.
4. наличие свободного доступа к пище как источнику энергии? - Да. Т.к. жизнь подразумевает какие-либо действия - перемещение и(или) мышление - то это затраты энергии, которые должны восполняться. Жизни без энергии нет и конкуренции в пище быть не должно.
5. а теперь самое интересное - нужны ли вода и кислород? Нам - да, мы так привыкли, а для жизни нет. Кислород вообще сильнейший яд, окислитель и только разрушает всё вокруг. Организм может плавать в жидком газе как в бульоне (углеводородах например), впитывать его поверхностью и тем и питаться. Так поступают не только микроорганизмы, но и клетки нашего тела. Хотя самым оптимальным способом пополнения энергии организма было бы поглощение радиоактивного излучения планеты - никаких проблем с энергией, конкуренцией и утилизацией отходов - даже на земле некоторые микроорганизмы этим пользуются.
Другими словами, жизнь может быть и на газовых гигантах с их непроницаемой атмосферой и огромным давлением, и на радиоактивном куске металла, болтающемся на задворках звёздной системы или просто в открытом космосе, и на розовой свинцовой планете с кислотными дождями. Будет ли эта жизнь разумна? Нет. Разум - это отточенный инструмент выживания и является признаком плохих условий жизни (и почему американцы такие тупые? ;). Чем лучше и проще жить, тем меньше ума для этого надо.
Похоже, что динозавры ещё застали достаточно благоприятные условия, которые были на Земле миллионы лет назад - влажный тёплый климат, обилие растительности и воды. Их размер и срок жизни не были ничем ограничены. Пищи хватало, они росли всю жизнь и обходились при этом почти без мозга. Черепахи, крокодилы и ящерицы и сейчас живут столетиями. Я уже не говорю про древние растения, такие как папоротники или всем известный Баобаб. Им ненужно было постоянно приспосабливаться, конкурировать за пищу и жизненное пространство, мутировать, умирать и освобождать место кому-то ещё. Некоторые из них дожили и до наших дней. Но условия изменились и теперь мы имеем жалкое подобие благоприятных для жизни условий да ещё и ищем такие же возле других звёзд. Глупцы.
И как в таком случае будет выглядеть жизнь в действительно благоприятных условиях? Я представляю это себе как практически однородную колышащуюся массу, бессмертную в принципе и размножающуюся только для пополнения естественной убыли от каких-то случайных катастроф. Ничего интересного... Зато как же ей хорошо...
- что Вы будете делать, если вдруг там на Марсе столкнётесь с разумной внеземной жизнью?
Я отвечал примерно так:
- если они будут выше нас в развитии, то пускай сами думают, что с нами делать - всё равно они умнее, а если ниже, то построим забор вокруг базы, чтоб нашу воду не воровали - свою они уже профукали.
Как только появилась новая техника и учёные стали открывать множество планет у других звёзд поиски внеземной жизни переместились туда. Марса и Титана стало мало, как-будто с Земли можно разглядеть инопланетян в телескоп. Была даже просчитана так называемая "зона обитаемости", планеты в которой потенциально могут иметь какую-либо жизнь и они уже изучаются дополнительно на наличие атмосферы, подходящей температуры, давления, гравитации. Только вот каждый раз эту зону приходится увеличивать, т.к. сами "благоприятные условия" для жизни оказываются достаточно экзотическими.
То окажется, что вытянутая эллиптическая орбита планеты подходит для жизни даже лучше круговой, то увеличенные размеры планеты и повышенная гравитация могут удержать более толстую атмосферу, более высокую температуру и значит планета может находиться дальше от звезды, то ещё кучу не очень значительных мелочей, но главное, что везде ищут каменистую планету, воду на ней и кислород в атмосфере.
А так ли это на самом деле важно? Для кого? Для жизни вообще или только для нас? Фантасты давно напридумывали достаточно разных и оригинальных форм жизни от "Чужих", с серной кислотой в венах до Соляриса - целой разумной планеты. Я тоже уже писал про несколько возможных "форм" в посте " Поиски разума". На самом деле и на Земле учёные находят жизнь в таких местах и при таких условиях, что это кажется невозможным. Вместе с тем это факт: в камне на глубине 5-7км процветают бактерии; в горячих кислотных выбросах "чёрных курильщиков" жизнь кипит в прямом смысле этого слова; на 11 километровой глубине Марианской впадины, при давлении в 1000 атмосфер, без признаков света и в ледяной воде полно рыб, червей и прочей живности.
Так как определить эти самые "благоприятные условия"? Действительно ли наша Земля является благоприятным местом для жизни? Не уж-то жизнь выползла из моря на сушу от хорошей жизни?
Ведь если подумать, то хищники появились от голода, от не хватки другой пищи в экстремальных условиях им пришлось есть себе подобных. Смена поколений, эволюция и ген старения в конце концов нужны только для быстрой приспосабливаемости организмов к быстро меняющимся НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ условиям. Всё это сделано для ВЫЖИВАНИЯ. И как тогда могут существовать вместе выживание и "благоприятные условия"?
Давайте попробуем определить действительно благоприятные для жизни условия и для этого ответим на пару вопросов:
1. должно ли быть тепло? - Нет. Важно постоянство температуры. Чем меньше перепады тем лучше и в данном случае излучение от звезды только мешает, неравномерно нагревая поверхность. К любой температуре можно приспособиться и она и будет комфортной.
2. какое давление и гравитация лучше? - Не имеет особого значения, но чем они больше, тем плотнее атмосфера, тем постояннее температура и другие погодные условия, а значит к ним тоже все давно привыкли.
3. нужен свет и сколько? - Необязателен. Для жизни он не имеет никакого значения. Микробы, бактерии да и мы с вами можем жить и в темноте. Скучно, но можно.
4. наличие свободного доступа к пище как источнику энергии? - Да. Т.к. жизнь подразумевает какие-либо действия - перемещение и(или) мышление - то это затраты энергии, которые должны восполняться. Жизни без энергии нет и конкуренции в пище быть не должно.
5. а теперь самое интересное - нужны ли вода и кислород? Нам - да, мы так привыкли, а для жизни нет. Кислород вообще сильнейший яд, окислитель и только разрушает всё вокруг. Организм может плавать в жидком газе как в бульоне (углеводородах например), впитывать его поверхностью и тем и питаться. Так поступают не только микроорганизмы, но и клетки нашего тела. Хотя самым оптимальным способом пополнения энергии организма было бы поглощение радиоактивного излучения планеты - никаких проблем с энергией, конкуренцией и утилизацией отходов - даже на земле некоторые микроорганизмы этим пользуются.
Другими словами, жизнь может быть и на газовых гигантах с их непроницаемой атмосферой и огромным давлением, и на радиоактивном куске металла, болтающемся на задворках звёздной системы или просто в открытом космосе, и на розовой свинцовой планете с кислотными дождями. Будет ли эта жизнь разумна? Нет. Разум - это отточенный инструмент выживания и является признаком плохих условий жизни (и почему американцы такие тупые? ;). Чем лучше и проще жить, тем меньше ума для этого надо.
Похоже, что динозавры ещё застали достаточно благоприятные условия, которые были на Земле миллионы лет назад - влажный тёплый климат, обилие растительности и воды. Их размер и срок жизни не были ничем ограничены. Пищи хватало, они росли всю жизнь и обходились при этом почти без мозга. Черепахи, крокодилы и ящерицы и сейчас живут столетиями. Я уже не говорю про древние растения, такие как папоротники или всем известный Баобаб. Им ненужно было постоянно приспосабливаться, конкурировать за пищу и жизненное пространство, мутировать, умирать и освобождать место кому-то ещё. Некоторые из них дожили и до наших дней. Но условия изменились и теперь мы имеем жалкое подобие благоприятных для жизни условий да ещё и ищем такие же возле других звёзд. Глупцы.
И как в таком случае будет выглядеть жизнь в действительно благоприятных условиях? Я представляю это себе как практически однородную колышащуюся массу, бессмертную в принципе и размножающуюся только для пополнения естественной убыли от каких-то случайных катастроф. Ничего интересного... Зато как же ей хорошо...