Известные теории гравитации не могут объяснить наблюдения астрономов
На самом деле - могут, только их надо немного поправить, но об этом в конце.
Итак, случилось неизбежное: учёные с достоверностью в 5 сигм установили, что при слабых ускорениях звёзды движутся до 40 % быстрее, чем предсказывают теории Ньютона и Эйнштейна: "Получено убедительное доказательство альтернативной теории гравитации - она выходит за рамки теорий Ньютона и Эйнштейна".
Чтобы это заметить, ускорения действительно должны быть очень маленькими: менее 1 нм/с2.
"а при ускорении менее 0,1 нм/с2 наблюдаемое в широких двойных звёздных системах ускорение превышает «классическое» значение уже на 30-40 %"
Слева двойная звёздная система с «вложением» в виде тесной пары звёзд, справа - график измерения ускорения звёзд и график расчёта ускорения согласно уравнениям Ньютона и Эйнштейна с поправкой (калибровкой) на третьи «вложенные» звёзды (с определённого момента графики наблюдений и теория расходятся). Источник изображения: Kyu-Hyun Chae
А как всё хорошо шло... Ладно Теория Ньютона - она простая, грубая, как полено и не могла претендовать на высокую точность, но как со мной спорили, доказывали и ругались сторонники ТО Эйнштейна, когда я её критиковал...Так и хочется теперь позлорадствовать и написать вездесущее: "а я же говорил...".
В попытках объяснить такое непристойное поведение гравитации, которое оказалось для неё самым обычным делом, пришлось вспомнить об альтернативных теориях и на глаза сразу попалась "Модифицированная ньютоновская динамика":
"Модифицированная ньютоновская динамика (MOND) - физическая гипотеза, альтернативная теория гравитации, предлагающая изменение в законе тяготения Ньютона, объясняющее вращение галактик без привлечения тёмной материи. MOND была предложена Мордехаем Милгромом в 1983 году для того, чтобы смоделировать наблюдаемые постоянные скорости вращения".
Гляньте на выделенную строку. Уже тогда у думающей части учёных были сомнения в существовании всех этих тёмных сущностей, но из-за "авторитетного и общепринятого научного мнения" эта теория пылилась на полке истории до нынешних дней.
Однако и тут возникла засада: за эти 40 лет MOND обросла массой противоречивых формул и выводов из них, разветвилась на десятки направлений и модификаций, из которых только несколько штук могут примерно описать то, что наблюдают астрономы и совсем не факт, что они смогут сделать это правильно. А почему? Да потому что MOND чисто математическая теория, которая добавила в формулу Ньютона дополнительную переменную, не сказав ни слова ни откуда она взялась, ни каков её смысл, ни дав ей никакого нормального человеческого описания, т.е. просто от балды, называемой матанализ, а в народе - "Метод Тыка": "а что будет, если сюда сунуть вот это?" Вот и всё!
А ведь основная критика моей теории и работ сводится к тому, что я просто описываю взаимодействия, не давая никаких формул. Простым, понятным человеческим языком. Какая удивительная противоположность тому, что мы сейчас наблюдаем...
Так что именно сейчас наблюдают астрономы в телескоп? Незапланированное искривление пространства? Гравитационный потенциал в его физической форме? Край бескрайней метрики пространства? Может границы локальных ИСО с материализацией выдуманных математических переменных??? Кто-то может объяснить всё это нормальным, понятным языком, типа: ЭТО получилось потому что ЭТО, а ЭТО взялось из ЭТОГО?
Что-то я пока не наблюдаю желающих, поэтому возьму эту миссию на себя. В своей "Теории квантового пространства (ТКП)" я ОПИСЫВАЛ гравитацию в её физической форме, описывал, как именно она действует, писал, чем именно она будет отличаться от ТО Эйнштейна в наблюдательной части и даже рисовал графики. Статья на эту тему называется "Третье приближение. Часть 1. Поле или эфир?". Почитайте. У меня всё это сошлось ещё 10 лет назад и я только и ждал запуска более точного телескопа для подтверждения моих выводов.
Ну а теперь десерт простым понятным языком для тех, кто дочитал. Хотя вы это должны были уже читать не один раз:
Согласно ТКП, гравитация, это не искривление метрики пространства, а изменение его плотности. Изменение плотности пространства приводит к изменению наблюдаемых угловых размеров объектов и невозможности применения триангуляции (число Пи зашкаливает за 5 и не является постоянной). Это значит, что в условиях переменного гравитационного потенциала изменяются УГЛОВЫЕ, наблюдаемые в телескоп, размеры и расстояния до объектов, что не учитывает ни теория Ньютона, ни ТО Эйнштейна, ни даже воскресшая MOND.
Текущий пример: широкая двойная система, очень удобная для наблюдения из-за того, что можно с высокой точностью определить как расстояние до звёзд, так и угол между ними. Если с измерением относительно близких расстояний уже проблем почти нет, либо они незначительны, то с угловыми размерами возникает разбежка и то, что по наблюдениям выходит за рамки теорий гравитации может оказаться всего лишь ошибкой в определении расстояния между звёздами, о чём и говорит моя теория. Расчётное расстояние по углу получается намного больше реального. Это значит, что гравитационные силы оказываются намного больше тех, что должны быть по формулам и, соответственно, ускорения будут тоже больше, чем это положено по существующим теориям. И чем больше расстояние и меньше ускорение - тем больше расхождение. Бинго! Мы нашли ПРИЧИНУ расхождений в формулах. Переложите мои слова на математику и получите ту самую новую физику, которую давно ищите. Я же не против соавторства.
Ну а что в итоге? Моя ТКП может с высокой долей достоверности ОБЪЯСНИТЬ то, что наблюдают учёные в свои телескопы и когда я писал, что она не отменяет ни теорию Ньютона, ни ТО Эйнштейна, а является только их более точным продолжением - я не хвастался. Так оно и получилось. А всё это существует только потому, что у меня есть простое объяснение человеческим языком всем происходящим взаимодействиям, без формул, матанализа, "на пальцах" и полное понимание происходящего, с чем и поздравляю своих постоянных читателей - вы, в результате, оказались на самой вершине современной науки, если поняли то, что я вам тут постоянно описываю.
З.Ы. Верьте только фактам и наблюдениям. Физика должна их только описывать, а не регулировать.
Итак, случилось неизбежное: учёные с достоверностью в 5 сигм установили, что при слабых ускорениях звёзды движутся до 40 % быстрее, чем предсказывают теории Ньютона и Эйнштейна: "Получено убедительное доказательство альтернативной теории гравитации - она выходит за рамки теорий Ньютона и Эйнштейна".
Чтобы это заметить, ускорения действительно должны быть очень маленькими: менее 1 нм/с2.
"а при ускорении менее 0,1 нм/с2 наблюдаемое в широких двойных звёздных системах ускорение превышает «классическое» значение уже на 30-40 %"
Слева двойная звёздная система с «вложением» в виде тесной пары звёзд, справа - график измерения ускорения звёзд и график расчёта ускорения согласно уравнениям Ньютона и Эйнштейна с поправкой (калибровкой) на третьи «вложенные» звёзды (с определённого момента графики наблюдений и теория расходятся). Источник изображения: Kyu-Hyun Chae
А как всё хорошо шло... Ладно Теория Ньютона - она простая, грубая, как полено и не могла претендовать на высокую точность, но как со мной спорили, доказывали и ругались сторонники ТО Эйнштейна, когда я её критиковал...Так и хочется теперь позлорадствовать и написать вездесущее: "а я же говорил...".
В попытках объяснить такое непристойное поведение гравитации, которое оказалось для неё самым обычным делом, пришлось вспомнить об альтернативных теориях и на глаза сразу попалась "Модифицированная ньютоновская динамика":
"Модифицированная ньютоновская динамика (MOND) - физическая гипотеза, альтернативная теория гравитации, предлагающая изменение в законе тяготения Ньютона, объясняющее вращение галактик без привлечения тёмной материи. MOND была предложена Мордехаем Милгромом в 1983 году для того, чтобы смоделировать наблюдаемые постоянные скорости вращения".
Гляньте на выделенную строку. Уже тогда у думающей части учёных были сомнения в существовании всех этих тёмных сущностей, но из-за "авторитетного и общепринятого научного мнения" эта теория пылилась на полке истории до нынешних дней.
Однако и тут возникла засада: за эти 40 лет MOND обросла массой противоречивых формул и выводов из них, разветвилась на десятки направлений и модификаций, из которых только несколько штук могут примерно описать то, что наблюдают астрономы и совсем не факт, что они смогут сделать это правильно. А почему? Да потому что MOND чисто математическая теория, которая добавила в формулу Ньютона дополнительную переменную, не сказав ни слова ни откуда она взялась, ни каков её смысл, ни дав ей никакого нормального человеческого описания, т.е. просто от балды, называемой матанализ, а в народе - "Метод Тыка": "а что будет, если сюда сунуть вот это?" Вот и всё!
А ведь основная критика моей теории и работ сводится к тому, что я просто описываю взаимодействия, не давая никаких формул. Простым, понятным человеческим языком. Какая удивительная противоположность тому, что мы сейчас наблюдаем...
Так что именно сейчас наблюдают астрономы в телескоп? Незапланированное искривление пространства? Гравитационный потенциал в его физической форме? Край бескрайней метрики пространства? Может границы локальных ИСО с материализацией выдуманных математических переменных??? Кто-то может объяснить всё это нормальным, понятным языком, типа: ЭТО получилось потому что ЭТО, а ЭТО взялось из ЭТОГО?
Что-то я пока не наблюдаю желающих, поэтому возьму эту миссию на себя. В своей "Теории квантового пространства (ТКП)" я ОПИСЫВАЛ гравитацию в её физической форме, описывал, как именно она действует, писал, чем именно она будет отличаться от ТО Эйнштейна в наблюдательной части и даже рисовал графики. Статья на эту тему называется "Третье приближение. Часть 1. Поле или эфир?". Почитайте. У меня всё это сошлось ещё 10 лет назад и я только и ждал запуска более точного телескопа для подтверждения моих выводов.
Ну а теперь десерт простым понятным языком для тех, кто дочитал. Хотя вы это должны были уже читать не один раз:
Согласно ТКП, гравитация, это не искривление метрики пространства, а изменение его плотности. Изменение плотности пространства приводит к изменению наблюдаемых угловых размеров объектов и невозможности применения триангуляции (число Пи зашкаливает за 5 и не является постоянной). Это значит, что в условиях переменного гравитационного потенциала изменяются УГЛОВЫЕ, наблюдаемые в телескоп, размеры и расстояния до объектов, что не учитывает ни теория Ньютона, ни ТО Эйнштейна, ни даже воскресшая MOND.
Текущий пример: широкая двойная система, очень удобная для наблюдения из-за того, что можно с высокой точностью определить как расстояние до звёзд, так и угол между ними. Если с измерением относительно близких расстояний уже проблем почти нет, либо они незначительны, то с угловыми размерами возникает разбежка и то, что по наблюдениям выходит за рамки теорий гравитации может оказаться всего лишь ошибкой в определении расстояния между звёздами, о чём и говорит моя теория. Расчётное расстояние по углу получается намного больше реального. Это значит, что гравитационные силы оказываются намного больше тех, что должны быть по формулам и, соответственно, ускорения будут тоже больше, чем это положено по существующим теориям. И чем больше расстояние и меньше ускорение - тем больше расхождение. Бинго! Мы нашли ПРИЧИНУ расхождений в формулах. Переложите мои слова на математику и получите ту самую новую физику, которую давно ищите. Я же не против соавторства.
Ну а что в итоге? Моя ТКП может с высокой долей достоверности ОБЪЯСНИТЬ то, что наблюдают учёные в свои телескопы и когда я писал, что она не отменяет ни теорию Ньютона, ни ТО Эйнштейна, а является только их более точным продолжением - я не хвастался. Так оно и получилось. А всё это существует только потому, что у меня есть простое объяснение человеческим языком всем происходящим взаимодействиям, без формул, матанализа, "на пальцах" и полное понимание происходящего, с чем и поздравляю своих постоянных читателей - вы, в результате, оказались на самой вершине современной науки, если поняли то, что я вам тут постоянно описываю.
З.Ы. Верьте только фактам и наблюдениям. Физика должна их только описывать, а не регулировать.