"Одно из свойств плазмы - проводить электрический ток" - очень интересное замечание, как оказывается
Частенько, когда появляются новые комментарии к моим старым статьям, мне приходится перечитывать статью, чтобы вспомнить, о чём я в ней писал. Этот процесс бывает полезен для того, чтобы чуть по-новому взглянуть на давно устоявшиеся взгляды и внести в них небольшие коррекции. Жаль, что этот метод не используется в нашей науке и старые привычки очень редко пересматриваются.
Сегодня я хочу привести вам простой пример того, как обычное повторение прописных истин приводит к их переосмыслению и то, что всё время лежало на поверхности, наконец, начинает приобретать совершенно другую форму.
То, что написано в заголовке - общеизвестный факт, на который никто не обращает ни малейшего внимания. До каких-то пор он и у меня не вызывал вопросов, но если долго смотреть на Солнце, то и на нём можно заметить пятна.
Вопрос, в данном случае, достаточно прост по сути, но глубок по содержанию и звучит примерно так: почему плазма считается проводником электрического тока, а не его источником?
Давайте попробуем применить некоторые утверждения современной физики к плазме и посмотрим, что из этого получится:
1. Электрический ток - это упорядоченное или направленное движение зарядов или заряженных частиц.
По этому определению, хотя плазма вся и состоит из заряженных частиц, внешнего тока не получается, т.к. эти частицы, якобы, движутся хаотично и ток взаимокомпенсируется. Т.е. ток есть, но он проходит только внутри плазмы, вроде токов Фуко.
Почему "якобы"? Потому что исследования плазмы в условиях невесомости на МКС показали, что она составляет кристаллическую, т.е. упорядоченную структуру, что явилось шоком для исследователей и за этот десяток лет я не видел ни одной статьи, в которой давалось бы правдоподобное объяснение данному эффекту. Поэтому пока и мы его пропустим.
2. Теперь посмотрим на отдельные заряды. Если движение заряда создаёт электрический ток, то вокруг этого заряда должно создаваться магнитное поле. Когда я написал статью о том, что движущийся заряд не может создавать магнитного поля - это вызвало бурное негодование у "знающей" части сообщества и долгое обсуждение, но никаких доказательств мне никто предоставить так и не смог. Теперь мы пойдём строго по теории: заряд движется значит создаёт ток и вокруг него создаётся магнитное поле. Таких зарядов вокруг множество и все они движутся по своим направлениям, а значит как-то взаимодействуют этими полями несмотря на свой заряд, потому что одноимённые полюса магнитного поля отталкиваются, а разноимённые притягиваются. В результате мы получаем изменяющееся магнитное поле на участке электрической цепи, что неизбежно должно приводить к возникновению ЭДС индукции в проводнике (плазма ведь проводник и с этим никто не спорит).
А теперь следите за руками:
ЭДС индукции возбуждает электрический ток во всех связанных проводниках - это как минимум в соседних частицах.
В соседних частицах ток обусловлен их собственным зарядом и движением, однако, в них должен возникать дополнительный ток индукции. Это как??? Из чего он должен состоять? Заряд частиц не изменяется, может тогда вырастает скорость? Тогда следующий пункт:
3. ЭДС индукции зависит от скорости изменения магнитного потока. Другими словами, если скорость частицы увеличилась, то увеличилась скорость изменения магнитного потока, а с ним увеличивается ЭДС индукции! Мы получаем цепную реакцию разогрева плазмы замкнутыми токами Фуко. Это обычный БТГ, одобренный современной физикой.
Однако это почему-то не работает. Плазма не хочет саморазогреваться и выдавать нам халявную энергию. А почему, собственно? "Может в консерватории надо что-то подправить?" М. Жванецкий.
Но и это ещё не всё.
4. Нам постоянно рассказывают про то, что ускоряющийся заряд должен излучать ЭМ энергию в виде ЭМ фотонов. Так может хоть тут получится урвать кусок халявной энергии?
Смотрите, частицы в плазме хоть и движутся хаотично, но явно с различными ускорениями под действием как самих зарядов, так и магнитных полей, токов и т.д., а это значит, что плазма должна постоянно что-то излучать. И она действительно излучает:
ИК излучение при остывании, что означает собственное излучение атома при переходе электрона на нижнюю орбиту;
тормозное излучение электронов об ионы, что имеет свой спектр...
Но где тот самый непрерывный спектр излучения от самого торможения зарядов??? Я перелопатил массу работ и нигде его не обнаружил, как его нет и от вращения электронов в атоме. Мы могли бы надеяться получить от всех этих теорий хотя бы вечный фонарик, но видно не судьба...
В общем, хотя теорией не запрещается, но на практике не получается. Значит мы в очередной раз можем убедиться в том, что все эти теории полное гов..удобрение для следующих поколений исследователей.
Сегодня я хочу привести вам простой пример того, как обычное повторение прописных истин приводит к их переосмыслению и то, что всё время лежало на поверхности, наконец, начинает приобретать совершенно другую форму.
То, что написано в заголовке - общеизвестный факт, на который никто не обращает ни малейшего внимания. До каких-то пор он и у меня не вызывал вопросов, но если долго смотреть на Солнце, то и на нём можно заметить пятна.
Вопрос, в данном случае, достаточно прост по сути, но глубок по содержанию и звучит примерно так: почему плазма считается проводником электрического тока, а не его источником?
Давайте попробуем применить некоторые утверждения современной физики к плазме и посмотрим, что из этого получится:
1. Электрический ток - это упорядоченное или направленное движение зарядов или заряженных частиц.
По этому определению, хотя плазма вся и состоит из заряженных частиц, внешнего тока не получается, т.к. эти частицы, якобы, движутся хаотично и ток взаимокомпенсируется. Т.е. ток есть, но он проходит только внутри плазмы, вроде токов Фуко.
Почему "якобы"? Потому что исследования плазмы в условиях невесомости на МКС показали, что она составляет кристаллическую, т.е. упорядоченную структуру, что явилось шоком для исследователей и за этот десяток лет я не видел ни одной статьи, в которой давалось бы правдоподобное объяснение данному эффекту. Поэтому пока и мы его пропустим.
2. Теперь посмотрим на отдельные заряды. Если движение заряда создаёт электрический ток, то вокруг этого заряда должно создаваться магнитное поле. Когда я написал статью о том, что движущийся заряд не может создавать магнитного поля - это вызвало бурное негодование у "знающей" части сообщества и долгое обсуждение, но никаких доказательств мне никто предоставить так и не смог. Теперь мы пойдём строго по теории: заряд движется значит создаёт ток и вокруг него создаётся магнитное поле. Таких зарядов вокруг множество и все они движутся по своим направлениям, а значит как-то взаимодействуют этими полями несмотря на свой заряд, потому что одноимённые полюса магнитного поля отталкиваются, а разноимённые притягиваются. В результате мы получаем изменяющееся магнитное поле на участке электрической цепи, что неизбежно должно приводить к возникновению ЭДС индукции в проводнике (плазма ведь проводник и с этим никто не спорит).
А теперь следите за руками:
ЭДС индукции возбуждает электрический ток во всех связанных проводниках - это как минимум в соседних частицах.
В соседних частицах ток обусловлен их собственным зарядом и движением, однако, в них должен возникать дополнительный ток индукции. Это как??? Из чего он должен состоять? Заряд частиц не изменяется, может тогда вырастает скорость? Тогда следующий пункт:
3. ЭДС индукции зависит от скорости изменения магнитного потока. Другими словами, если скорость частицы увеличилась, то увеличилась скорость изменения магнитного потока, а с ним увеличивается ЭДС индукции! Мы получаем цепную реакцию разогрева плазмы замкнутыми токами Фуко. Это обычный БТГ, одобренный современной физикой.
Однако это почему-то не работает. Плазма не хочет саморазогреваться и выдавать нам халявную энергию. А почему, собственно? "Может в консерватории надо что-то подправить?" М. Жванецкий.
Но и это ещё не всё.
4. Нам постоянно рассказывают про то, что ускоряющийся заряд должен излучать ЭМ энергию в виде ЭМ фотонов. Так может хоть тут получится урвать кусок халявной энергии?
Смотрите, частицы в плазме хоть и движутся хаотично, но явно с различными ускорениями под действием как самих зарядов, так и магнитных полей, токов и т.д., а это значит, что плазма должна постоянно что-то излучать. И она действительно излучает:
ИК излучение при остывании, что означает собственное излучение атома при переходе электрона на нижнюю орбиту;
тормозное излучение электронов об ионы, что имеет свой спектр...
Но где тот самый непрерывный спектр излучения от самого торможения зарядов??? Я перелопатил массу работ и нигде его не обнаружил, как его нет и от вращения электронов в атоме. Мы могли бы надеяться получить от всех этих теорий хотя бы вечный фонарик, но видно не судьба...
В общем, хотя теорией не запрещается, но на практике не получается. Значит мы в очередной раз можем убедиться в том, что все эти теории полное гов..удобрение для следующих поколений исследователей.