Фотоэффект всё-таки угробит квантовую теорию
Вместе с её неопределённостью, запутанностью и прочими сказками, как я уже и писал в статье на эту тему "Фотоэффект разрушит современную квантовую теорию". В этот раз свои пять копеек... Да что там - целый рупь! на гроб внесли наши китайские друзья. Вот тут скупым языком описаны их достижения: "Открыт эффект аномальной вторичной электронной фотоэмиссии - это бросает вызов общепринятой фотоэлектрической теории Эйнштейна".
Я процитирую основные моменты, хотя это почти вся статья:
"Этот материал (титанат стронция (SrTiO3)) с квантовыми свойствами в ответ на луч света определённой интенсивности возбудил неожиданно сильный и когерентный вторичный пучок электронов. Эффект не укладывается в современную теорию и ждёт объяснения.
В процессе облучения подложки из титаната стронция фотонами с несколькими значениями энергий в диапазоне 10 эВ (электрон-вольт) учёные смогли получить «очень интенсивную когерентную вторичную фотоэмиссию», более сильную, чем когда-либо прежде. Если точнее, вторичная эмиссия электронного пучка была на порядок мощнее, чем это допускает теория и устоявшаяся за 60 лет практика
«Это большое дело, потому что в нашем существующем понимании фотоэмиссии нет механизма, который мог бы произвести такой эффект, - сказал один из ведущих авторов исследования. - Другими словами, в настоящее время у нас нет никакой теории для этого, так что в этом смысле это чудесный прорыв»
Более того, вторичная эмиссия электронов представляла собой когерентный пучок - согласованный выброс электронов по углу и скорости".
Чтобы вы могли хотя бы приблизительно оценить глубину той жо... отверстия, куда теперь летит квантовая физика, мне придётся разобрать этот текст по предложениям и прокомментировать чуть ли не каждое словосочетание этого текста, но оно того стоит.
Начнём, пожалуй, с того, что вызывает некоторые сомнения в переводе или объяснении, потому что я перечитал все источники и не смог найти конкретной информации (возможно это ошибка интерпретации, но всё же):
"в ответ на луч света определённой интенсивности"
Вообще-то, фотоэффект не подразумевает изменения излучения в зависимости от интенсивности возбуждения. Есть красная граница, переходя через которую по длине волны никакое увеличение интенсивности облучения не приводит к фотоэффекту, поэтому будем считать это вольностями перевода и идём дальше:
"учёные смогли получить очень интенсивную когерентную вторичную фотоэмиссию электронов"
В этой фразе бесподобно практически всё:
"когерентную" - это значит, что направление и скорость вылетающих электронов были одинаковы, что противоречит самому принципу неопределённости, потому что фотоны или электроны должны вылетать из возбуждённого атома во все стороны и с разными скоростями/энергиями. Так ещё дедушка Эйнштейн завещал. А они, по сути, сделали электронный лазер на ровном месте!
"вторичную фотоэмиссию электронов" - "Втори́чная электро́нная эми́ссия - испускание электронов (электронная эмиссия) поверхностью металлов, полупроводников или диэлектриков при бомбардировке их пучком электронов (первичными электронами) с энергией, превышающей некоторую пороговую. Иными словами это эмиссия электронов, входивших в состав образца и получивших от падающих электронов достаточно энергии для выхода из образца".
Опять же, я нигде не нашёл упоминания о том, что вторичная эмиссия электронов может вызываться ЭМ фотонами, а не электронами, но об этом уже сказано во всех источниках, поэтому примем за факт или просто за невозможность объяснить по другому такой огромный выход электронов под действием ЭМ фотонов. У них это просто не может уложиться в голове.
"вторичная эмиссия электронного пучка была на порядок мощнее, чем это допускает теория и устоявшаяся за 60 лет практика" - а вот тут действительно засада... Ошибки на 50% или даже в 2-3 раза они ещё могли бы как-то подправить и спустить на тормозах, но в десяток раз - это уже слишком, а китайцы с такой информацией за старые теории сильно держаться не будут и я надеюсь, что они быстро поймут, в чём тут дело, потому что всё это можно достаточно просто объяснить, что довольно скоро подтвердит электронное сканирование структуры самого кристалла титаната стронция. В общем, опять вангую с объяснением:
при сканировании окажется, что электронные оболочки атомов на поверхности кристалла не круговые, а сжатые с боков и вытянутые в эллипс, торчащий наружу широким кольцом. Именно туда залетают фотоны, вырывая электроны и поэтому эмиссия электронов имеет одинаковое направление и скорость.
В чём мораль всего этого повествования? Мне бы хватило даже того, что никакой неопределённости не существует - всё это просто от не умения думать и в этом я поддержу Эйнштейна - Бог не играет в кости. То, что мы нуждаемся в новой квантовой теории мне стало очевидно уже давно, надеюсь, что теперь это заметят и другие заинтересованные лица. Ну а китайцы опять молодцы!
Я процитирую основные моменты, хотя это почти вся статья:
"Этот материал (титанат стронция (SrTiO3)) с квантовыми свойствами в ответ на луч света определённой интенсивности возбудил неожиданно сильный и когерентный вторичный пучок электронов. Эффект не укладывается в современную теорию и ждёт объяснения.
В процессе облучения подложки из титаната стронция фотонами с несколькими значениями энергий в диапазоне 10 эВ (электрон-вольт) учёные смогли получить «очень интенсивную когерентную вторичную фотоэмиссию», более сильную, чем когда-либо прежде. Если точнее, вторичная эмиссия электронного пучка была на порядок мощнее, чем это допускает теория и устоявшаяся за 60 лет практика
«Это большое дело, потому что в нашем существующем понимании фотоэмиссии нет механизма, который мог бы произвести такой эффект, - сказал один из ведущих авторов исследования. - Другими словами, в настоящее время у нас нет никакой теории для этого, так что в этом смысле это чудесный прорыв»
Более того, вторичная эмиссия электронов представляла собой когерентный пучок - согласованный выброс электронов по углу и скорости".
Чтобы вы могли хотя бы приблизительно оценить глубину той жо... отверстия, куда теперь летит квантовая физика, мне придётся разобрать этот текст по предложениям и прокомментировать чуть ли не каждое словосочетание этого текста, но оно того стоит.
Начнём, пожалуй, с того, что вызывает некоторые сомнения в переводе или объяснении, потому что я перечитал все источники и не смог найти конкретной информации (возможно это ошибка интерпретации, но всё же):
"в ответ на луч света определённой интенсивности"
Вообще-то, фотоэффект не подразумевает изменения излучения в зависимости от интенсивности возбуждения. Есть красная граница, переходя через которую по длине волны никакое увеличение интенсивности облучения не приводит к фотоэффекту, поэтому будем считать это вольностями перевода и идём дальше:
"учёные смогли получить очень интенсивную когерентную вторичную фотоэмиссию электронов"
В этой фразе бесподобно практически всё:
"когерентную" - это значит, что направление и скорость вылетающих электронов были одинаковы, что противоречит самому принципу неопределённости, потому что фотоны или электроны должны вылетать из возбуждённого атома во все стороны и с разными скоростями/энергиями. Так ещё дедушка Эйнштейн завещал. А они, по сути, сделали электронный лазер на ровном месте!
"вторичную фотоэмиссию электронов" - "Втори́чная электро́нная эми́ссия - испускание электронов (электронная эмиссия) поверхностью металлов, полупроводников или диэлектриков при бомбардировке их пучком электронов (первичными электронами) с энергией, превышающей некоторую пороговую. Иными словами это эмиссия электронов, входивших в состав образца и получивших от падающих электронов достаточно энергии для выхода из образца".
Опять же, я нигде не нашёл упоминания о том, что вторичная эмиссия электронов может вызываться ЭМ фотонами, а не электронами, но об этом уже сказано во всех источниках, поэтому примем за факт или просто за невозможность объяснить по другому такой огромный выход электронов под действием ЭМ фотонов. У них это просто не может уложиться в голове.
"вторичная эмиссия электронного пучка была на порядок мощнее, чем это допускает теория и устоявшаяся за 60 лет практика" - а вот тут действительно засада... Ошибки на 50% или даже в 2-3 раза они ещё могли бы как-то подправить и спустить на тормозах, но в десяток раз - это уже слишком, а китайцы с такой информацией за старые теории сильно держаться не будут и я надеюсь, что они быстро поймут, в чём тут дело, потому что всё это можно достаточно просто объяснить, что довольно скоро подтвердит электронное сканирование структуры самого кристалла титаната стронция. В общем, опять вангую с объяснением:
при сканировании окажется, что электронные оболочки атомов на поверхности кристалла не круговые, а сжатые с боков и вытянутые в эллипс, торчащий наружу широким кольцом. Именно туда залетают фотоны, вырывая электроны и поэтому эмиссия электронов имеет одинаковое направление и скорость.
В чём мораль всего этого повествования? Мне бы хватило даже того, что никакой неопределённости не существует - всё это просто от не умения думать и в этом я поддержу Эйнштейна - Бог не играет в кости. То, что мы нуждаемся в новой квантовой теории мне стало очевидно уже давно, надеюсь, что теперь это заметят и другие заинтересованные лица. Ну а китайцы опять молодцы!