Посвящается математикам, считающим себя физиками
В отсутствие интересных научных новостей в новогодние праздники, я хочу вернуться к теме электрического тока. Она, конечно, не так интересна, как тема рыбалки или космических исследований и на ней не заработаешь много денег, но я ведь тут не для этого. Даже если эту статью дочитает до конца десяток человек - мои усилия уже будут оправданы. А если
( Read more... )
Comments 6
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
> Почему не выполняется закон обратных квадратов, причём в плотном металле, а не в вакууме?
Собственно, потому, что металлическим проводник в воздухе эффективно одномерен, а закон обрантых квадратов - для трёхмерного случая.
> Исходя из этих соображений, током надо считать количество ЭМ фотонов, находящихся в сечении проводника и намёк на эту формулировку уже добавили в описание тока. (...)
Я не физик, но, по-моему, Вы получили систему виртуальных частиц, которой уже не один десяток лет, как пользуются...
Reply
Я могу согласиться с этим: если нет рассеивания, то не будет и потери энергии, но проблема ещё и в том, что скорость света в веществе зависит от его коэффициента преломления. Но это значит, что медь так же прозрачна для электрического поля, как воздух, хотя я в этом сомневаюсь, исходя из её отрицательной магнитной проницаемости (но не исключаю некоторых нюансов).
"Вы получили систему виртуальных частиц, которой уже не один десяток лет, как пользуются..."
Это вы о чём? ЭМ фотоны абсолютно реальны и не виртуальны. Просто их понимание и описание в современной физике ошибочны и не соответствуют действительности. Я давно всё это переписал по своему и не вижу никаких проблем.
Reply
Наконец то делом занялись )).
Reply
Leave a comment