Риторические приемы
Нашла в сети статьи про приемы, помогающие (или мешающие - зависит от точки зрения) вести дискуссии. Оставляю для ознакомления и на память.
Варианты Ad Hominem (лат. «против человека»)
Не по Сеньке шапка
•Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и
уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял.
•Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять
сможешь
•Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке...
Ты это перерастёшь
•Дааа, и я так думал в твоём возрасте...
•Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно - вставить
нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною.
•Ты тут новичок, да?
Это твой пунктик
Любое сильное желание или переживание может быть объявлено «пунктиком» - как будто это что-то говорит о сути вопроса
•Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти,
очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные
травмы
•Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень
распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы
•Тебя в детстве грудью ведь не кормили?
Ты хоть послушай
Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними
•Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты
бы понял, что...
•Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю...
Ловкость рук слов, и никакого мошенничества
Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной
темы
•Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности, что у тебя означало пятое слово в третьем предложении.
•Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение
•Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не высадятся на Марсе/до дождичка в четверг
•Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста, отредактируй его.
•Ты сказал «я чувствую» вместо «я думаю». Если
ты чувствуешь, а не думаешь - спорить с тобой бесполезно.
•Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит?
Дырочки и фаллометрия
Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения. Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с «дырой»
в знаниях собеседника.
•А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему? Процитируй-ка для нас, пожалуйста.
•В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь с темой связанные, должны это знать.
Ассоциативная «правота»
•Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение состоит в том, что...
•Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что...
Подарочный набор
В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное распространяется на оба вопроса.
•Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама...) Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря.
•Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за...
•Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что угодно, в самом деле - я видела на этом месте практически любые высказывания).
Бомбастик
А иногда срабатывает - крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого напора... шарахаются.
•Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать?
•Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю?
Думаешь/чувствуешь
•Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий фактор.
•Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно.
Сумасшедший радикализм
Это вариант «скользкого склона» - собеседника обвиняют в том, что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся с его точки зрения, есть «слишком» радикальные. Многие в ответ на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону - от своего мнения.
•Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему?
•А чем это отличается от обыкновенного фашизма?
•Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных (примечание - если человек действительно призывает убивать всех несогласных, то указание на это не является риторической ошибкой - автор)
Эпистемологическая подстава
Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы. Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ обычно не умеет, а если и умеет - то обсуждения эти длинные и нудные - тема теряется.
•Не понимаю, как ты сделал этот вывод.
•«Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика»©
•Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу. Наверное, у нас мозги по-разному устроены.
Бесконечные возможности
В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего общего не иметь с вопросами.
То или это
Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего один билет, с него и начну.
•Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь один билет - про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: «Что ж, коза - такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть - значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах»...
•Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля жизни семьи.
•Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита, я предлагаю...
А есть ещё вот какая тема...
•Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте теперь поговорим о...
•Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте поговорим вот об этом вопросе модерирования...
Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение
Скелет в шкафу
Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить
•Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит?
•Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до того, как ты попал в психушку?
•Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили?
Я не говорю, что...
Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил. Часто используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры с сайта
•Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю через микрофон:
- Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей?
- Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей.
- В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной свиньей!
•Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов? Да не в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег...
•Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой (земляным червяком и так далее - нужное вставить)
•Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине, но (200К текста ровно об этом)
Гипотетическое оскорбление
•Возьмём такой пример: предположим, что Вы - ужасно глупый человек, притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте?
•Давай для примера предположим, что ты педофил...
Оскорбление, замаскированное под комплимент
•О, для тебя это блестяще умный ответ!
•Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно.
•Кто бы мог подумать, что ты так умеешь?
Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование
•Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду)
•Твои слова звучат так, будто ты поддерживаешь истязания детей.
Диагноз или этикетка
Наклеить на явление этикетку или диагноз - и, по мнению многих, явление будет скомпроментировано
•То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется «Закон Паркинсона». Это типичная ошибка новичков.
•Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику.
•Что это за сопливый солипсизм!© «Кондуит и Швамбрания»
Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле
•Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора, и ты не имеешь это в виду на самом деле
•Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая.
•Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное, я не так тебя понял.
•Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет тебе в твоём подсознательном желании уйти.
Путаница в памяти
Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему - забудет. Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого
приёма: нулевую слышимость.
•Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» Глухой вопил в
ответ: «Да этой пустошью владел ещё покойный дед!»
•Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлом треде и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлого треда, забывая об обсуждаемом вопросе).
•Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой стороны, занимает ноль энергии)
Исследования показывают, что...
Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования на тему.
•Исследования прошлых лет доказали, что...
•Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что...
Да посмотри на себя
•Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело такую ерунду внятно поддеживать.
•Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические ошибки)
Креатив-цитирование собеседника или других
•«Было бы ошибкой думать». В. И. Ленин
•А что бы твоя мать сказала на это?
•Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: «Если идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна».
У тебя будут неприятности
•Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды френдов до седьмого колена!
•Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает)
Ты меня расстроил (а не просто возразил)
•Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится, ты прав, ты так прав...
•(«Мне кажется, статья говорит о другом») Да, я совсем
лопух в науке, даже статью прочесть не могу...
Зануда
•Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно (пять экранов текста на тему)
•А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь, ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё читать)
Источник здесь. Автор - maria_d
Не менее интересна Статья Чапека
А также Старая статья из «Науки и жизни»
Варианты Ad Hominem (лат. «против человека»)
Не по Сеньке шапка
•Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и
уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял.
•Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять
сможешь
•Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке...
Ты это перерастёшь
•Дааа, и я так думал в твоём возрасте...
•Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно - вставить
нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною.
•Ты тут новичок, да?
Это твой пунктик
Любое сильное желание или переживание может быть объявлено «пунктиком» - как будто это что-то говорит о сути вопроса
•Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти,
очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные
травмы
•Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень
распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы
•Тебя в детстве грудью ведь не кормили?
Ты хоть послушай
Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними
•Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты
бы понял, что...
•Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю...
Ловкость рук слов, и никакого мошенничества
Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной
темы
•Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности, что у тебя означало пятое слово в третьем предложении.
•Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение
•Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не высадятся на Марсе/до дождичка в четверг
•Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста, отредактируй его.
•Ты сказал «я чувствую» вместо «я думаю». Если
ты чувствуешь, а не думаешь - спорить с тобой бесполезно.
•Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит?
Дырочки и фаллометрия
Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения. Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с «дырой»
в знаниях собеседника.
•А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему? Процитируй-ка для нас, пожалуйста.
•В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь с темой связанные, должны это знать.
Ассоциативная «правота»
•Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение состоит в том, что...
•Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что...
Подарочный набор
В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное распространяется на оба вопроса.
•Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама...) Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря.
•Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за...
•Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что угодно, в самом деле - я видела на этом месте практически любые высказывания).
Бомбастик
А иногда срабатывает - крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого напора... шарахаются.
•Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать?
•Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю?
Думаешь/чувствуешь
•Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий фактор.
•Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно.
Сумасшедший радикализм
Это вариант «скользкого склона» - собеседника обвиняют в том, что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся с его точки зрения, есть «слишком» радикальные. Многие в ответ на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону - от своего мнения.
•Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему?
•А чем это отличается от обыкновенного фашизма?
•Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных (примечание - если человек действительно призывает убивать всех несогласных, то указание на это не является риторической ошибкой - автор)
Эпистемологическая подстава
Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы. Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ обычно не умеет, а если и умеет - то обсуждения эти длинные и нудные - тема теряется.
•Не понимаю, как ты сделал этот вывод.
•«Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика»©
•Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу. Наверное, у нас мозги по-разному устроены.
Бесконечные возможности
В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего общего не иметь с вопросами.
То или это
Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего один билет, с него и начну.
•Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь один билет - про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: «Что ж, коза - такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть - значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах»...
•Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля жизни семьи.
•Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита, я предлагаю...
А есть ещё вот какая тема...
•Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте теперь поговорим о...
•Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте поговорим вот об этом вопросе модерирования...
Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение
Скелет в шкафу
Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить
•Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит?
•Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до того, как ты попал в психушку?
•Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили?
Я не говорю, что...
Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил. Часто используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры с сайта
•Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю через микрофон:
- Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей?
- Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей.
- В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной свиньей!
•Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов? Да не в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег...
•Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой (земляным червяком и так далее - нужное вставить)
•Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине, но (200К текста ровно об этом)
Гипотетическое оскорбление
•Возьмём такой пример: предположим, что Вы - ужасно глупый человек, притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте?
•Давай для примера предположим, что ты педофил...
Оскорбление, замаскированное под комплимент
•О, для тебя это блестяще умный ответ!
•Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно.
•Кто бы мог подумать, что ты так умеешь?
Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование
•Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду)
•Твои слова звучат так, будто ты поддерживаешь истязания детей.
Диагноз или этикетка
Наклеить на явление этикетку или диагноз - и, по мнению многих, явление будет скомпроментировано
•То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется «Закон Паркинсона». Это типичная ошибка новичков.
•Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику.
•Что это за сопливый солипсизм!© «Кондуит и Швамбрания»
Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле
•Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора, и ты не имеешь это в виду на самом деле
•Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая.
•Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное, я не так тебя понял.
•Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет тебе в твоём подсознательном желании уйти.
Путаница в памяти
Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему - забудет. Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого
приёма: нулевую слышимость.
•Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» Глухой вопил в
ответ: «Да этой пустошью владел ещё покойный дед!»
•Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлом треде и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлого треда, забывая об обсуждаемом вопросе).
•Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой стороны, занимает ноль энергии)
Исследования показывают, что...
Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования на тему.
•Исследования прошлых лет доказали, что...
•Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что...
Да посмотри на себя
•Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело такую ерунду внятно поддеживать.
•Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические ошибки)
Креатив-цитирование собеседника или других
•«Было бы ошибкой думать». В. И. Ленин
•А что бы твоя мать сказала на это?
•Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: «Если идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна».
У тебя будут неприятности
•Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды френдов до седьмого колена!
•Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает)
Ты меня расстроил (а не просто возразил)
•Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится, ты прав, ты так прав...
•(«Мне кажется, статья говорит о другом») Да, я совсем
лопух в науке, даже статью прочесть не могу...
Зануда
•Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно (пять экранов текста на тему)
•А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь, ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё читать)
Источник здесь. Автор - maria_d
Не менее интересна Статья Чапека
А также Старая статья из «Науки и жизни»