Полемика вокруг Кураева
Читаю список обвинений, обвученный Чаплиным к Кураеву и пытаюсь его сформулировать.
Предпосылки:
1) Жалобы студентов на то, что его "высказывания противоположны тому соборному самоощущению, которое есть у нашей Церкви"
2) Не поддержал РПЦ в истории с Пусями.
3) Против слияния РПЦ с государством.
4) Пренебрежение к святыням РПЦ.
5) Убеждение в том, что традиции благочестия устарели (?).
6) Кураев всегда (?) был излишне пытлив (еще в студенчестве).
Теперь основное обвинение:
Указание на различие между Писанием и Преданием.
Довод Чаплина в том, что "Предание Церкви - это не только то, что было сформулировано века назад, но и то, что имеет место сегодня. Традиция - это не только прошлое, это настоящее, прошлое и будущее. Говорить о том, что имеет место некоторое несоответствие и даже противоречие между Писанием и Преданием, - это значит не верить в Церковь, это значит не верить в Христа."
Помнится, что и Христа обвиняли в непринятии преданий.
1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
(Матф.15:1-6)
Кураев мне симпатичен именно тем, что он не стал коньюктурщиком, которого из него ковали, а смог позволить себе поиск.
Помнится, как им пугали протестантов, что он де, переубедит любого.
Теперь же он сам оказался вне лодки, в которую призывал людей.
Станет ли он новым Лютером. Вот в чем вопрос.
Предпосылки:
1) Жалобы студентов на то, что его "высказывания противоположны тому соборному самоощущению, которое есть у нашей Церкви"
2) Не поддержал РПЦ в истории с Пусями.
3) Против слияния РПЦ с государством.
4) Пренебрежение к святыням РПЦ.
5) Убеждение в том, что традиции благочестия устарели (?).
6) Кураев всегда (?) был излишне пытлив (еще в студенчестве).
Теперь основное обвинение:
Указание на различие между Писанием и Преданием.
Довод Чаплина в том, что "Предание Церкви - это не только то, что было сформулировано века назад, но и то, что имеет место сегодня. Традиция - это не только прошлое, это настоящее, прошлое и будущее. Говорить о том, что имеет место некоторое несоответствие и даже противоречие между Писанием и Преданием, - это значит не верить в Церковь, это значит не верить в Христа."
Помнится, что и Христа обвиняли в непринятии преданий.
1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
(Матф.15:1-6)
Кураев мне симпатичен именно тем, что он не стал коньюктурщиком, которого из него ковали, а смог позволить себе поиск.
Помнится, как им пугали протестантов, что он де, переубедит любого.
Теперь же он сам оказался вне лодки, в которую призывал людей.
Станет ли он новым Лютером. Вот в чем вопрос.