Про прибыль и безработицу
Вернусь опять от "культурной" темы к беспощадному обличанию политических вопросов, в которых зачастую слабо разбираюсь. А что делать, не делать же вид, что всё нормально, когда весь мир сошёл с ума?
В очередной раз напишу банальности, который любой человек, немного понимающий в экономике и политике, знает и без подсказок; но как-то так получается, что последние лет 20 про эти вещи не принято говорить; может, кто и подзабыл.
Как я уже многократно писал, современный мир переродившегося до неузнаваемости протестантизма имеет в качестве экономического и морального базиса единственную ценность - деньги. Они сейчас являются мерилом всего, и являются оправданием всего. Подумаешь, страну размбомбили нафиг - зато каков профит!
Сегодня бы хотелось бы показать, как эта модель влияет на человеческие судьбы.
Как известно, единственным мерилом успешности является прибыль. Если ты делаешь большие деньги, приносишь прибыль - ты успешный человек и спасёшься. Оставим пока что в сторонке личностный и моральный аспект данного постулата, посмотрим, как он действует в области производственных отношений.
Про субсидируемые государственные предприятия - школы, культурные центры и прочие атавизмы советской эпохи - пока не будем; поговорим про нормальные коммерческие предприятия - в том числе государственные.
Если взять предприятие - практически любое - то у него есть расходы, и есть доходы; разница между ними составляет прибыль, которая и является безусловным критерием успеха. Приносишь прибыль - платишь налоги, не приносишь - разоряешься; так что нынешняя убогая расейская экономика эту модель также всеми силами поддерживает.
Понятное дело, любое предприятие в нынешних условиях пытается всеми силами увеличить прибыль, что делается путём различных "оптимизаций" - уменьшением расходов и повышением цен.
Повышение цен - это путь в никуда по любым меркам; ведёт к инфляции и всё такое; к тому же в условиях конкуренции часто не работает - хотя всякого рода сговоры никто не отменял. Хоть нам и говорят, что "рынок всё рассудит", на каждую конкуренцию находится своя монополизация; и тут уже на помощь "всесильному" рынку приходится выезжать сатрапам антимонопольных служб (абсолютно не рыночный механизм, на минуточку). В целом путь повышения цен - вполне рабочий, но, очевидно, для простых людей он ведёт к ушудшению качества жизни. Повышение цен часто маскируется всякими шулерскими приёмами типа "брендирования" или введения новых моделей продукции "то же самое, но с перламутровыми пуговицами"; суть от этого не изменяется.
Допустим, цены задрали до предела, но денег хочется ещё (а их много не бывает вообще) - приходится выводить на сцену второй способ "оптимизации" - уменьшение расходов. В общем и целом, вроде бы, этот путь куда более продуктивен, но в условиях отсутствия моральных норм покажу, что он ничем не лучше повышения цен; а местами и хуже.
Уменьшения расходов можно добиться разными способами, всех не перечесть. Могу упомянуть несколько путей, которые совершенно очевидны для нынешней экономики, но разрушительны по сути:
1) Нарушение экологических норм и охраны труда. Если предприятие вредное, то наверняка обложено всякими нормативами того или сего - но в рамках погони за прибылью сплошь и рядом законодательные нормы нарушаются. Положено выбрасывать столько-то тонн в год - пофиг, выбросим больше, никто не заметит. Положено давать больше отпуска работникам - не будем давать, нехай арбайтен унд дисциплинирен, если что - новых наберём. По сути это экономические преступления, но рыночными методами с ними никак не побороться, только тоталитаризм, только расстрелы.
2) Удешевление сырья - в общем-то самый популярный метод уменьшения расходов. Если замена сырья А на сырьё Б не ведёт к потере качества итогового товара, то в общем-то никаких проблем; но сплошь и рядом наблюдается картина, когда в пользу удешевления сырья приносится тех. процесс, налаженные логистические схемы - и в итоге зачастую качество продукции значительно падает. А ведь потребитель не знает, что сырьё А заменено на сырьё Б, и думает, что перед ним всё тот же исходный продукт. Наблюдал такие вещи на химических предприятиях; автомобилисты могут посмотреть на качество деталей автопрома 20-летней давности и сейчас; казалось бы, прогресс и всё такое, но старые 20-летние агрегаты во многом крепче современных поделок; это касается и АвтоВАЗа, и японского автопрома. Зато фенечек навешено, ага.
3) Повышение производительности труда. Самая опасная из категорий "оптимизации" расходов в современных условиях, несмотря на кажущуюся положительность.
Езжу по стране постоянно, и постоянно общаюсь с людьми на промышленных предприятиях; один из любимых методов "оптимизации" персонала сейчас является перекладывание "ненужных" (не приносящих прибыль) функций с одних сотрудников на других, с сокращением первых. Увеличивается ли "производительность труда"? Да, безусловно - где работало 10, теперь работает 5. Улучшается ли качество итоговой продукции? Безусловно, нет - когда работник начинает выполнять не характерные для него функции, качество его труда только падает. Я уж не говорю о том, что люди начинают больше работать за те же деньги - а зарплату за призовые функции никто платить не будет, не затем "оптимизировали". Можешь тянуть - тяни; не можешь - увольняйся.
В итоге прибыль растёт, а качество продукции падает. При этом часть людей на улице, часть - работает более напряжённо, чем раньше. Правильной дорогой идём, господа-с.
Освобождение работников имело смысл в советское время, когда рук не хватало по всей стране - надо было строить и строить (и не только строить, но и эксплуатировать построенное - не хватало также врачей, учителей итд). Теперь же одна из больших проблем современного общества - безработица; много людей ничем не заняты; и хотели бы работать, да негде. Везде "оптимизировали" рабочие места, и образовались лишние люди. Куда их девать - вопрос остаётся открытым по всему миру, в нынешнюю пору тотальности рынка труда.
По всему миру гуляет экономический кризис - когда рынки "охлаждаются", цены задирать не получается, приходится снижать расходы, то есть зачастую - увольнять лишних сотрудников. А этих лишних и так кругом полно. Если учесть, что рыночная экономика зависит от потребления простых людей - которое после подобных "оптимизации" только падает - то получается замкнутый круг, понижение расходов приводит к ухудшению экономической ситуации, хотя казалось бы... Данный феномен известен со времён царя Гороха под названием Кризис Перепроизводства.
Выходов в рамках рыночной модели есть несколько - война (что и так непрерывно происходит, достаточно посмотреть ТВ), расширение рынков (уже не работает, глобализация инкаминг), и революционные методы, создание принципиально новых технологий и рынков. Первые два способа не продуктивны; через создание принципально новых возможностей ещё можно какое-то время помучиться - но получается, что нужен постоянный и непрерывный прогресс, а с ним в последнее время какая-то ботва получается. В последние 20 лет весьма бурно в нашу жизнь ворвались сотовая связь и интернет - два принципиально новых рынка, но что-то больше ничего подобного на горизонте не видать...
Решением экономического кризиса в мире могло бы стать, например, открытие какого-нибудь дешёвого метода межпланетных перелётов, чтобы добывать ресурсы в космосе и переправлять их на Землю - да, тогда бы на время пар бы опять спустили, безработным бы выдали по скафандру и отправили бурить астероиды или арбайтен на орбитальных заводах по сборке Айфонов... но, как вы сами понимаете, это всё - как в анекдоте про нашу героическую футбольную сборную:
- Есть два варианта, когда сборная России по футболу победит на чемпионате мира: первый, реалистичный - прилетят марсиане и помогут победить; и второй, фантастический - сами победят.
Капитализм относительно хорош, когда надо завоёвывать новые пространства и внедрять новые технологии - он действует нахрапом, без оглядки на этические и моральные нормы и действительно быстро приносит новый порядок. Но когда всё кругом уже вытоптано конкурентами, то "развитие" капитализма обычно ведёт только к ухудшению положения простых людей - ведь прибыль-то достаётся большим дядям, а её обеспечивать приходится всем; и прямой связи между успешной работой экономики и положением простых граждан в общем-то нет - работают вроде бы все, а прибыли достаются исключительно владельцам бизнеса. Денежные мешки могут позволить себе делиться частью доходов с населением, а могут и не позволить. Вот вам и "демократия", и "свободный рынок".
Боюсь, что без смены категорической смены экономической модели (см репрессии, ГУЛАГ, истребление элиты и прочих "лучших" людей итд) выход у мировой экономики только один - тот же самый, что мы с вами наблюдали в прошлом веке уже два раза - Мировая война, передел рынков, восстановление, несколько жирных лет, и скатывание в очередной кризис.
По мне, так уж лучше пусть "лучшие" люди немного пострадают. Тем более - есть за что.
В очередной раз напишу банальности, который любой человек, немного понимающий в экономике и политике, знает и без подсказок; но как-то так получается, что последние лет 20 про эти вещи не принято говорить; может, кто и подзабыл.
Как я уже многократно писал, современный мир переродившегося до неузнаваемости протестантизма имеет в качестве экономического и морального базиса единственную ценность - деньги. Они сейчас являются мерилом всего, и являются оправданием всего. Подумаешь, страну размбомбили нафиг - зато каков профит!
Сегодня бы хотелось бы показать, как эта модель влияет на человеческие судьбы.
Как известно, единственным мерилом успешности является прибыль. Если ты делаешь большие деньги, приносишь прибыль - ты успешный человек и спасёшься. Оставим пока что в сторонке личностный и моральный аспект данного постулата, посмотрим, как он действует в области производственных отношений.
Про субсидируемые государственные предприятия - школы, культурные центры и прочие атавизмы советской эпохи - пока не будем; поговорим про нормальные коммерческие предприятия - в том числе государственные.
Если взять предприятие - практически любое - то у него есть расходы, и есть доходы; разница между ними составляет прибыль, которая и является безусловным критерием успеха. Приносишь прибыль - платишь налоги, не приносишь - разоряешься; так что нынешняя убогая расейская экономика эту модель также всеми силами поддерживает.
Понятное дело, любое предприятие в нынешних условиях пытается всеми силами увеличить прибыль, что делается путём различных "оптимизаций" - уменьшением расходов и повышением цен.
Повышение цен - это путь в никуда по любым меркам; ведёт к инфляции и всё такое; к тому же в условиях конкуренции часто не работает - хотя всякого рода сговоры никто не отменял. Хоть нам и говорят, что "рынок всё рассудит", на каждую конкуренцию находится своя монополизация; и тут уже на помощь "всесильному" рынку приходится выезжать сатрапам антимонопольных служб (абсолютно не рыночный механизм, на минуточку). В целом путь повышения цен - вполне рабочий, но, очевидно, для простых людей он ведёт к ушудшению качества жизни. Повышение цен часто маскируется всякими шулерскими приёмами типа "брендирования" или введения новых моделей продукции "то же самое, но с перламутровыми пуговицами"; суть от этого не изменяется.
Допустим, цены задрали до предела, но денег хочется ещё (а их много не бывает вообще) - приходится выводить на сцену второй способ "оптимизации" - уменьшение расходов. В общем и целом, вроде бы, этот путь куда более продуктивен, но в условиях отсутствия моральных норм покажу, что он ничем не лучше повышения цен; а местами и хуже.
Уменьшения расходов можно добиться разными способами, всех не перечесть. Могу упомянуть несколько путей, которые совершенно очевидны для нынешней экономики, но разрушительны по сути:
1) Нарушение экологических норм и охраны труда. Если предприятие вредное, то наверняка обложено всякими нормативами того или сего - но в рамках погони за прибылью сплошь и рядом законодательные нормы нарушаются. Положено выбрасывать столько-то тонн в год - пофиг, выбросим больше, никто не заметит. Положено давать больше отпуска работникам - не будем давать, нехай арбайтен унд дисциплинирен, если что - новых наберём. По сути это экономические преступления, но рыночными методами с ними никак не побороться, только тоталитаризм, только расстрелы.
2) Удешевление сырья - в общем-то самый популярный метод уменьшения расходов. Если замена сырья А на сырьё Б не ведёт к потере качества итогового товара, то в общем-то никаких проблем; но сплошь и рядом наблюдается картина, когда в пользу удешевления сырья приносится тех. процесс, налаженные логистические схемы - и в итоге зачастую качество продукции значительно падает. А ведь потребитель не знает, что сырьё А заменено на сырьё Б, и думает, что перед ним всё тот же исходный продукт. Наблюдал такие вещи на химических предприятиях; автомобилисты могут посмотреть на качество деталей автопрома 20-летней давности и сейчас; казалось бы, прогресс и всё такое, но старые 20-летние агрегаты во многом крепче современных поделок; это касается и АвтоВАЗа, и японского автопрома. Зато фенечек навешено, ага.
3) Повышение производительности труда. Самая опасная из категорий "оптимизации" расходов в современных условиях, несмотря на кажущуюся положительность.
Езжу по стране постоянно, и постоянно общаюсь с людьми на промышленных предприятиях; один из любимых методов "оптимизации" персонала сейчас является перекладывание "ненужных" (не приносящих прибыль) функций с одних сотрудников на других, с сокращением первых. Увеличивается ли "производительность труда"? Да, безусловно - где работало 10, теперь работает 5. Улучшается ли качество итоговой продукции? Безусловно, нет - когда работник начинает выполнять не характерные для него функции, качество его труда только падает. Я уж не говорю о том, что люди начинают больше работать за те же деньги - а зарплату за призовые функции никто платить не будет, не затем "оптимизировали". Можешь тянуть - тяни; не можешь - увольняйся.
В итоге прибыль растёт, а качество продукции падает. При этом часть людей на улице, часть - работает более напряжённо, чем раньше. Правильной дорогой идём, господа-с.
Освобождение работников имело смысл в советское время, когда рук не хватало по всей стране - надо было строить и строить (и не только строить, но и эксплуатировать построенное - не хватало также врачей, учителей итд). Теперь же одна из больших проблем современного общества - безработица; много людей ничем не заняты; и хотели бы работать, да негде. Везде "оптимизировали" рабочие места, и образовались лишние люди. Куда их девать - вопрос остаётся открытым по всему миру, в нынешнюю пору тотальности рынка труда.
По всему миру гуляет экономический кризис - когда рынки "охлаждаются", цены задирать не получается, приходится снижать расходы, то есть зачастую - увольнять лишних сотрудников. А этих лишних и так кругом полно. Если учесть, что рыночная экономика зависит от потребления простых людей - которое после подобных "оптимизации" только падает - то получается замкнутый круг, понижение расходов приводит к ухудшению экономической ситуации, хотя казалось бы... Данный феномен известен со времён царя Гороха под названием Кризис Перепроизводства.
Выходов в рамках рыночной модели есть несколько - война (что и так непрерывно происходит, достаточно посмотреть ТВ), расширение рынков (уже не работает, глобализация инкаминг), и революционные методы, создание принципиально новых технологий и рынков. Первые два способа не продуктивны; через создание принципально новых возможностей ещё можно какое-то время помучиться - но получается, что нужен постоянный и непрерывный прогресс, а с ним в последнее время какая-то ботва получается. В последние 20 лет весьма бурно в нашу жизнь ворвались сотовая связь и интернет - два принципиально новых рынка, но что-то больше ничего подобного на горизонте не видать...
Решением экономического кризиса в мире могло бы стать, например, открытие какого-нибудь дешёвого метода межпланетных перелётов, чтобы добывать ресурсы в космосе и переправлять их на Землю - да, тогда бы на время пар бы опять спустили, безработным бы выдали по скафандру и отправили бурить астероиды или арбайтен на орбитальных заводах по сборке Айфонов... но, как вы сами понимаете, это всё - как в анекдоте про нашу героическую футбольную сборную:
- Есть два варианта, когда сборная России по футболу победит на чемпионате мира: первый, реалистичный - прилетят марсиане и помогут победить; и второй, фантастический - сами победят.
Капитализм относительно хорош, когда надо завоёвывать новые пространства и внедрять новые технологии - он действует нахрапом, без оглядки на этические и моральные нормы и действительно быстро приносит новый порядок. Но когда всё кругом уже вытоптано конкурентами, то "развитие" капитализма обычно ведёт только к ухудшению положения простых людей - ведь прибыль-то достаётся большим дядям, а её обеспечивать приходится всем; и прямой связи между успешной работой экономики и положением простых граждан в общем-то нет - работают вроде бы все, а прибыли достаются исключительно владельцам бизнеса. Денежные мешки могут позволить себе делиться частью доходов с населением, а могут и не позволить. Вот вам и "демократия", и "свободный рынок".
Боюсь, что без смены категорической смены экономической модели (см репрессии, ГУЛАГ, истребление элиты и прочих "лучших" людей итд) выход у мировой экономики только один - тот же самый, что мы с вами наблюдали в прошлом веке уже два раза - Мировая война, передел рынков, восстановление, несколько жирных лет, и скатывание в очередной кризис.
По мне, так уж лучше пусть "лучшие" люди немного пострадают. Тем более - есть за что.