Брейнрот - слово года, или о вреде информации
Новый год начинаем со статьи с несколько неприличным названием; в этом журнальчике не принято выражаться наглицизмами, но из песни слово не выкинешь. Брейнрот == "гниение мозга", но в переносном смысле, поэтому, дабы не нагонять паники, буду всё же обзывать его оригинальными буквами.
Идея статьи блуждает с прошлого года, но пока выходные, пока деньварень; в общем, лапы дошли только сейчас. Оксфордский словарь выбрал словом 2024-го года термин, рассматриваемый в данной статье - брейрот, он же "гниение мозга". В целом разбирать разного рода рейтинги от "британских учОных" - это тоже своего рода брейнрот и деградация, но в данном конкретном случае можно немного вникнуть в суть проблемы.
Брейнрот (англ. brain rot, brainrot, буквально - гниение мозга) - разговорный термин, используемый для описания интернет-контента, который имеет низкое качество или ценность и предположительно способен оказывать негативное влияние на психику человека. Этот термин также относится к чрезмерному использованию цифровых медиа, что может привести к снижению когнитивных функций, включая снижение концентрации внимания и нарушение психики.
В некоторых моих статьях можно встретить обзывательство "активности" (а точнее, пассивного потребления) обывателя в соц. сетях словом "деградация" - полчаса деградировал там или сям. И у этой обзывалки в кои-то веки появилось около-научное обоснование - нейробиологи выяснили, что перегрузка мозга "мусорной" информацией приводит к эффекту брейнрота, то есть как раз к той самой деградации. То есть то, что мы наблюдаем эмпирически, на основании опыта, наконец-то начинает находить рациональное объяснение.
Согласно последним исследованиям, перегрузка мозга информацией активирует т.н. хабенулу; участок мозга, который ранее уже связывали с депрессией; т.е. де-активация этой области мозга приводит к де-мотивации человека на что-либо. Но и при активации (чрезмерной стимуляции) происходит не гипер-мотивация, а... формирование зависимости. То есть человечек мотивируется на продолжение стимуляции, а все другие мотивации подавляются.
Не могу не сослаться на свою старую статью о том, что всё хорошо в меру. Обыватель часто имеет в голове чёрно-белую картину мира, которая бросает его из крайности в крайность, тогда как вроде бы оче-видная банальность про "всё хорошо в меру" показывает, что крайностей как раз надо избегать. Например, недостаток воды приводит к жажде, а избыток - к утоплению; из этого не следует, что вода == зло.
И ровно то же самое происходит с информацией. В общественном сознании потихоньку уже начинает формироваться понимание, что информация может быть лишней, "мусорной", что подтверждается теми же британскими учОными составителями словарей; но пока что мы ещё бесконечно далеки от понимания необходимости информационной гигиены.
Ситуация катастрофически усложняется в условиях торжества обывательской морали - то, что мне нравится, то и хорошо. Это отдельный вопрос размером с планету Юпитер; почему у современников Добро и Зло заменились на "нравится/не нравится"; но эмпирически мы это понимаем. Всем понятно, что бегать по утрам и вести здоровый образ жизни полезнее, чем лежать на диване и жрать булки; и тем не менее, все лежат и жрут, потому что "мне нравится".
И если влияние дивана и булок уже давно обосновано с научно-медицинской точки зрения (гиподинамия, ожирение-инфаркт-смерть), то в отношении "мусорной" информации подобное обоснование подъехало совсем недавно (и ещё не факт, что оно действительно научно, а не очередное "открытие" тех самых учОных).
Соответственно, ещё только зарождается рациональное понимание того, что перегрузка "мусорной" информацией (я это обзываю как перегрузка чужими эмоциями, поскольку информации там ноль) - не просто невинное развлечение, а прямой вред собственному сознанию. До того приходилось апеллировать к "недополученной выгоде" - вы тратите время зря, хотя могли бы учить физику или хотя бы историю; и в этом плане "мусорная" информация действительно мешает людям заниматься чем-то более продуктивным. Но это немного смахивает на морализаторство; если человеку нравится проводить свободное время (хорошо бы ещё осознавать, что это такое) подобным образом, то попытки его переубедить смахивают на прозелитизм и, строго говоря, эксплуатацию - свободное время на то и свободное, чтобы заниматься тем, чем хочешь.
А вот с научным обоснованием "брейнрота" (если оно, повторюсь, действительно научно) уже можно говорить о том, что деградация в соц. сетях == цифровая наркомания, и ведёт в буквальном смысле к деградации. И чем дольше вы ею занимаетесь, тем менее вы способны к чему бы то ни было.
А уже из этого вырисовывается уже и следующий слой проблемы - а что нам делать с пассажирами, которые живут за счёт народной крови, то есть кто наживается на распространении подобного мусора? Да, кто обо что, а я - про вопрос культ-работников, в широком смысле слова. Да-да, из простых поставщиков развлекательного контента они плавно переходят в соучастников деградации вида Homo sapiens; и я намеренно беру широко, потому что брейрот бьёт одинаково сильно и по ширнармассам, и по "элитке" общества.
И тут самое время вспомнить о том, что всё хорошо в меру. Далеко не вся информация в этих ваших интернетах == мусор, и отсечь зерна от плевел сейчас трудно до невозможности; причём это даже не преувеличение. Количество информации, накопленной Человечеством, катастрофически огромно, и, к сожалению, в основном плодится именно мусор. И в итоге умножение информации ведёт не к прогрессу, а наоборот, см. брейнрот (практически Пушкин).
Да-да, распространение информации придётся ограничивать, причём мерами, схожими за контролем наркотрафика, по указанным выше причинам. Когда-то была надёжа на то, что этого делать не придётся, и человекам помогут нейросети, которые будут мониторить океаны мусора и искать в нём бриллианты; но мы все видим, к чему это всё привело; именно нейросетки (пресловутый ИИ) и генерирует основное количество инфо-мусора. И да, я не исключаю и полного запрета ИИ, как это описывается во многих анти-утопиях и просто научной фантастике - чем дальше в лес, тем всё больше оче-видно, что минусы перевешивают плюсы. Возможно, закручивание гаек и ограничение полёта фантазии позволит избежать этого варианта; будем посмотреть.
И тут ещё надо не забывать о том, что борьба с "мусорной" информацией может вылиться (при нонешних порядках - с вероятностью 146%) в тотальный запрет всего, что не нравится произвольным пассажирам. Тут снова не могу не вспомнить о проблеме отсутствия культурных запретов в "обществе" - в идеале борьба с инфо-"мусором" должна вестись именно там, на культурном фронте. То есть человек не идёт деградировать в тикток не потому, что его наругает дядя милиционер, а потому что сам понимает, что это - дно дна. Но для этого нужно каким-то образом снова вернуть культуру в общественное пространство, а не подменять культурные запреты законодательными.
И мы снова, как почти что в каждой статье, приходим к необходимости Добра и Зла - не каких-то конкретных идеологических установок и морализаторства, а неким культурным конструкциям, которые превыше "нравится/не нравится". В качестве таких конструкций могу предложить Истину и Ложь; но тут возможны варианты, и это должны быть не навязанные кем-то нормы (тогда это будет не Культура, а Закон), а общественный консенсус.
Почему я говорил за Добро и Зло - потому, что отторжение инфо-мусора в идеале должно быть на культурном уровне, повторяю. Законодательство должно вступать в дело уже в случае самых крайностей - ну не понимает Вася или Петя намёков общественности, что постить буллщит == моветон; тут уже собираем справедливый революционный трибунал, и вот это всё. Но первая и основная линия обороны должна быть в собственной голове, потому и веду речь за культуру. Информационная гигиена должна стать общепринятой нормой.
В противном случае (который в современном обществе наступит в любом случае) готовимся встречать рандомные запреты контента по малозначимым признакам и разборки инфо-гигантов в стиле "сам дурак". Ведь весь этот мусор производится не просто сам по себе, а ради денег. Здесь вообще всё просто так, кроме денег. (ц) Раз это приносит деньги, значит, это кому-то выгодно. Мы готовы бороться с инфо-нарко-трафиком в тех же терминах, что и с реальным? А масштабы проблемы уже сопоставимы, и, боюсь, инфо-дурь сейчас уже более разрушительна, чем химия.
Отличить полезную информацию от дряни не так просто, как может показаться; по крайней мере, автоматизировать этот процесс не получается; доказано нейронками, которые в борьбе с драконом сами превратились в дракона. И при бездумном потреблении информации современный человек неминуемо деградирует, ибо подавляющая часть информации == мусор, и тут уже см. выше.
Лично у меня отторжение мусорной информации происходит именно на культурном уровне - я не понимаю, как это можно смотреть/слушать, это же лажа. Но понимаю, что это благодаря 40+ годам в традиционной культуре; большинству не так повезло. К формированию культурного отторжения инфо-лажи надо стремиться, и совсем не обязательно делать это по моей дорожке; хотя могу подтвердить, что этот путь работает. Любой путь, который ведёт к Истине в широком смысле этого слова, поможет в борьбе с ахинеей. И таки да, с ней нужно именно бороться, а не игнорировать, иначе она пожрёт не вас, так ваших детей; что мы таки видим на практике.
И опять же, традиция - это не то, что написано где-то там, или что вещает с трибуны толстый дядечка в пинжаке с карманами, а передача информации от старших к младшим. В попытках построить модерновое общество мы проскочили точку оптимума и отказались от традиций как таковых вообще; что и привело нас к той луже помоев, где мы лежим сейчас. Всё хорошо в меру; и вся эта вакханалия инфо-мусора вызвана потребностью людей в новой информации; не той, что завещана предками, а хачю здесь и сейчас; и неважно, что это буллщит. Естественная консервативность головного мозга (подтверждаю на собственном опыте) говорит - а вам зачем? Но дно уже пробито, и имеем что имеем.
При этом, напоминаю, традиции не блокируют новые знания; но работают культурным тормозом по неконтролируемому росту рака бессмысленной информации. Наверное, можно найти и другие аналоги, предлагайте свои варианты. Но ставить ограничения по росту и особенно распространению информации придётся в любом случае; потому что декаданс уже накрывает в том числе и технический прогресс. И исходя из описания проблемы брейрота, эти процессы - декаданс культуры и декаданс технического прогресса - связаны куда сильнее, чем кажется. Мы уже давно не понимаем, как работают гаджеты и прочие устройства, которые нас окружают; и всё больше напоминаем мартышек на руинах цивилизации прошлого.
Если мы не предпримем серьёзных действий на этом направлении, то больно будет в любом случае - система жизнеобеспечения мегаполисов, куда современное хомячьё набивается, как не в себя, в какой-то момент обрушится, и живые позавидуют мёртвым. Может быть, того, культурка, все дела? Ну, если доктор сказал - в морг, значит, в морг.
Идея статьи блуждает с прошлого года, но пока выходные, пока деньварень; в общем, лапы дошли только сейчас. Оксфордский словарь выбрал словом 2024-го года термин, рассматриваемый в данной статье - брейрот, он же "гниение мозга". В целом разбирать разного рода рейтинги от "британских учОных" - это тоже своего рода брейнрот и деградация, но в данном конкретном случае можно немного вникнуть в суть проблемы.
Брейнрот (англ. brain rot, brainrot, буквально - гниение мозга) - разговорный термин, используемый для описания интернет-контента, который имеет низкое качество или ценность и предположительно способен оказывать негативное влияние на психику человека. Этот термин также относится к чрезмерному использованию цифровых медиа, что может привести к снижению когнитивных функций, включая снижение концентрации внимания и нарушение психики.
В некоторых моих статьях можно встретить обзывательство "активности" (а точнее, пассивного потребления) обывателя в соц. сетях словом "деградация" - полчаса деградировал там или сям. И у этой обзывалки в кои-то веки появилось около-научное обоснование - нейробиологи выяснили, что перегрузка мозга "мусорной" информацией приводит к эффекту брейнрота, то есть как раз к той самой деградации. То есть то, что мы наблюдаем эмпирически, на основании опыта, наконец-то начинает находить рациональное объяснение.
Согласно последним исследованиям, перегрузка мозга информацией активирует т.н. хабенулу; участок мозга, который ранее уже связывали с депрессией; т.е. де-активация этой области мозга приводит к де-мотивации человека на что-либо. Но и при активации (чрезмерной стимуляции) происходит не гипер-мотивация, а... формирование зависимости. То есть человечек мотивируется на продолжение стимуляции, а все другие мотивации подавляются.
Не могу не сослаться на свою старую статью о том, что всё хорошо в меру. Обыватель часто имеет в голове чёрно-белую картину мира, которая бросает его из крайности в крайность, тогда как вроде бы оче-видная банальность про "всё хорошо в меру" показывает, что крайностей как раз надо избегать. Например, недостаток воды приводит к жажде, а избыток - к утоплению; из этого не следует, что вода == зло.
И ровно то же самое происходит с информацией. В общественном сознании потихоньку уже начинает формироваться понимание, что информация может быть лишней, "мусорной", что подтверждается теми же британскими учОными составителями словарей; но пока что мы ещё бесконечно далеки от понимания необходимости информационной гигиены.
Ситуация катастрофически усложняется в условиях торжества обывательской морали - то, что мне нравится, то и хорошо. Это отдельный вопрос размером с планету Юпитер; почему у современников Добро и Зло заменились на "нравится/не нравится"; но эмпирически мы это понимаем. Всем понятно, что бегать по утрам и вести здоровый образ жизни полезнее, чем лежать на диване и жрать булки; и тем не менее, все лежат и жрут, потому что "мне нравится".
И если влияние дивана и булок уже давно обосновано с научно-медицинской точки зрения (гиподинамия, ожирение-инфаркт-смерть), то в отношении "мусорной" информации подобное обоснование подъехало совсем недавно (и ещё не факт, что оно действительно научно, а не очередное "открытие" тех самых учОных).
Соответственно, ещё только зарождается рациональное понимание того, что перегрузка "мусорной" информацией (я это обзываю как перегрузка чужими эмоциями, поскольку информации там ноль) - не просто невинное развлечение, а прямой вред собственному сознанию. До того приходилось апеллировать к "недополученной выгоде" - вы тратите время зря, хотя могли бы учить физику или хотя бы историю; и в этом плане "мусорная" информация действительно мешает людям заниматься чем-то более продуктивным. Но это немного смахивает на морализаторство; если человеку нравится проводить свободное время (хорошо бы ещё осознавать, что это такое) подобным образом, то попытки его переубедить смахивают на прозелитизм и, строго говоря, эксплуатацию - свободное время на то и свободное, чтобы заниматься тем, чем хочешь.
А вот с научным обоснованием "брейнрота" (если оно, повторюсь, действительно научно) уже можно говорить о том, что деградация в соц. сетях == цифровая наркомания, и ведёт в буквальном смысле к деградации. И чем дольше вы ею занимаетесь, тем менее вы способны к чему бы то ни было.
А уже из этого вырисовывается уже и следующий слой проблемы - а что нам делать с пассажирами, которые живут за счёт народной крови, то есть кто наживается на распространении подобного мусора? Да, кто обо что, а я - про вопрос культ-работников, в широком смысле слова. Да-да, из простых поставщиков развлекательного контента они плавно переходят в соучастников деградации вида Homo sapiens; и я намеренно беру широко, потому что брейрот бьёт одинаково сильно и по ширнармассам, и по "элитке" общества.
И тут самое время вспомнить о том, что всё хорошо в меру. Далеко не вся информация в этих ваших интернетах == мусор, и отсечь зерна от плевел сейчас трудно до невозможности; причём это даже не преувеличение. Количество информации, накопленной Человечеством, катастрофически огромно, и, к сожалению, в основном плодится именно мусор. И в итоге умножение информации ведёт не к прогрессу, а наоборот, см. брейнрот (практически Пушкин).
Да-да, распространение информации придётся ограничивать, причём мерами, схожими за контролем наркотрафика, по указанным выше причинам. Когда-то была надёжа на то, что этого делать не придётся, и человекам помогут нейросети, которые будут мониторить океаны мусора и искать в нём бриллианты; но мы все видим, к чему это всё привело; именно нейросетки (пресловутый ИИ) и генерирует основное количество инфо-мусора. И да, я не исключаю и полного запрета ИИ, как это описывается во многих анти-утопиях и просто научной фантастике - чем дальше в лес, тем всё больше оче-видно, что минусы перевешивают плюсы. Возможно, закручивание гаек и ограничение полёта фантазии позволит избежать этого варианта; будем посмотреть.
И тут ещё надо не забывать о том, что борьба с "мусорной" информацией может вылиться (при нонешних порядках - с вероятностью 146%) в тотальный запрет всего, что не нравится произвольным пассажирам. Тут снова не могу не вспомнить о проблеме отсутствия культурных запретов в "обществе" - в идеале борьба с инфо-"мусором" должна вестись именно там, на культурном фронте. То есть человек не идёт деградировать в тикток не потому, что его наругает дядя милиционер, а потому что сам понимает, что это - дно дна. Но для этого нужно каким-то образом снова вернуть культуру в общественное пространство, а не подменять культурные запреты законодательными.
И мы снова, как почти что в каждой статье, приходим к необходимости Добра и Зла - не каких-то конкретных идеологических установок и морализаторства, а неким культурным конструкциям, которые превыше "нравится/не нравится". В качестве таких конструкций могу предложить Истину и Ложь; но тут возможны варианты, и это должны быть не навязанные кем-то нормы (тогда это будет не Культура, а Закон), а общественный консенсус.
Почему я говорил за Добро и Зло - потому, что отторжение инфо-мусора в идеале должно быть на культурном уровне, повторяю. Законодательство должно вступать в дело уже в случае самых крайностей - ну не понимает Вася или Петя намёков общественности, что постить буллщит == моветон; тут уже собираем справедливый революционный трибунал, и вот это всё. Но первая и основная линия обороны должна быть в собственной голове, потому и веду речь за культуру. Информационная гигиена должна стать общепринятой нормой.
В противном случае (который в современном обществе наступит в любом случае) готовимся встречать рандомные запреты контента по малозначимым признакам и разборки инфо-гигантов в стиле "сам дурак". Ведь весь этот мусор производится не просто сам по себе, а ради денег. Здесь вообще всё просто так, кроме денег. (ц) Раз это приносит деньги, значит, это кому-то выгодно. Мы готовы бороться с инфо-нарко-трафиком в тех же терминах, что и с реальным? А масштабы проблемы уже сопоставимы, и, боюсь, инфо-дурь сейчас уже более разрушительна, чем химия.
Отличить полезную информацию от дряни не так просто, как может показаться; по крайней мере, автоматизировать этот процесс не получается; доказано нейронками, которые в борьбе с драконом сами превратились в дракона. И при бездумном потреблении информации современный человек неминуемо деградирует, ибо подавляющая часть информации == мусор, и тут уже см. выше.
Лично у меня отторжение мусорной информации происходит именно на культурном уровне - я не понимаю, как это можно смотреть/слушать, это же лажа. Но понимаю, что это благодаря 40+ годам в традиционной культуре; большинству не так повезло. К формированию культурного отторжения инфо-лажи надо стремиться, и совсем не обязательно делать это по моей дорожке; хотя могу подтвердить, что этот путь работает. Любой путь, который ведёт к Истине в широком смысле этого слова, поможет в борьбе с ахинеей. И таки да, с ней нужно именно бороться, а не игнорировать, иначе она пожрёт не вас, так ваших детей; что мы таки видим на практике.
И опять же, традиция - это не то, что написано где-то там, или что вещает с трибуны толстый дядечка в пинжаке с карманами, а передача информации от старших к младшим. В попытках построить модерновое общество мы проскочили точку оптимума и отказались от традиций как таковых вообще; что и привело нас к той луже помоев, где мы лежим сейчас. Всё хорошо в меру; и вся эта вакханалия инфо-мусора вызвана потребностью людей в новой информации; не той, что завещана предками, а хачю здесь и сейчас; и неважно, что это буллщит. Естественная консервативность головного мозга (подтверждаю на собственном опыте) говорит - а вам зачем? Но дно уже пробито, и имеем что имеем.
При этом, напоминаю, традиции не блокируют новые знания; но работают культурным тормозом по неконтролируемому росту рака бессмысленной информации. Наверное, можно найти и другие аналоги, предлагайте свои варианты. Но ставить ограничения по росту и особенно распространению информации придётся в любом случае; потому что декаданс уже накрывает в том числе и технический прогресс. И исходя из описания проблемы брейрота, эти процессы - декаданс культуры и декаданс технического прогресса - связаны куда сильнее, чем кажется. Мы уже давно не понимаем, как работают гаджеты и прочие устройства, которые нас окружают; и всё больше напоминаем мартышек на руинах цивилизации прошлого.
Если мы не предпримем серьёзных действий на этом направлении, то больно будет в любом случае - система жизнеобеспечения мегаполисов, куда современное хомячьё набивается, как не в себя, в какой-то момент обрушится, и живые позавидуют мёртвым. Может быть, того, культурка, все дела? Ну, если доктор сказал - в морг, значит, в морг.